簡単にお伺いいたしますが、この国家公務員共済組合の収入と支出と基金、その他財政状態がわかる一覧表をなるべくすみやかに資料として出していただきたい。 それからもう一点は、本案と非常に関係の深い国会議員の互助年金法案というのが本院に参っております。これの内容については、大蔵省ともむろん打ち合せがあったと思うのですが、赤字は出ないという立場になっておりますが、そういうふうに大蔵省でもお認めになっておるか、これが一点。 それから、もう一点は、この互助年金法案の最後に経費一のことがついております。「本案施行に要する経費一として、昭和三十三年度収入及び支出概算表収入に、全議員納付金が二千三百二十三万八百一円、過去の在職年数に応ずる納付金
私のにらんでいるのは、今一例を申し上げましたように、すぐこれは赤字になると。赤字になれば、これは国庫の負担になるということで、大蔵省としては非常に、当然関心を持たなければならぬ法案だと思います。ことに、この国家公務員の一般の共済組合とも関連があるし、恩給の法案とも関連があるし、そこで、今直ちにむろん御答弁はいただけませんが、大蔵省の方から見てあるいはまた保険論か見て、一体収支がどのようになるだろう。たとえば国会の十年以上の勤続の人が、大体何年でかわるだろうというような見通しについては、むろん国会、当局にお聞きになればいいし、あるいは従来の勤続年数をお調べになればすぐわかるわけですが、保険理論を加味した収支計算書をすぐお出しを願いた、
関連。今長官の仰せられましたこの新機種の性能を、お差しつかえない限り、防衛局長からでもお話し願いたい。
値段は幾らですか。
宮内庁の所管の正倉院の御物の問題についてお伺いいたしますが、正倉院の御物の保管責任は宮内庁にあると思うのですが、さようでございますか。
国宝に指定されましたら何か都合が悪いようなことがございますか、どういうわけで国宝に指定されておりませんか。
次に、正倉院御物の保存の関係について文化財保護委員会にお伺いをいたします。先般来、新若草山の観光道路に関連いたしまして、内閣委員会で、昨年の四月十一日でございましたか、満場一致でもって決議をして、その保存に遺憾なきを期せられたいといったことは、文化財保護委員会で十分御承知の通りであります。ところで、その後私が現地の人に聞いたところによりますと、肥鉄会社が責任を持ってやるべき正倉院の北側並びに西側の舗装が完全にできていない、こういうことを承わっているのでありますが、文化財保護委員会としては、当委員会の決議の趣旨もあるし、十分その辺の監督は厳重にしていられると思うのですが、舗装は完全にできたとお認めになっておりますか。
最初、新若草山ドライブ・ウエイ補装計画図というものは、日本肥鉄土開発株式会社自動車課というものから出ている資料が私の手元にございます。これは私の手元に入った経路はちょっと忘れましたが、おそらく文化財保証委員会からいただいた以外には入るわけがありませんから、文化財保護委員会からいただいたものだと思います。その設計図によりますと、幅が六メートル、それから深さが五センチメートル、割栗石を入れて、その上にこまかい砕いた石を入れて、そうしてその上に瀝青乳剤滲透マガタムという方式でやると、着工の日が三十年の十一月の下旬で、延長が第一次が百メートル、第二次が百五十メートル、第三次が百五十メートル、工費予算が第一次が三十六万円、第二次が五十四万円、
この設計図は本舗装になっておるのですが、本舗装を簡易舗装でいいということは、非常に何と申しますか、ゆるやかな許可であって、なぜ本舗装を御命令にならないのですか。
私は、本舗装を命令するのはちっとも酷でないのみならず、元来観光道路を無許可のものを既成事実を認めるような文化財のやり方は非常に不穏当である。不穏当であるからこそ、満場一致で内閣委員会の決議はできたものである。かように考えておりまして、いまだに文化財保護委員会当局の態度というものは非常に不満足であるわけでありますが、この設計図は、これは文化財保護委員会に出たものにきまっております。それ以外に私は入手する方法がないのです。それでこれが出ている以上は、これは当然この通りやれということを指示すべきでありまして、局長が御存じなければだれか事務局でこの設計図を御記憶の方はありませんか。そこで設計図がなぜ出て、どうしてこの通りやらなかったというこ
そこで、県の文化財保護委員会から注意が出て、現在は工事が中止されておる。そしてそれの許可願が三月二十二日付で文化財保護委員会に出ている、こういうことが新聞に報ぜられているのですが、許可をされるお考えですか、許可をしないお考えですか。
今の御答弁を伺いますと、緑地地帯にすることが史跡との関係でどうだというようなことに重点を置いているのですが、私が重点を置いて今この問題をお伺いする一番大きな点は、道路がそこにできる、ホテルかできる、ゴルフ場ができる、そうすれば、今でも年間三万台、多い月には五千台も観光通路を自動車が通って、それの排気ガスのために正倉院内御物の銀器等が非常に変色する、あるいは古い織物に非常な影響をもつ。それを実は一番心配しておりますのと、今の文化財保護委員会御当局の御答弁を伺いますと、そこへ年間さらに多くの自動車が出入りをして、排気ガスを出して、それが正倉院御物に影響するといったような、われわれの一番心配をしている点についてはあまり関心がないような御答
この前観光道路を無断でつけたのに、文化財保護委員会の態度が非常にあいまいであったために、駐車場を奈良で無断で作ったり、史跡を荒すということの悪い前例が一つできたものですから、その奈良でいろいろ同じようなケースが出て取締り当局が非常に困っておるということが新聞紙に出ております。そこで、今のゴルフ場の問題でありますが、すでに史跡を無断で荒したという点についてはもうこれは許可する必要はない、もう少し法の峻厳ということについて厳重に取り締ってもらいたい。こう私は思うのです。どうも文化財保護委員会の態度は、この点に対して非常に弱い、もう今ではあるかないのか私はわからぬというくらいに思っておるのです。法を犯した者はびしびし取り締るという点を、こ
ちょっと、議事進行でお願いしておきたいことがあるのです。それはほかでもありませんが、当委員会としては相当たくさんの議案を持っております。それで、今度どういうふうに日程をお進めになるかということは、委員長初め理事各位で御相談になると思うのです。一昨日、本院に国会議員の互助年金法案というものが出ております。で、この法案はやはり一般職の公務員及び特別職の公務員の給与関係とも関係がございますし、それから国民年金法案を社会党の方から出しておられますので、その方とも関係があるし、ことにこの法案は二十九条、付則が九という非常に膨大な案でありまして、かつ、その所掌は総理府恩給局にあるというふうな関係もありますので、この委員会としては相当関係が私は深
簡単に三点ほどお伺いいたします。 第一点は、昭和三十一年十一月五日に、中央青少年問題協議会が、有害な映画対策について、五項目の措置をすることの意見を具申されております。その中に、第一に、「優秀な映画を普及するとともに青少年に有害な映画を排除するため、民間における世論に基く強力な国民運動の推進をはかること。」、それから第四に、「青少年に有害な映画については、青少年に対し観覧を制限するとともに、優秀映画の普及をはかるため、有効適切な法的措置を講ずること。」、こういうことがあるのですが、「強力な国民運動」というのはどういうことをやっておられたか。あるいは、有害の映画に対して有効適切な法的措置を講ぜられた、その法的措置というのはどういう
法的措置は。
厚生省なり文部省でやって不便だという今の答弁は、私としてはなはだ納得いかないのですが、ごく簡単でよろしゅうございますから、一筆書きで、厚生省なり文部省で総合したらこういったような不便があるということを簡単に所見を書いてお出し願いたいと思います。
私は、本案に反対をするものであります。そのおもなる理由を申し上げたいと思います。 わが国の現状を顧みまするに、輸出振興の重要なことは私もこれを認めるのにやぶさかではないのでありますが、しかし、それだからといって、振興部を設けることには賛成いたしかねるのであります。ただいま永岡委員からもお述べになりましたが、従来わが国では、何か問題が起ると、すぐにこれに便乗した形で行政機構を拡大せんとする傾向がございます。たとえば、体育の振興が叫ばれると、すぐに文部省に体育局を設けようとする。環境衛生の問題が起ると、従来の環境衛生部を局に昇格しようとするというがごときは、すなわちこれでございます。しかし、さればといって、これは政府側のみを責めるわ
時間がございませんので、ごく簡単に伺います。 先ほど、国家行政組織法第八条と審議会の関係について、いろいろお話がございました。法律によるものは二百二十四、閣議決定のものが十六というお話でありましたが、そのほかにも各省限りで設置されておるものが六十五あります。その六十五の中には、たとえば建設省の国土総合開発中央道調査審議会、国営公園建設審議会、それぞれ二十名内外の委員があります。これらも相当問題になるところの一つだと存じますので、法制局においてももう少し慎重にこれを一お考え願いまして他の機会に法制局長からもう少し突っ込んでお話を伺いたいと思います。 そこで、総理にお伺いいたしたいのは、三十一年の三月三十日の閣議決定になりました
そういたしますと、人事院の廃止も予算閣僚会議の設置もぜひやりたい、実現をしたい、こういうお考えでありますか。
