原彪

ただいま川島君からのお話で大体要を盡しておりますので、今さら蛇足を加える必要はありませんが、私もこの委員会理事をいたしておるものでありますが、こういう採決にあたつて、理事の一人である私、しかも野党の私にお諮りなくきめられたということは、非常に遺憾であります。しかもこの私は、その日は本会議があつて、本会議場におりました。ちよつと所用で党の控室に行きましたら、そこに偶然と申しますか、使いの者が参りまして、ただいまから採決するからすぐ来てくださいというので飛んで来た。ところがもうすでに採決が済んだあとです。まるでそれでは作意のあるような、工作されたようなかつこうで、非常に不愉快な感じを私は持ちました。その使いの人が来られて私がここにかけつ

私は今度のこの法案を通したということは、非常に不安に思うのであります。たとえばこの法案がもし参議院へ回付されて、参議院で町村会議員を除くというような修正が行われた場合に、今度は逆に単独法で、町村会議員を除くというような法律案を出したら、参議院の修正と今度衆議院へ出す単独法とまるでちやんぽんになつてしまつて、私は非常におかしいと思うのであります。その一つは、参議院で修正してくれるからよいだろうというような、他力本願的な気持が委員長のお気持の中にあるのじやないかと私は思う。それで衆議院のほんとうの自主性は、りつぱな法律案を出して、参議院に一歩も修正されぬという自信のある法律をつくるのが、私は衆議院の本性だと思うが、どうもそういう他力本願

ただいまるるお述べになりましたが、私が一番感じたことは、物資の輸送上に非常な支障を来したということであります。物資の輸送につきまして支障を来すということは、経済再建の現在においてまことにゆゆしき問題であります。その具体的例をお聞きしたいのでありますが、まず青森県の特産のりんごについて、輸送上どのような支障を来したか、今年は特需の問題があつて、貨車が不足しているのは全国的であります。しかしそれを考慮に入れなくても、数字的な問題が出るのじやないかと思うのであります。今年は去年よりりんごが増産になつているが、去年のりんごの生産額と、その輸送状況のパーセンテージと、今年の機構改革後のりんご輸送の数量と輸送の支障のパーセンテージの、具体的な何

そうしますと、今年は約五割の滞貨があると申されましたが、去年は貨車まわりはよかつた、こういうことでございますか。

国有鉄道の行政機構の改革の問題につきまして、どうも割切れない点がございますので、一つは委員長にお答えを願い、一つは大臣にお答えを願いたいと思うのであります。本日の会議には各地方から、それぞれ行政機構の改革に関係のある有力な方々をお呼びになつて、公聽会式にこれから運営されようとしておられますが、各地方からおいでになつた方々に対しては、まことに御苦労様と申し上げたいのでありますが、私は少くとも今までの当委員会の経過からしまして、昨年の夏当委員会において、行政機構の改革の問題について、委員をあげて各地方に実地調査に行かせまして、つぶさに実情を調査し、また地元の輿論を聽取いたしまして、この委員会においてその結果の報告をそれぞれなされておりま

ただいまの委員長の御答弁には、多少疑義があるのであります。そうすると昨夏当委員会が各地に実地視察に行つたが、その調査が十分でなかつたというようにも聞えるのであります。決議したものは政府に実行してもらわなければならない。むしろ義務づけられる決議だと思うのでありまして、決議したあとに、日にちがたつたから、事情をまた聽取するというのは、どうも納得行きませんが、これ以上追究申し上げてもしようがありませんので、またせつかくおいでになつたのでありますから、地元の方々の御意向は承ることといたします。 　次に私は大臣にお尋ねしたいのでありますが、昨年の十二月九日にも、この決議に対する実行をどうされるのかと私が御質問申し上げたときに、大臣は、その決

大臣の御答弁によりますと、占領治下であつてなかなかむずかしい点があるというふうに私は解釈しましたが、この国有鉄道の行政機構の改革の問題について、去る十二月に私が加賀山総裁に御質問申し上げた際に、加賀山総裁は明確に、司令部から何らの地域的な示唆は受けていないということを御答弁されたことは、速記録に明らかであります。それでありますがゆえに、大臣も同様に司令部から示唆をお受けにならぬと、私はかように解釈しておりますので、特にこれは国有鉄道の監督機関であり、また四十七條かの公共の福祉のためには命令を発することができるという権限をお持ちになつておる大臣でありますので、私は早急に御手配されておるものと思つておつたのであります。しかるに今日まで長

管理局設置の問題について、地元の方々の切々たる御事情をお聞きいたしまして、いまさらながら事の重要性を痛感いたしております。しかしこの重要性につきましては、すでに昨年の夏、当委員会において国政調査の名のもとに、各地に行きまして事情を調査いたしておりますし、本日は詳細について承りましたが、根本方針についてはすでに委員会において決議があつたのでございます。遠いところをわざわざおいでいただいたことについては、ほんとうに感謝にたえない次第でありますが、ただここで私が特に委員長に申し上げたいことは、すでに本委員会において決議をなされておりまして、もう数箇月を経ておるのであります。委員長は本委員会を代表する立場にありますので、しかも政府與党であら

ただいまのは決議でありますか。政府に対する申入れでありますか。

滿尾君委員の御趣旨はごもつともで、私も大賛成でありまするけれども、当委員会においてたびたび決議がなされるということにつきまして、たとえばこの前の国鉄の機構改革に対する決議についても、いまだその実行を見ないような現状であります。もしこの決議がされまして、実行されない場合におきましては、当委員会の権威にもかかわることでございますので、私はその決議を重大視しておるわけです。でございますから、決議される以上は、これはもちろん委員長にも責任がありますし、当委員全部の共同責任になりますので、決議なら決議で、実行し得るような、迫力のあるものにしていただきたい、こういうのが私の趣旨です。滿尾委員の御趣旨には賛成でありますが、その点委員長においておは

本年度の予算書を拜見しまして、私つくずく考えることは、この予算書の中に盛られている根本的なものは何であるかと申しますと、私はこれは総裁にも承りたいのですが、きようお見えになりませんから、政務次官からひとつお伺いしたい。この予算書の中には、ほとんど計画経済が盛られていない。たとえば日本がだんだん復興して行くのについて、前途の経済界の見通し等もにらみ合せて、新線計画はどうするとか——新線計画は審議会ができますけれども、貨車あるいは客車を年度計画的にどういうふうにこれを増設して行くか、あるはい電化にしても、五箇年計画でどういうふうにしようか、本年度はこの程度にしようというような、計画性というものがこの予算の中に見受けられない。悪い言葉で言

私の質問の亜旨は、つまりたとえば貨車を五箇年計画なら五箇年計画でどの程度製造すれば、現在の輸送量は十分緩和できるという、つまり年度計画のことを申し上げておるのです。電化なら電化で、五箇年計画で一箇年間にどの程度やろう、ことしはこれだけだから、これだけの予算をとるという年度計画のことを私は申し上げておるのであつて、あるいは信濃川発電所の開発なら開発で本年度はこの程度、来年度はこの程度という、その計画性ということを私はお伺いしておるわけなのです。

計画性についての御答弁に対しては、私は運輸行政に対する施政方針を、むしろ大臣あたりに承りたかつたのですが、これは大臣が御出席になつてから私は承ろうと思うので、その程度にいたします。 　それからいろいろありますが、きようはあと一点だけにいたしておきますが、これだけ大きな企業体になりますると、これが独立採算制でやつて行く場合には、どうしても営業が主体に相なることは明白であります。従いまして営業が主体になれば、そこに原価計算というものが生れて来なければならぬのでありますが、国鉄は原価計算に対してどれだけの熱意を持つておるか。従来の国鉄の原価計算を見ておると、漠然たる営業キロ当りの利益率を出しておるような始末であつて、厖大であればあるほど

それでは資料をひとつお願いいたします。

ただいまの決議案の御趣旨は、たいへんけつこうだと思うのでありますが、過日岡田委員からも、運輸大臣の新線建設に対する法的根拠ということについて、御質疑があつたのであります。私もこの点について非常に疑義を持つております。もしこの決議案が可決されました場合には、国民を背景とする国会の決議でありますから、大臣はこれを実行せなければならないように義務づけられると私は思うのでありますが、そういつた場合に法的問題で、たとえば国有鉄道法の五十二條には、新線の建設及び運輸事業の讓受けについては、運輸大臣の許可または認可を受けなければならないとあることは、御承知の通りであります。それから第五十四條に、公共の福祉を増進するために云々とあります。これは監督

いろいろ御質問申し上げたいことは山積いたしておりますが、時間の関係であまり申し上げるのも何でありますか、国会で決議をされた場合に、当然これは大臣としては御尊重になることと思うのでありますが、先般例の国有鉄道の機構改革の問題について決議がなされましたのは、九月の十九日であります。この決議文の内容をもう一ぺんここで申し上げたいのでありまするが、要点だけ申し上げますと、「国有鉄道新機構の現状につき視察の結果、東北、北関東、近畿、中国においては運営上幾多の支障欠陥ありと認める。よつて、わが国経済文化の動脈たる国有鉄道運営の円滑を期し、公共の福祉を増進するため、政府は速かに青森、宇都宮、姫路、下関に鉄道管理局を設置する様措置すべきである。」と

大分日にちかたちますので、大臣の御答弁はただ運輸省に調査を命じて報告品を求めておられる、これは法的根拠においてはけつこうでありますが、国有鉄道の方からまだ何らそれに対して報告がない。また大臣がこの委員会の決議を尊重して、その報告がないからほつておくというというような態度は、どうも三月もたつておりますし、時間的に少しとうかと思いますので、どういう御処置をされたかを私はお伺いしておるのでありまして、それを承りたいと思います。

私は自分の選挙区に関係も何もないことでありますし、国家的な問題でありますので、自分個人の直接の利害関係ではありませんけれども、結果において国会の決議を尊重するという意味において、どうしても国会で一旦決議したものは実行していただかなければ——きたない言葉でいえば、国有鉄道にこの委員会がなめられてしまう。決議は必ず実行してもらわなければならぬ。だから決議したら必ず実行するような決議をわれわれ委員会もしなければならぬ、こういうことです。私ははなはだ僭越ですけれども、先ほどの決議案について、法的根拠をお尋ねしたのもその意味なのです。それでございますから、この前決議したのは管理局の問題でありますが、むしろこれは大臣としては国会の決議を尊重する

大臣の御答弁はまことに誠意のある御答弁でありますので、これ以上私は申し上げません。大臣を御信頼申し上げて、もう少しその経過を見守りたいと思います。 　それからこの機会にもう一点質問してよろしゆうございますか。 　　　　　　　　————— これはひとつほかの委員の方にもお許しいただきたいのでありますが、大臣と私は党派こそ違え、同郷でありまして、日ごろより御懇意いただいておりますが、常磐線の電化の問題については、大臣は常磐線の大臣ではない、日本国家の大臣だとおぼしめしになつておられるのでありましよう。しかしやはり郷土を愛するというお気持はお持ちになつていると私は思うのであります。きのう私がここで電化の問題について、国有鉄道の小柳電

実は大臣から御答弁いた、だきたいのですが、常磐線の電化は一昨年ようやく松戸から取手まで進行しまして、その後乗客の人員も多うございますし、非常に国鉄としては採算の合う電車になつておると私は思つております。しかしその当時私は地元の輿論を反映いたしまして、熱心にこれを取手でなく土浦まで延長していただくように、再三再四お願いいたしたのでありますが、取手で打切られてしまいまして、非常に残念に思つております。ところが現有常磐線の土浦あるいは石岡、あるいはその沿線の筑波鉄道に乗りかえて東京に通勤しておる者が、日に何方という数字に相なつております。ところが私ははなはだこれは、この一点についてもひとつ答弁いただきたいのですが、どうも東京がら南に対して