山本利壽

私は、自由民主党を代表して、この法律案に賛成するものであります。 　今回の改正によって、わが国と承認関係にある国へ渡航する者に対して、五年間有効の数次住復用旅券が発給されるようになり、また渡航先も、全世界地域等の包括的記載が用いられるようになることは、先進諸国の旅券毎度や国際勧告にも沿ったものであり、現在の一回限りの旅券を原則とする制度に比べて格段の前進でありまして、国民の海外渡航の便宜をはかる見地から、まさに当然の施策と言うべきであります。一方で、年々急増する旅券事務の破綻を防ぐ意味からも、この措置は、事務の地方分散をはかる点とともに、早急に実現が望まれていた改正であります。 　一部には、いわゆる国益公安条項が現行法のまま存置

ただいまから予算委員会第二分科会を開会いたします。 　本院規則第七十五条により、年長のゆえをもちまして、私が正副主査の選任につき、その議事を主宰いたします。 　これより正副主査の選任を行ないますが、選任は、投票によらないで、主宰者にその指名を御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議ないと認めます。 　それでは、主査に川上為治君、副主査に羽生三七君を指名いたします。 　　　　————————————— 　　〔川上為治君主査席に着く〕

まず、今回の事件に対して運輸大臣、山村政務次官さらには外務大臣等、直接その衝に当たられました方々の御苦労を心から感謝しておる者でございます。そうして、その御奔走に応じて、韓国政府においても、また、北鮮政府においても、非常に協力していただいたということに対しては、国会議員の一員としてもまた、わが党としては特にそうでございますが、感謝の意を表します。そうして先ほど来あるいは先日来各野党と申しますか、各党の方々がこの点に対しても心から国家的見地から協力的な発言をされましたことに対しても喜びを感ずるわけでございます。 　いま国民が一つ不安に思っておることは、先ほど来の質問にもありましたが、今後飛行機を利用することについて、国内でまだ赤軍派

関連。 　今回の事件は、ただいま亀田委員からも申されましたように、まことに遺憾なことであると思うのであります。しかしながら、幸いにも、その飛行機が直接北鮮に持ち運ばれないで、一応板付の飛行場に着いておるということについて、われわれは喜ぶものでありますけれども、先ほど政府から申されましたように、何とか人命に損傷のないように、ひとつ十分な措置をとってもらいたいと思うのでございます。 　この際にお尋ねいたしたいことは、こういう飛行機を途中で占領といいますか、自由に他のほうへ向けたという例がすでに他の国であるのであります。国内におきましても、大学の問題その他で、そういう危険性は起こり得ると一応考えなければならぬと思うのでございますけれど

佐藤内閣が成立いたしましてから今日まで、日韓交渉あるいは小笠原諸島の返還、さらには沖縄問題に対する交渉等非常に順調に運んでおりまして、われわれ国民としても喜んでおるわけでございますが、総理はこの次の問題は北方領土だとはっきり言っておられます。またわが自由民主党といたしましても、先般の衆議院の総選挙の際に、次は北方領土返還であると、ポスターに高く掲げて国民に公約しておるところでございますから、何としてもこれからこの問題に努力をしていただきたい。ところが、政府としては長年にわたってこの問題に携わっておられますから、もう微に入り細にわたって十分国民も知っておることと思われるかもわかりませんけれども、日韓交渉や沖縄問題の陰に隠れて、国民とし

それでは、御質問申し上げる順序としてお伺いしたいことは、いま日本政府が返還を要求しておる北方領土というものの範囲について、総理にお尋ねをいたします。

佐藤内閣が範囲をそこにきめて交渉をしておられますから、世間では佐藤内閣は北千島及び南樺太を放棄したと非難しておる者がございます。特に先般の総選挙の際にもこの議論は相当行なわれた。そうしてこれは一般の民衆の耳には私非常に入りやすいと思うのであります。南樺太も、千島も日本は放棄したことは事実であるけれども、これをソ連が領有するという理由は少しもないのであるから、それでいまは主権者のない領土でありますから、もとの主権者である日本がこの千島全体あるいは南樺太もひっくるめて返してくれと交渉するのが筋である、そういう演説をされるというと、国民はそれはそうだと考えがちでございますが、それを特にこの択捉、国後、歯舞、色丹に限られたことについて説明を

ただいまもちょっとお触れになりましたし、これまで外務委員会等でも拝聴しておるのでありますが、この択捉、国後というものが安政元年の日露通商友好条約でも、あるいは明治八年の樺太千島交換条約等のいきさつから考えても、日本の固有の領土だという説明は相当いままで政府もしておられるのでございます。あるいはまた一九五一年九月七日にサンフランシスコの平和会議の際に、吉田茂首席全権の発言にも、これは固有の領土だということが言ってあるわけでございます。その点は一応了承するのでありますが、日本の固有の領土であるから放棄しなかったということは必ずしも言えないと思うのです。私は与党でありますから納得いたしますけれども、一般の国民に了承させようと努力する場合に

それではさらに一般のものが疑問に思う点をお尋ねいたしますが、二十六年の会議で西村君はその発言をした、ところが政府が取り消したのは三十年である。先ほどおっしゃったようなのをそれぞれ私も調べ上げまして、記録を持っておりますが、それはなぜそんなにおくれたか。普通ならばその西村君の発言いたしましたときに吉田総理もおられたのである、あるいはその他政府の高官もいたのである、だからすぐにいやいまの条約局長の発言はあれは間違っておりますと、すぐにあるいはその翌日でも翌々日でもけっこうでありますけれども、直ちにこれが取り消されているならば、一般に今日のような誤解は生まなかったのに、なぜそういうぐあいにおくれたかということについての御説明を承りたいと思

いま外務大臣の御説明を承ったのでありますが、こういうことは一体国民としては決して少しのごまかしもないという点で納得して協力しなければならぬわけでございますから、ことにいま外務大臣は自分は当時その衝に当たっていなかったということもおっしゃいましたから、私はそのときから自由民主党の外交問題にずっとかかわっておりますから、こうではないかと思いますことを申し上げて、御判断をいただきたいと思うのでございます。ああいう西村発言が出ましたために、政府も与党のほうも実は困った。しかしこの問題はただ日本政府だけで取り消したのでは、放棄したのではないと言っても、いろいろ物議をかもすから、アメリカにお聞きになったと思うのであります、政府は。アメリカ政府は

それでは、さらに国民を納得させるために必要だと思いますことは、この昭和三十六年十月三日の衆議院の予算委員会において池田総理がこういう意味のことを述べておられます。それは、「千島列島は十八の島からなっておるが、この千島列島に北とか中とか南とかいうことはないのである。南千島を放棄したというようなことを言う人があるけれども、そういう北とか南とかの区別は千島列島にはない。だからこれは、西村発言等もこれは誤解である。そうして択捉、国後島は歯舞、色丹とともにこれはわが国の固有の領土で放棄したものではない。」こういうぐあいに言っておられますが、この意味を整理した場合に私はある程度納得がいくように思うがいかがでございますか。

この問題について択捉、国後、歯舞、色丹と一括して論議されることが多いようでございますけれども、この歯舞、色丹については千島に全然含まれていないということがいろいろな点から、さらに択捉、国後よりも別個にこれは論議されておることがあります。それは講和会議においてもアメリカのダレス全権も別個に述べておりますし、先ほど言った西村条約局長も、アメリカ外務当局も明言したとその委員会で述べておりますから、日本が放棄していないことはあらゆる面からこれは明瞭でありますから、ソ連に対して返還要求をする場合に、この歯舞、色丹島は択捉、国後とはさらに切り離して、当然のこととして、これはまず第一段階として要求し、それは時は同じくしてもいまの択捉、国後というも

この際申し上げますが、この西村発言というものが過去足かけ二十年にわたっていろいろ取り上げられてきたのでありますが、現在の佐藤内閣においてはそういう官僚の方はないと思いますけれども、非常に不謹慎なことがある。その場限りを何かうまく言いのがれさえすれば良吏であるかのごとく考えて、ごまかして通ろうとするような気風がかつてはあったと思うのです。これが後になって非常に災いを及ぼしております。たとえば、昭和二十六年の十月二十二日の衆議院の平和条約及び日米安全保障条約特別委員会で、私は、そのときに、「日本領域参考図」というものが配られましたので、よく見ると、日本海の上に黒い線が引かれてあって、その線の上に竹島がありましたから、この竹島は島根県の管

先ほど申しました地図に歯舞、色丹というような島がやはり領域外になっておりますが、その地図にはわが領土として書きあらわしておくほうが今後あらゆる場合に有利ではないかという意味の発言を私はいたしたのであります。そのときの私の気持ちは、いまの竹島の問題にしても、この歯舞、色丹の問題にしても、これは仰せのとおりでありますから、政府は、注意いたしましてそれに対する手配をすぐいたしますとか、今後の地図にはよくその点を書きあらわしておきますという答えがほしかったのであります。ところが、そのときに、西村条約局長は、すぐに立ち上がって、「御注意申し上げます。それはマッカーサー・ラインでありまして、領土の境界ではございません。御質問は全部お取消しを願い

いまも大臣がおっしゃいましたが、日本の国内ではまだ異論があるのではないかと先方が言うぐらいでございますから、いまその国論を統一してこの外交交渉に当たる必要がある、それをこういう場所ではっきりさしてもらいたいという意味で今日の質問をしておるわけでございますが、いまお述べになりました池田総理あての返書等に書いてありまするヤルタ協定とかポツダム宣言とかいろいろなことに対しての反駁は、ここで私が申し上げるまでもなくもう政府としては十分その反駁の理由は御存じだと思いますから、その点は時間の都合で割愛をいたしますが、あの鳩山内閣のときの日ソ交渉で、領土問題の解決を待っておったのではいつまでも日ソ間の戦争状態は終了しないし、また、日本があの際国連

話を進めてまいりますが、一九六七年の七月にモスクワで行なわれた第一回日ソ定期協議会において、コスイギン首相は、三木外相に対して、中間的なものをつくる可能性を検討してみてはどうかという発言をいたしました。これは直ちにわが国に報道されまして、国民はある程度の明るい思いをしたのである。何だかこの領土の返還問題については手がかりができたのではないかというふうに感じたのでございますが、その後とんと様子がわからなくなってしまった。この中間的なものをつくる云々ということについて、政府はいかなる提案をされたか、提案にも至らなかったのか、その後の状況についてお聞かせを願いたいと思います。

昭和三十四年九月二日に、大日本水産会の幹部会が開かれております。そのときに、北方近海の安全操業を実現させるため、国後、択捉両島の潜在主権を認め、歯舞、色丹の返還で領土問題には終止符を打ち、対ソ平和条約を締結すべきだ、そうして十月初旬訪ソを予定しておる河野一郎氏にソ連の意向を打診させることにしたという話しが伝わったのでございますが、この点について外務大臣はどうお考えになっておりますか。

特に私がこのことを持ち出しましたのは、中間的なものをつくるというその話の際に、あの択捉、国後に対して潜在主権を認めてはどうかというようなことがちらほら新聞紙上等にあった、その後消えたようでありますけれども。だから、その潜在主権云々ということは、私は、ここから出発しておると思うのでございます。だから、あれも一つの手であるというふうに考えがちなことだと思うのでございますが、国民としては、いまさら潜在主権等を認めさせるということでなしに、はっきりと返還を強く求められるべきだと思う。ことに、こういう大日本水産会の話がありましてから、河野一郎氏に対してもある程度の疑惑が飛んだわけであります。あの漁業交渉に行って、河野さんは、択捉、国後までも放

先ほど大日本水産会のことに触れましたし、いま外務大臣が安全操業のことに触れられましたので、ここで農林大臣にお尋ねをいたします。 　日ソ漁業関係については、昭和二十七年にサケ・マス、同二十八年からカニと、北太平洋の資源がわが漁民のために開放されたようでありますけれども、一体、その後交渉するたびにソ連の態度というものは、この漁業問題については相当きびしいようでありますが、その点はいかがなものでありますか。ことに現在の北洋漁業について及びこの日ソ交渉について御説明を賜わりたいと思います。