ただいま法務大臣並びに刑事課長の御説明のありました丸紅の檜山前会長逮捕の問題について、私ば、委員会の理事会の申し合わせでございますから、できるだけ与党及び各野党の疑問とされるところ、すなわち、国民全体の疑問とするところを代表してお尋ねをいたしたいと思いますので、法務大臣並びに政府委員としてはひとつ十分なる御答弁をいただきたいと思います。 まず第一に、いま御説明でございますが、われわれこの予算委員会としては、すでに最初に委員会として自主的にやりました若狭全日空社長、それから続いて丸紅の大久保前専務、伊藤前専務、今回檜山前会長、こういうふうに四人の偽証問題を取り上げるわけでございますが、今回のこの檜山前会長の逮捕の事由、いま伺うとこ
いま法務大臣の御答弁を聞きまして、野党の理事の方々、われわれも同感でありますが、今度のロッキード問題は厳正に法によっていわゆる峻厳なる処置を講じよう、これが私ば国会及び国民の期待である、こう判断するわけです。そうしますと、いま法務大臣ちょっとこう国会に遠慮されたような発言でありますけれども、もうこれば容疑が十分立証せられるということであれば、外為違反とそれから偽証容疑と、これは両方で逮捕するあるいは勾留するということならわかるのです。この前いろいろ聞きますと、たとえば伊藤の場合は、外為の容疑もあるのだけれども証拠が固まらないのだ、あるいは大久保の場合は、外為の容疑は非常にあるのだけれども、これはもうはっきりしておるのだけれども、時効
これは、私は大臣を信用しないわけじゃ決してありませんけれどもね、こういうところはやはりきちっとした一つの法秩序それから法の適用、そういうことはやはり余り政治的配慮はないんだということをこの際、私としては明らかにしておく必要があると思うんですよ。だからひとつ刑事課長、もっぱら事務的な解釈でいいですから、いま大臣が言われたような御答弁に対して、法務事務当局として、検察と緊密な連絡をとっておる本省の責任課長としてどういう見解でこれをやったのか、ひとつ弁明を求めたい。
そこで、大臣及び課長の御説明から、それじゃ今度は証拠の問題に移るわけでございますが、この檜山逮捕、勾留、これを決断せられたのは一体何を根拠にしておるか。すなわち、最近の、例の伊藤の場合は、外為の容疑もあったけれども証拠は不十分であった、そこで、やむを得ないけれども国会に告発をしてもらえば、これは捜査上も非常な有力な援軍である、こういうふうなあれがあったと思うのでありますが、今度は、いまここに読み上げられた被疑事実を見ましても、檜山は「同社取締役数名と共謀のうえ」云云、こうありますね。当時檜山のやった役割りは、これは取締役会を主宰する立場にあったと思うのです。 そこで、こういうふうに書いておられるこの事実を捜査当局は何によってつか
そこで、われわれはこの委員会に、丸紅関係はほかにも証人を呼んでいるわけですね。それらが取締役、そのほかに社内の特別の地位はありますけれども、いわゆる法律上取締役としてというのは相当ほかにもあったわけですが、そういう者もこれに関連をしておるのですかどうか。これはやはりこの委員会として関心を持たざるを得ないのですが、私はあえて名前は言いませんが、ここに証人として呼んだ丸紅の当時の取締役でこの共謀の中に入っておる者がありや否や、これは刑事課長からお答えをいただきたい。
捜査に支障があるということならば、これはあえて詰めてまいりません。 そこでもう一つ伺っておきたいのは、この前、大久保と伊藤の場合のいわゆる被疑事実の書き方に違いがあったのです。すなわち、大久保の場合はたしか個人的な、クラッターから受け取った、ところが伊藤の場合は会社が会社から受け取った、こういうふうな表現を使っていましたね。今度檜山の場合はその点はどうなのでしょうか。会社としてか、それとも一部個人的なものもあるのか。あるいは会社として受け取ったということであれば、いわゆる両罰規定、会社の機関としての行為と、あるいは会社全体としての外為違反と、この二つの問題があると思うのですが、二つの行為が法に触れるという問題になってきまして、こ
実はこの前伊藤告発の場合に、檜山も同時にやるべきじゃないかという御意見は野党の理事の方々、あるいはわれわれの中にもそういうふうな懸念というものがあったわけです。きょうの理事会でも、野党の先生方に先見の明ありということを実は私は申し上げたわけでございます。ほかにもまだこれからいろいろあるのですが、これはロッキード問題調査特別委員会との関係等もありますのであえて申しませんが、いま伺ってみると、確かに檜山証人が二月十七日の委員会で言っておる証言、これはちょっと時間が超過しますが読んでみますと、「丸紅では、正規の手数料以外の金をロッキード社から受け取ったことがありますか。」と荒舩委員長が鋭く質問されたら、これに対して檜山氏は「絶対ございませ
それから、よくこの質疑応答で出てくる政府当局の御答弁の中に、まだ検察から報告を受けていない、こういう御答弁がときどきある。これは特別委員会のあれなんかも私も拝聴しておってやはり感ずるのですが、これはどう処理なさるのですか。これはあるいは刑事課長が御答弁なすった方がいいと思うのですが、国民としては、せっかく国会でこういう点はどうだと質問を受ける、政府当局はまだ検察から報告を受けてない、あとどうするのかという点を……（発言する者あり）ちょっと待ってくれよ。理事会の申し合わせでやっているんだ。（発言する者あり）
私は、この点は国民に対してはっきりと答えるべき必要があると思いますから、刑事課長からひとつお答えいただきたい。
それからもう一つ、大事な点ですから、もう時間がありませんので二つ一緒に聞きますが、このファーガソン裁定問題。この前も聞きましたが、これで国民として非常に疑問に思うのは、コーチャン氏はあの裁定に服してすらすらと供述した。ただ、その供述の結果を外へ出さぬ、こういうことになったと思うのです。ところがクラッター、エリオットは非常にしつこく抵抗している。そこで、これはどういうわけで違うのか、コーチャンとクラッター、エリオットとの違い、これを検察当局はどうつかんでいるか、これが一つ。 それから、きのうも特別委員会で最高裁の局長も呼んでお聞きになったようですが、これはぜひひとつこの前のこの委員会で言明されたように、努力をして何とかいたしましょ
吉田課長、時効とそれから向こうの証言の活用の必要性……。
ただいま委員長がお読みになりました伊藤宏逮捕の通知書並びに法務大臣からの御説明に関連いたしまして、自由民主党を代表して、若干の質疑を申し上げます。 前回の大久保の場合と今回の伊藤宏の場合を比べまして、これは大した問題ではないようでありますけれども、大事な点としては、通知書の文案も大変われわれに親しみやすい文章に改めておられる。それからまた、いま法務大臣が言われたように、ただ単なる通知だけじゃなくて、その前に委員長をお探しになって何とか事前に連絡をしたいということで努力をされた。まあ不幸にして連絡がとれなかったので小山筆頭理事に連絡をした。こういう点は、法務当局の誠意を買うわけでございます。 しかしながら、きょう告発を要請せら
ここでわれわれは、本年二月十七日と三月一日の二回にわたりましてこの部屋で丸紅の大久保、伊藤及びその他の幹部を呼んで証言を求めたときのことを思い起こすわけであります。あのときの伊藤、大久保両証人の供述の一番著しい点、違いは、伊藤は、もっぱら航空機担当の役員であったあるいは本部長と言うのですか大久保に頼まれて、依頼を受けてそのサインをした。そして金銭の授受は何ら知らない、またピーシズ、ピーナツの意味するところも知らない、こういうことを終始主張しておったわけであります。 第一に私が疑問にする点、これもひとつ大臣あるいは刑事局長もお答えいただきたいのですが、航空機担当の大久保がユニットにはサインをした、しかもクラッターから金を受け取った
確かにアメリカとの取り決め等で資料を生で話ができないという制約がございまして、われわれとしては非常に隔靴掻痒の感がいたします。しかし、大久保の場合も大体そういうふうな説明でわれわれとしては一応これを承認したわけでありますが、ここでひとつ法務大臣、非常に大事な点はやはり米国と日本との関係だと私は思うのです。そこで新聞の報道によりますと、法務大臣がきのう三木総理にお会いになって、ロサンゼルスにおけるいわゆるファーガソン判事の裁定、これをわが方の捜査に役立てることはできないようだ、こういうことを言っておられるようですね。これは国民としてはこの嘱託尋問に非常に多きを期待しておったわけですから、これについてまた大変失望も感じますし不安も感じる
ちょっとまだ新聞に出ておったよりも簡単にお話しになったようですが、私は、実はこれは時間が余りないので詳しく申し上げられませんが、いわゆる起訴の弾力条項というのですか、ああいうふうなことで最初に臨まれたことに私は大変不安を感じておった一人でありまして、こういう重大な問題については、きょう何か新聞にも提言のようなものもございましたが、この際はっきりとした態勢を、これこそロッキードを徹底的にやるということは、検察当局ももとよりでありますけれども、国会も非常な熱意を持っておったのですから、これはちゃんと法律的な手続をしてでもそれをやって、そしてこの問題を本当にはっきりさすということが正しいのじゃないか、こういうことすらもひとつ考えられると思
どうも済みませんでした。
私は、自由民主党を代表いたしまして、昭和五十一年度予算三案に関連をいたしまして、最後の総括締めくくり質疑を行います。 顧みますと、一月二十八日に提案理由の説明をこの議場で聞きまして以来、実に七十日の長い道中でございました。私は井出先生のように歌をよくいたしませんが、俳句のまねごとで言いますと「雪吹雪桜吹雪し長丁場」、この窓から見ておりましたら雪が降っていました。きょうは、まだ北海道には雪吹雪が伝えられました。桜の吹雪、まさに長い長いその過程において、予算委員会としては初めての証人喚問が行われ、そして前例のないような長い空白の後に、きょうここで民社党の御同調を得てこの予算委員会の質疑を終了し、討論、採決に進もうとしておりますことは
大変詳しく、おわかりのところを述べていただいて、ここで総理に一つお願いしておきます。 総理は日中関係を打開する上に大変な功績を尽くされた方でいらっしゃいますことはもとよりでありますが、ただいま外務大臣からお述べのような、非常に中国としては大事な局面におられるわけであります。また日本も、私はある意味で非常にむずかしい局面におると思います。総理の双肩というのは、両方の肩がすっかり重くなってこられたと思うのでありますが、しかし、これは最後までひとつ勇気をふるって、日本の国内の問題はもとより、日中を初め、日米その他の外交問題に私は全力をふるって取り組んでいただきたい。 後で申し上げますが、ロッキード問題というものも、結局私は、何をお
私、先ほど下手な文句で長丁場ということを申し上げたのですが、こういうことも異例である。また、ロッキード事件というものによって、日米両国ともに被害者である。こういうことが起こったということも異例である。そこで予算委員会も異例のブランクをずっと続けたわけでありますし、証人喚問という異例のこともやったわけでありますが、同時に、わが日本の国会は両院で決議をいたし、そしてまた、三木総理の親書がそれに添えられた。これまた異例のことであります。まさに異例ずくめ。そして、この問題の発端から考えますると、私が先ほど申し上げましたように、一方ではこの事件の真相を解明するという要請、一方では、焦眉の急務である物価の鎮静の上に景気の回復を図るというために、
最後に、もう一言。 先ほど触れましたけれども、日米関係、これを揺るぎなき基礎にいままでずっと歴代自由民主党政府がやってきた。これにこういういわば思わざるアクシデントといいますか、降ってわいたような不幸な事件でかげりが差さぬように、これから野党の方々といろいろ折衝する場合も、いまの法律的な側面の捜査資料の受け渡しというようなことに関する技術的な取り決め、これを改めろとかなんとかと言うのは、これはとてもとても論外です。そういうことではなくて、日米の揺るぎなき外交関係を樹立するために、両国がその政治の安定をさらに進めていくためにどういうことをやればいいかというこの面を大きくこれから取り上げていこう。これをひとつ総理が率先して各党に呼び
