これより証人に対して証言を求めます。 まず、委員長より委員会を代表して総括的にお尋ねをして、その後、委員各位の発言を願うことといたしております。 それでは、私からお尋ねいたします。 現在、当委員会では、日本の国際貢献という最も重大な、重要な審議を行っている最中でございます。日本の国益にかかわる最も大事な審議の際に、このような喚問で時間を浪費したくないというのが委員長の正直な気持ちであります。 あなたの過去の行動を問うために、こうして時間を割かなければならないということに対して、あなたはどのような責任を感じておられるか、まず伺いたいと思います。 その前にもう一つ、あなたは守屋武昌君ですか。
生年月日、住所、職業をお述べください。
職業は。
引き続いて、ただいま私が申し上げた、このような時間を浪費する結果になったことについて、あなたの責任はどういうふうに感じておられるか、お伺いしたいと思います。
防衛省と巨額取引のある商社、山田洋行の元専務から、あなたは五年間で実に百数十回というゴルフの接待を受けた、あるいは飲食の接待を受けたと言われます。 過日の防衛省の事情聴取で、あなたはそのような記憶があるとおっしゃったようでありますけれども、そんな、記憶があるといった程度の回数ではないと思うんですね。 一体、五年間で何回ぐらいゴルフを行ったのか、飲食の接待は何回か、その場所、支払い方法はどうなっているのか、明確にお答えいただきたいと思います。
このゴルフの回数、五年間で百何十回というんですが、もう一回その点、お答えください。
そのうちの半分は夫婦御一緒に行かれたというふうに言われておりますが、本当でしょうか。
そのときに、佐浦丈政、松本明子といったような、本名を使わないで偽名を使ったというふうに言われておりますが、それは事実でしょうか。
偽名を使ったということは、法律に反するとか、あるいは防衛省の倫理規程、法に反するとか、そういう認識があったと受けとめていいんでしょうか。
偽名を使ったことは事実だということですが、これだけの数の招待を受けるということ、言いかえれば、先方の思惑というのはだれが見ても明らかだろうと私どもは思うんですね。 そこで、あなたは、山田洋行に対して、例えば装備品の調達なんかに係る契約などで具体的に便宜を図ったことがあるかどうか、お答えいただきたいと思います。
あなたが事務次官であった本年七月に、次期輸送機の、ＣＸのエンジン調達をめぐって、部下が一般競争入札手続について説明したにもかかわらず、あなたは株式会社ミライズと随意契約をすればいいと発言したと言われますが、これは事実でしょうか。
防衛省幹部の天下り先として、山田洋行は積極的に対応していると聞いています。あなたは、防衛省在任中、ＯＢの天下りに関与したことはありますか。
オーナー側と対立した元専務は新しい防衛商社日本ミライズを創立いたしました。しかし、資金繰りに困って、本年六月、大手企業系列会社の経営者に陳情をして、何と、その席に現職次官のあなたが同席して口添えをしたと言われておりますが、もしそうだとしたら許しがたい行為だと思いますが、事実はいかがでしょうか。
そのような話し合いが行われたときに同席したことはないという意味はどういう意味でしょうか。
次に、海上自衛隊の補給艦「ときわ」からアメリカ補給艦ペコスへの給油量を誤ったという件について伺いたいと思います。 平成十五年二月二十五日に行われた給油量について、海上幕僚監部防衛部運用課は、パソコン入力の際、別の艦と取り違えて、実際は八十万ガロンでありますのに二十万ガロンと入力し、これを、五月八日、石川統合幕僚会議議長がそのまま記者会見で述べたのであります。さらに、担当部局である防衛局防衛政策課がこの会見内容によって応答要領をつくって、結果において担当大臣が誤りの報告を行うという大きな問題を引き起こしてしまったのであります。 当時の担当防衛局長が守屋さん、あなたであります。あなたの、今振り返って、応答要領の内容は当時確認した
この記者会見の前の五月六日、二日前ですが、アメリカ空母のキティーホークを率いるモフィット司令官が、アメリカ補給艦を経由して間接的に八十万ガロンの燃料補給を受けたということを述べて、報道されているんですね。このことは知らなかったんでしょうか。
そのときに即座に対応していればよかったのに、そのときはどのような対応だったんですか。調査したり、何らかの対応を指示したとか、そういう事実はありますか。
私に与えられた十五分間経過いたしましたので、私の尋問は以上で終わりたいと思います。 次に、発言の申し出がありますので、順次これを許します。田中和徳君。
ただいまの守屋証人の発言に関して、もう一回発言したいとの申し出でありますので、これを許します。 相談ですか。（守屋証人「はい、相談です」と呼ぶ）補佐人と相談する場合には、質問に対して答弁を拒否した場合ということになっておりますが。
これにて田中君の発言は終了いたしました。 次に、富田茂之君。
