もう時間が余りありませんから、私はここで憲法論を云々するのもいかがかと思いますし、私は、憲法に触れる疑いがあるので、触れないかもしれません、したがってそこはきっちり憲法論としてクリアする必要がある。制度として導入するのならば、よその国でも、例えばイタリアでもフランスでも慎重な検討を今しているわけでありますから、我が国も、そこがクリアできなければ直ちに導入はいかがかな、こういうことを申し上げているわけです。ただ、だから運用上、社民党を初めそういうお考えのところはそういう運用で、そういう名簿をおつくりになればいかがでしょうかということを申し上げているわけであります。
何度もお答えしておりますが、昨日も憲法違反なんて明快なことを言っておりませんよ。憲法に触れる疑いがあるので慎重な検討が必要だ、こういうことを申し上げたわけでありまして、あとは運用で、当面は、憲法がクリアできるまでは運用でお考えになったらどうでしょうかということを繰り返し申し上げているところであります。
私が言っているのは、制度として義務づける場合に、例えばある党が、自分のところは、それは実際の話じゃありませんよ、仮にある政党ができた場合に、私のところは男性だけの政党にします、私の党は女性だけにします、それは思想、良心の自由でそうやりますと。憲法十九条に基づいてそういう党をつくった場合に、その名簿は、女性だけの党ですから、あるいは男性だけの党ですから、その党が名簿を出した場合に、クオータ制を導入するとすればそれは憲法十九条に触れるではないか、こういうことになるからそこのところは慎重な検討が必要である、こういうふうに申し上げているわけであります。
いや、それは恐らく制度としてはニュートラルだと私は思いますよ。ニュートラルだけれども、今の女性の皆さん、大変そういう意味ではお強くなられたので、私は二十一世紀は女性の世紀になるのではないかと思っておりますので、参議院でも衆議院でも、女性議員がこれからどんどん増加することを私は個人的に歓迎しております。
御承知のように、戦後我が国は衆議院と参議院の二院制になりまして、参議院では、職域代表ということで全国区ができて、地域代表ということで都道府県選挙区ができたわけであります。ずっとそれでやってまいりましたが、全国区選挙は、これは個人が全国を相手にする個人選挙でございまして、いろいろなよさもあるのですが、いろいろな弊害が出てきた。 これでは大変だということで、昭和五十七年に御承知のようにそれを改めまして、拘束名簿式の比例代表制度をやったわけですね。個人選挙が大変だったということから、いわば正反対の、政党しか選べない比例代表制度をとったわけであります。しかし、これはとるときから大変な議論があった。顔が見えなくなるよ、参議院は政党化が余り
玄葉委員、冒頭に参議院の青木幹事長の言葉を言われました。記者会見のときは大体幹事長と国対委員長は同席するんです。私もおりましたが、まさにどの選挙でも政党にとっては党の命運をかけて戦うんですよ。来年の参議院選挙もそうですし、ことしの衆議院選挙もそうだったわけでありまして、私はそういうことを言われたと思う。 それからもう一つは、最近の風潮は、全体に投票率が低くなっているんですよ。それからもう一つは、マスコミがもてはやしておりますけれども、無党派層がふえているんですよ。ということは、政党離れ、政治離れというのが特に若い人を中心に一般的になっているんですよ。やはりそれは間違いだと私は個人的には思っています。政治や政党をもっときちっと評価
我が国は昔から自書式なんですよ。あなたの言われるのは記号と自書を組み合わせとか、二重投票みたいな話なんですよ。我が国は識字率も知識水準も大変高いので、しかも、そんな複雑なことをする必要がないと私は思う。むしろ国民の皆さんに、この党のこの候補者、この名簿登載の候補者はこの党です、こういうことは各党が競争でやるわけですよ。各個人も、例えば、玄葉光一郎は民主党です、民主党のエースです、こういうことを皆さんが競争してやるので、それは国民の良識にまつべきなので、そんな丸をつけたり、自書と組み合わせるなんということは、我が国の今までの選挙の伝統ではなかなか適当でないと私は思います。
参議院のこの新しい制度は一つもわかりにくいわけじゃないと私は思いますよ。衆議院の方がむしろわかりにくい、一方は個人の名前を書いて、もう一方は政党の名前を書くんだから。今回は、都道府県選挙区は個人の名前、非拘束の比例の方は個人の名前を書いていただいてもいいし、嫌なら政党の名前を書いてもいいので、むしろこっちの方が私はずっとわかりやすいと思います。 それから、マスコミの皆さんがこれだけ毎日のように表をつくったり、図をかいていただいてこの制度の解説をしていただいているのですから、私は、我が国の有権者のレベルというのは世界で最高だと思っていますから、その心配はないと思います。
衆議院と参議院が違うのは、一つは、参議院は解散がないのですね。任期保障があるのです。半数改選なんです。これは長期性、継続性があるということですね。それからもう一つは、御承知のように、被選挙権が、衆議院は二十五歳以上ですけれども、参議院は三十歳以上なんですね。これは、その制度を入れるときの国会のやりとりを聞きますと、やはり年齢の高い方が思慮分別がある、こうなっているんですよ。わかりますか。 参議院の役割は、長期性、継続性、腰を据えて国家の基本的な政策に取り組むということと、どちらかというと、申しわけないけれども、思慮分別のある学識経験者で議論していく。（発言する者あり）いや、いや、それはそのときの国会のやりとりで書いていることを紹
これはいろいろな見解の違いもあると思いますけれども、私は、非拘束の方が恐らく候補者の名簿登載も幾らか数が多くなると思いますし、国民がいろいろな観点から選ぶわけですから、党が選ぶということは神様でない限り本当に公平な順位づけができない。今までは、今小池委員からお話がありましたが、例えば、友部達夫さんの問題、金で順番を買ったんじゃないか、あるいは民主党の中尾則幸さんの問題、北海道民主は本部に抗議文を突きつけたでしょう、そういうことは必ずどんな順位づけだって不満が残るのですよ。そういう意味で、選ばれる方も選ぶ方も、投票の多寡で順位を決めるということは納得ができるのです。 そういうことによって参議院にふさわしい人が国民の皆さんに選んでい
今もそういうお声がありましたが、国民が選ぶのですよ。無名の人でも実力があって本当にふさわしい人なら、その人の選挙運動のやり方や党の後援の仕方や、あるいは、もう日本は過度のマスコミ社会ですから、マスコミの皆さんがほっておきませんよ。私は、そういう人をちゃんと国民の良識で選んでいただけるのが今回の非拘束の制度なので、党の幹部が一定の基準で選ぶよりはずっと公明正大で透明性が高いと思いますよ。
これは玄葉さん、考え方なのですよ。今須藤さんが言われたのは、比例代表の中の拘束を非拘束に直すという意味では応急的、そういうとらえ方もできるけれども、今まで党が決めた順位を国民の皆さんに直してもらうという意味では抜本なのですよ。 それから、堀江先生は、第八次制度審議会のメンバーで、非拘束がいいという答申の有力な一人であったことを念のためつけ加えておきます。
いろいろ今御指摘がございましたが、この選挙は五十七年に入れまして、二回やったら見直そうということを議長所信の形で各会派が合意して、そういう意味では六十一年からずっとやってきているのですよ。何度もきのうも申し上げましたから言いません。 権威ある第三者機関も参議院の超党派も議長も絡んでずっと議論して、しかも、来年は通常選挙になるわけでありますが、定数削減すらまとまらないのです。このまま何にもやっていないということは、二十年近く何をしたか、こういうことになる。我々としては、責任がある与党としては、この際、定数削減を含めてきっちりした制度にして、衆議院と違う制度で二十一世紀を迎えたい、それによって参議院の自主性をしっかりと確立したい、こ
我々から言わせていただくと、二十年間ずっと待ってきた。二十一世紀を控えたこの機会に、しかも衆議院の選挙制度が小選挙区ブロック制で定着したこの機会に、参議院の自主性を高めるためにも、来年は二十一世紀ですから、ぜひこの制度を導入したい。国民の皆さんの理解が相当進んできていると私は思いますけれども、なおこれからもその理解を進めるような努力をいたしたい。ここでなお議論だ、検討だということになると四年後に先送りになるのですよ。 私はいつも言っているのです。特に選挙制度の場合には必ず次の次からやろうということになるのです。その次になったらまたその次の次からやろうと。永遠に改革できないのです。だから、本来六十一年にやるべき改革が今日まで延びて
私は、この臨時国会冒頭から、この法案を出させていただくので議論を始めましょうと、臨時国会が始まる前から野党の皆さんに提案してきたのですけれども、なかなか受け入れていただけなかった、大変残念であります。 この案は、何度も繰り返しますけれども、平成二年の第八次選挙制度審議会の答申をそのまま制度化しているもので、それは相当な議論を経て、権威ある第三者機関が、当時の内閣に、内閣総理大臣に答申したものでありますから、むしろ、今まで何でおくれたかという議論だ、私はこういうふうに思いますよ。そこで、今までのいろいろな議論を経た中で、我々は、先送りせずに、こういう結論を出しましたので、ぜひその辺は御理解を賜りたい。
時間もあれなようですから、簡単にお答えしますが、衆議院の場合には、小選挙区とブロック比例ですね。小選挙区にある党を入れて、ブロック比例は別の党を書くということは当然なんです。参議院の場合も同じでございまして、都道府県選挙区である党の個人の名前を書いて、比例代表でほかの党の名前を書くなりほかの党の候補者を書くというのは十分可能でございますので、それは有権者の選択でございます。
何度もお答えしておりますように、この制度は比例代表制度でありまして、今までは拘束名簿、今回は非拘束名簿にするわけでありまして、各政党は名簿を出すわけですよ。非拘束名簿を各政党は出す。比例代表ということは国民周知なんですよ。 我々は、その中で政党を選んでいただいて、その名簿の中では国民の投票の多寡で順位を決めたいから、立法技術上そういう書き方をしたわけであります。できるだけ個人を書いてください、個人に適当な人がいない場合には党名で結構ですと。 しかし、これはあくまで比例代表ですよ。比例代表だから各政党が名簿を出すんだから、その前提の中で、我々は、できるだけ個人の名前を書いて順位を決めてほしい、国民に順位を決めてもらおう、こうい
先ほどどなたかにもお答えしましたけれども、今の国民の皆さんは、若い人を中心に政治離れ、政党離れというのがあるんですよ。だからそれを、離れていっていただくのはぐあいが悪いので、やはりそういう意味では、国民に親しめる、顔の見える選挙制度をとることが、私は、各政党のある意味では責務だと思いますよ。 だから、どこの党でも、比べてみてください。多寡はありますけれども、候補の立て方もありますよ、皆さんのところみたいにいっぱい立てるところもあるんだから、各政党の小選挙区とブロック比例の得票は乖離がありますよ。だから、我々は、そういう意味で、特に衆議院と比べて参議院は顔の見える、人を選べる制度にしたい、それが国民の政治離れを、あるいは政党離れを
委員が言われるように、比例代表制と小選挙区を比べたときに、比例代表は鏡のように有権者というか選挙民の意向を反映するということですよ。それはどういうことか、死票がないということですよ。死票がない。小選挙区の場合には、五一％をとればいいんですから、四九％が死票になる。ただし、比例代表は、その党を選んだら、その党の票がそのままスライドして議席にあらわれる、それが比例代表のよさなんです。 だから、今回は、党名を書いても個人名を書いても、例えば日本共産党に入れた票はすべてそれが合算して、議席に反映して、有権者の意向は鏡のようにあらわれる、こういうことでございます。
きのう来、何度も私は申し上げているんですよ。 裸の個人を選ぶのじゃないんですよ。政党の名簿に載った、その政党の名簿搭載候補である個人を選ぶんですよ。それは、あなたが言われるように、なるほどその名簿の中にはその人にとって好ましくない人があるかもしれません。今の拘束名簿だって同じですよ。今は順番を党がつけているだけで……（児玉委員「今は政党と書くじゃないですか」と呼ぶ）いやいや、政党と書くけれども、参議院議員を選ぶための名簿を政党が出すんですから、その中にあなたの好ましくない人がいても、日本共産党と書いたら、その人は当選するかもしれませんよ。しかも、それは有権者の意思でなくて、党の幹部の意思で当選するんですよ。どこが違うんですか。比
