中山福藏

私ちょっとお尋ねしておきますが、大体執行官の任務というものは、その職責からいって債務者にとっては鬼に見えるわけですね。その鬼の仕事をやるのが大体執行官だという認識を常識的に一般に持っておるわけです。そこで、その観点から考えまして、私は、たとえば建設省がある工事をすると、あるいは法務省がある工事をする場合には、入札者というものを選定しておる、あらかじめ一級、二級、三級、五級というようなあんばいで。だから、その実績に基づいてあらゆる方面から判定をして、この人間は資格あり、あるいはこの法人は資格ありという認定のもとに入札を許可しておる。ところが、この競売なんかには、めんどうくさいからこういうことはないわけです。そこで一番問題なのは、結局鬼

もう一点だけ。これは法務大臣に尋ねたいと思ったのですが、あなた民事局長さんだから尋ねておきますが、大体競落というものは、最低の価額で落としおるのです。それで結局私は、これは国家が非常な債務者に対して不親切だと思いますよ。大体三分の一程度で落とすのですね。それをまず親類縁者によって買い戻してもらう、債務者が。そのときは三倍あるいは四倍でこれを親類縁者が買い取っておるのです。私はこの点は非常に、何と言うのですか、古い思想の残滓をなめているのじゃないかという感じを受ける。そこで、私がこの際お願いしたいのは、債務者というのは非常に悲境の立場にある。その悲境の立場にある人を救う意味において、いまの三分の一程度の競落の標準というものを三倍にして

これは最高裁も、法務省も、人権、人権と言いながら、こういう点は全然何らの考慮を与えていない、いままで何十年という間。実に国民に対して私は不親切だったと考えている。いままでの、弱い者はほうりっぱなし、強い者は助けていくというやり方では、これはいかぬですね。ほんとうにこういう問題は、これは大臣に私は申し上げるつもりでおったのですが、民事局長はお若くて非常に聰明だという私は判定をしているわけですから、あなたに申し上げるわけですがね。私から言えば、一言にして、なっておらぬですね、いまでの法制関係というのは。だから、よほど時勢というものに目ざめ、人間の価値と尊厳というものに対して、もう少し在朝在野の法曹界において十分ひとつ考慮しなければならぬ

関連してちょっと。私ただいまの亀田委員の御質問に関連してちょっとお尋ねしておきたいと思います。 　それは、裁判所の法廷で録音並びに速記を併用しておられるということは私ども十分知っておるのですが、いま人権擁護という立場から私は、犯罪捜査も、いわゆる司法警察官が刑事被告人を取り調べるときに、一番大難なことは、正確を期する上からいって、最初の刑事被告人の答弁というものを録音しておく必要がある。そうすると、今度法廷に出まして裁判官の直接審理を受けるとき、質問を受けるときに、警官がこうこういうひどいことを言ったからで、私はこれはこの法廷では否認しますと言うことがままある。そうすると、裁判所だけで、法廷だけで録音をとっても、一方のほんとうかう

そこで私ども、実際裁判に当たってみますというと、大体、刑事被告人を調べた刑事が証人として、否認した場合に、検事から申請されて出てる。そうすると、ことごとくその被告の言うことと違うのですね。ところが、それを録音にとってないから、どちらがほんとうかうそかわからぬ。刑事被告人というのは、公判廷で正しいことを言って助かると思っている人が相当多いわけですね。ところが、その公判廷に刑事、いわゆる司法警察官が証人として呼ばれたときには、たいがい、決してひどい目にあわせて調べたものではない、私のやったことは正しいのですという証言をする。ことごとく軌を一にしている。私は、いま法務局の方がお答えになったが、この場合は検事廷におけるところの調べを言ってい

私はその点非常にふだんから遺憾に考えておりますので、幸い田中法務大臣におかれまして、十分閣議に列して堂々と要望することができない立場にある最高裁判所の、いわゆる今日までの人員の不足とか、あるいは公舎の不整備とか、いろいろな問題を私どもは如実に見ておるわけですから、どうかひとつ十分御努力を賜わりますようお願いしておきます。

ちょっと関連して、一点だけ、いいついでですから、法務大臣にお尋ねしたい。 　精神的に内在している下克上の風潮というものがこういう問題を惹起するのに非常に私は関連性があるように見ている。そうして、ややもするというと民主主義をはき違えて、何でもかんでも勝手にやったらいいんだ、上役なんかどうでもいいんだというような風調がとうとうとしてある官界の一部に流れていると私は見ている。それで、この原因が那辺にあったかということをひとつ法務大臣自身どうお考えになっていらっしゃいますか、これは大まかなお尋ねでありますけれども、どういうところからこういうものが発生するのだろうかというお気持ちですか、それをちょっと承っておきたい思います。

ちょっと一点だけお尋ねしておきます。 　執行吏が職務を執行する場合、人夫を雇い入れて、相当数の人を連れて来る場合が多々あるわけですね。そのとき、ややもすると、暴力団と結びついて、親分というのが子分を十人あるいは二十人引き連れて来て家を取りこわすというようなことがあるわけです。これは私が実際に体験した問題なんですがね。いま暴力団狩りが盛んなときに、執行吏が、家の収去、あるいは競売を執行するときに、そういうものを雇い入れないというような措置を法的に講ずるという御意見なんかございませんか、相当数の暴力団を使っておりますがね。

大体、強制執行引受所というようなものを親分のような男がこさえまして、ちゃんとふだんから子分を養成しておるわけです。養成しておるというか、訓練しておるわけですね。そうして執行吏がそこに電話をかけるんですわ。何月何日にこういうことをやりたいと思うが、おまえさんのほうで人夫を相当数連れて来いというようにね。これは私が知っておる範囲では、暴力団の団員が相当あるわけですね。そうすると、そのうちには相当数の朝鮮人も入っておるんです、人夫のうちには。やることがもう見ておれぬぐらい、何というのですかね、強烈なことをやるわけですね。暴力団の団体にそういうものを請け負わせちゃいかぬというような法的措置を講ずるというようなのが時代向きじゃないかと考えて私

現行法ではいけないから私はお尋ねしておるんですよ。実際、これは私が弁護士ですから、そういうことにぶつかっておるんですね。現行法ではだめなんですね。現在の暴力取締法なんかではそこまで手が伸びていないように思うのですが、執行吏のその職務を執行する場合において、どういうふうな人間は雇ってはいけないとかなんとか、何か法務省の通達でもいいですから、臨時的な措置を講ぜられる考えはないかということをお尋ねしておるわけです。あなたのおっしゃるのは私よくわかるんです。そのとおりなんですよ、暴力団取り締まりの規則もあるのですから。しかしながら、現在それをやっておるんですね。執行吏が必ず電話をかけて、何月何日こういうことをやれと言いますと、その団体がやっ

私は、この際、裁判官の威信に関する問題につきまして最高裁判所の刑事局長にお尋ねしたいと思うのです。 　御承知のとおり、裁判官弾劾法の第二条第二項にこういうことがうたわれております。「その他職務の内外を問わず、裁判官としての威信を著しく失うべき非行があったとき。」は訴追されれば罷免されると、こういうことになっております。私の質問は、その内容、実体というものがほぼこの線に泊っておるんじゃないかという観点に立ってお尋ねをする次第でございます。御質問申し上げるのは、大体、普通の質問であるならば、世間ではこうだとか、ある人がこういうことを言ったとかいうことを議題としての質問が多く行なわれておるのですが、これは私実際身をもって経験したことを基

実はですね、この新聞をごらんなさるというと、七ヵ月問五人の弁護士がいろいろと公判廷に出て証拠の提出をしたり、あるいは各種の尋問が行なわれておるのです。おりますが、私が関与いたしましたのは十月の六日なんです。ほとんどその弁論というものは最終弁論があるというまぎわなんです。それでお尋ねをしておきたいのは、一回も顔を出さずに保釈願いを出したから却下したというのです。一回顔を出そうが出すまいが、私は十月六日しか弁護届けを出していない。その一回も顔を出さないというときに弁護士選任届けと一緒に保釈願いを出したのはけしからぬと、こう言っている。こういうふうな裁判官がおるということは、私はほんとうに裁判所の威信に関するものと考える。これは法律にある

人事局へ各講師が出てこられるはずですが、その講師という方はどういう方がその講師として出席なさっているのですか、お知らせください。

この三方面からお出ましになっておる教官がどういうことを教えられておるか。私は、法律の字句の説明とか、あるいは民事、刑事の手続についてのいろいろな御講義をなさっておるものと考える。ところが、精神面と申しますか、社会の移動と申しますか流動と申しますか激変と申しますか、その移り行く社会の実態を把握して将来裁判所はかくあるべきものだという点についてはあまり教養がいまの裁判官にはないのではないかとはなはだ失礼でありますけれども私は考えております。その結果こういうふうなことがあらわれてくると思うのですが、私どもは御承知のとおり封建制度というものはほとんど影を没して、人間の価値、尊厳というものがいまやすべての問題の討議の基準になっておると私は見て

憲法並びに法律を適用するというのは裁判官の生来の任務であるということはよくわかります。しかしながら、その憲法と法律の背後には、何と申しますか、高い人間としての向上すべき一点を見つめるということが現在各方面に欠かれておるのではないかと私はふだんから考えます。思想の混乱、社会のあらゆる紊乱というものの起点というものがはっきりさせられないから今日の社会の混和がある。いわゆる上海が東京に移動したという非難を受ける、それが起点だと私はふだんから見ておる。だから、いま弁護士会あるいは裁判官、検察官の三者からの御講義があるということを承っておりましたが、精神面に関しての講演というものは全然司法修習生の間にはないのでございましょうか、その点をちょっ

ただいま刑事局長の御説明、時間がありませんから、私はあまりこれ以上申し上げようとは思いませんが、私はほんとうにお互いに 　一個の人間として考えなければならぬことは、社会全部が連帯的にいわゆる社会の芸術品というものを——社会の進歩は一極の芸術であるという観点に立たなければだめだと思うのです。ある宗教団体は人生は芸術なりと言っておりますが、そのとおりだと私は思う。国民全体がちりちりばらばらになって、国民全体がこまかになって、われわれが総力をふるって右手におのを持って社会という木彫を刻むのだといういわゆる人生の芸術的な考え方を持たなければ、ほんとうにこういうべらぼうなわけのわからぬ井上判事のようなものが出てくると私は見ておる。これは得々

私はこれ以上くどいことは申し上げませんが、この新聞をごらんくださると——これは私のことだから遠慮しているのです。実は半分しか言っていない。それで、私は、これは辞任したのです。直ちに辞任掛けを出したのです。そういう裁判官なら裁判を受けたくないというのが私の本旨なんです。そして、私が直ちに辞任届けを出して、その後ある弁護士から京都から電話がかかりまして、保釈しそうだからひとつおまえさんも一緒に保釈願いを出してくれという要求がございました。これをお断わりした。私の新聞が出て、気の毒だと思って裁判官がその弁護士に言つたに違いない。これは私の家内の名前まて出ています。この新聞には何の必要があって私の家内の名前を出すのか。何か妙なことをするので

五千余人の公安官をお使いになってその捜査に当たった、その結果はどうなりましたか。それをひとつお述べを願いたいと思います。

私が劈頭にお尋ねしましたいかなる法律によってそれを防止されるかという問いに対しては、あまり私の質問がぼうばくとしておったために、適切なお答えができぬかとも考えますが、これについてはいろんな法律が設けられてはおるんですね。私は、おそらく、総裁は、道路、交通一般のこういう取り締まりの法規もありますけれども、鉄道、交通の妨害に関するところの法律でお取り締まりになっていると見ている、鉄道公安官あるいは普通の警察官ですね、こういうものが活躍していると見ておるのですが、予備、陰謀、扇動、教唆ということについては、この鉄道公安関係の法規にはそういうものに対するところの取り締まりの規定はないわけですね。それがなくてはおそらく鉄道の妨害事件というのは

こういうことは鉄道交通の妨害に関するいろいろ法規が設けられておりますが、鉄道営業法の第二十八条からずっと順を追ってこの営業法にきまっている。今度の場合は、第三十六条、信号等破棄罪というのがここに掲げられているんですね。こういうふうなことですが、それから鉄道地内不正立ち入り罪というのが第三十七条に規定してある。不正にその地内に侵入した場合は有無を言わさずこれをつかまえるということになっているが、この不正ということと正当に立ち入った区別はだれが認定するんです。