中村寅太

ただいま大藏大臣は具体的な例があれば考えるということを言われましたが、一例を申し上げますと、配給資材の入手が遅延するために、いろいろ資材をやみで買わなければならないというようなことがある。それから肥料の配給不十分、あるいは配給が遅れるというようなことのために、いきおいやみの肥料を使つておる、こういう例に対しましては、私はやみ價格全額を必ずしも認めるということを要求することは、多少無理があるかと思いまするけれども、ある一定の額の支出として認めていくというようなことは、当然必要なことではないかと思うのでありまするが、そういう点とか、あるいは農具などの償却というようなものも、かつて認めてないではないか、こういう面を認める。具体的にあげれば

もう一つ税の点についてお尋ねいたしたいのは、所得の申告をしました者に対して、更正決定をほとんど大部分なされたのでありますが、私は更正決定をするにあたつて採用したところの決定の方法とか、あるいはその算定の基準というようなものは、当然これは公表すべき筋合のものだと考えるのでありますが、これにつきましては、大藏大臣はいかにお考えになつておるかをお尋ねしたいのであります。

私は更正決定に際してとつた個々のそういう基準というものを言つておるのではないのであります。税務署に行きますと、大体農業の所得はこういう基準であるという基準が示されておるはずであります。私もそれは見たのであります。その基準を大体公表しないのであります。なぜ公表せぬかということを私は質したのでありますが、大藏省のそういう指令があるから公表しないのだということで一般に公表しなかつたのでありますが、私はそれはぜひ公表すべきだと思うのであります。この点どういうお考えであるか。

大藏大臣は基準を示しておらぬということでありますが、私が見た範囲においては、あれはりつぱな基準であると思います。その基準によつてすべてを律しておると思いますので、たとえどんな粗雜なものであろうとも、それが一つの基準となつておる以上、國民に示すべきであると私は考えるのであります。その点たとえどんなものであろうとも、それによつて一つの算定をしておる以上、私はそれが基準であると思います。正確なものであろうと、不正確なものであろうと、私はどうしてもこれは見せなければならない、公表しなければならぬと思うのでありますが、あるいはこれが公表しないで査定をするから、なお一般の者の目から見れば何かそこに無理があるというふうにも考えやすいと思うのであり

大体基準というものが内部的なものであるということでありますが、しかしこれが内部的なものであつても、國民の所得のうちから税をとる場合に、大きな影響を與える基礎になるものでありますから、私は当然これは公表すべきである。國民から税をとる場合には、どういう理由によつてどういう筋合でこれだけの税をとるのだ、納めてもらうのだという明確な、納得のいくようなことによつて、税というものは納むべきものであり、とるべきものであると考えるのであります。その観点から、そういう内部的なものといえども、國民の税を納める税額の決定に非常に大きな影響力をもつようなものは、当然これは公表すべきだと思うのであります。これは私の意見でございますから、大藏大臣の考え方と違え

それからもう一つ税に関連して伺いますが、納税未納額の発表を、ときとぎ大藏省ではやつておると思いますが、これは私は政府の発表に大きな誤謬があると考えるのであります。私は今月の初めに、福岡の税務署でこれは取調べてみたのであります。福岡の税務署の中で、税務署の帳簿面で納税されておるということになつている数字と、それから実際は郵便局なり、銀行で納められておる税金が、税務署の帳簿の上に載つておらないという数字に、非常に大きな開きがあるということを見出したのであります。私の縣で福岡の税務署でありますが、五月の初めにたくさん督促状が参つたのであります。國税徴收法施行細則の第四條による督促状でありますが、その督促状が、一村に何百通と出てまいつたので

ただいまの大藏大臣の御答弁は、一應事務的には御無理のない答弁だと思いますが、私は未達勘定の起ることももちろんわかつておるのでありまするが、これは一例でありますけれども、可也の郵便局から福岡の税務署までわずかに四里ばかりしかない距離のところで、二月九日の納めたものが、六月十日に至つても税務署にはいつておらぬ。これはあまりに未達勘定として看過しておくには悠長すぎるではないかと思うのであります。そういう点を事務的に促進させるということが必要だということを申し上げておるのであります。もう一点は督促状を出す場合に、もしも郵便局とか、銀行に納めてある場合は、その金が届かずにおるのだから、この督促状は氣にかけなくてもよいというような一筆を書き添え

後刻でもよろしゆうございますから、ついでのときにひとつ調べて知らせていただきたいと思います。それからこの價格差益金の三分の一は、業者の利得として認められておつたのでありますが、その三分の一を業者の利得として認めるということは、商工大臣が認めるのでございましようか。だれが認めるのでございましようか。それからどんな法的根拠によつてそういうことが認められるのか、お知らせ願いたいのであります。

もう一つお尋ねしたいのでありますが、現在内需用の綿製品の織布工場における滯貨数量等が大藏省の方ではわからぬのですか。

百四十二億の纖維製品は、ヤールで言つたらどのくらいになるのですか。

ただいまのはそういうことにしていただくとしまして、もう一つ大藏大臣に先ほどの課税の点で漏しておつたのでありますが、一昨々日であつたかと思いますが、大原議員の質問に対して、大藏大臣は下から盛り上つてきた納税組合とは交渉をもつていつてよいと思つているというふうのお答えがあつたと思うのであります。その時に今までつくられておつた納税組合は、上から天降り的につくられたものであつて、ありま交渉相手としては取り上げられないというお言葉があつたように記憶いたしているのでありますが、私は上からつくられておろうと、下からつくられておろうと、今までの納税組合というようなものでも、これは決して交渉相手として相手にとれないというような欠点は、そう全面的にはな

もう一つ大藏大臣にお尋ねしたいのは、最近農村の代表が出かけてまいりまして、二十二年産米の米價の追加支拂を要求しておりますが、それに対して農村大臣も、芦田首相も、大体において二十二年産米を月割にして、今度の物價改訂後の月に相当する分は、新價格によつて追加拂いするということを、再々言つておるようであります。しかしその財源について、大藏大臣としては、どういう見透しをもつておられるか、お聽きしたいのであります。

最後にもう一つ今の問題に関連してお尋ねいたしたいのであります。私どもの計算に上りますと、七月から物價が改訂されたとして、農家に拂うべき金額が百四十数億になりますが、きのう農林大臣は、三千七百円ベースを壞さない範囲内で、消費者負担としてある程度の財源としての見透しがあるというようなことを言われましたが、われわれはそれでは少し不足するのではないかと思うのであります。そういう点については、今のところ財源としてのあてはないということでございますが……。

安本長官米價決定の基礎の問題について、お尋ねしたいのでありますが、今日農産物價格決定の根幹となつておるところの昭和九、十、十一のいわゆる基準年次における七十一基準品目。並びにそのウエイト、その價格指数、これらの数字は正確なものと考えておられるかどうか、この点お尋ねいたしたいのであります。

大体安本長官の答えによると、昨年の基礎が正確なものでなかつたという前提のもとに、今年は改正しようということかと私は解するのでありますが、私の調査いたしたところによりますと、昨年の米價決定のときにとりましたいわゆる基準年次の七十一品目のウエイト、從つて價格指数というようなもの、これはまつたく——言葉がひどいようでありますけれども、何ら正確な調査に基いておらぬ、非常にでたらめのものであるといつても差支えのないようなものであつたということを、われわれはつきとめたのであります。その点はただいまの安本長官が認められた点と一致すると思いますので、くどくは申しませんけれども、昨年とられたところの一例を申してみますと、パリテイ計算の基礎資料のいわゆ

農林大臣にお尋したいことが数項あるのでありますが、時間を急ぎたいと思いますので、二、三点ずつまとめてお尋ねしたいと思うのであります。 　第一にこのたび進行の途上にあります農業協同組合の問題でありますが、連合会の團体において、それぞれ分裂せしめるような方法をとるようなことになつておるのでありますが、この点に関しましては、農林大臣は大体いかように考えておられるのか。私らが考えますと、農業協同組合というもののもつておるところの自由の原則を無視してしまつて、これを分裂せしめるというような今度の一つの改惡に近い法案というものは、農業協同組合の健全なる発達を阻害せしめて、組合の経営を不可能ならしめ、農民をして再び金融資本の隸属下に帰せしめてし

農林大臣は独占的にならないようにということに、重点を置いておられるようであります。もちろんそれはわれわれもわかるのでありますが、私は農林大臣のその考え方には少し異論をもつておるのであります。大体農業生産の今日の段階における重要性と特殊性を考えるときには、たとえ形式的には多少独占的になるようなきらいがありましても、現在の日本の状態から考えて、私はその論拠、その考え方というものはしばらくおいて、やはり目的を完全に達し得るような態勢を構える。しかして日本の状態が健全な平常の姿に帰りましたときに、そういう段階にもつていくということが、われわれとしては考えなければならないことではないかと考えるのでありますが、その点をも農林大臣は考えないで、や

次に質問いたしたいことは、米價の、二十二年産米の價格に対する追加拂いの点であります。農林大臣はしばしば新聞等でも二十二年産米に対しては、これを月割にして今度の物價改訂以後のものに対しては、追加拂いをするという方針だということを声明しておられます。これに対しましては、全國の農民が非常に期待と喜びを感じているのであります。ところが最近になりまして、どうもその雲行きが怪しくなつてきたやに考えられるのでありますが、二、三日前に農林次官は、全國農民組合の代表者に対して、消費者負担として財源をつくることでもなく、さらに價格差益金から渡すということでもなく、別に政府の方で二十二年産米の供出割当数に対して、農村の方にお返しするように考慮しているとい

大体御説明でわかつたのでありますが、さらに一つお尋ねしておきたいのは、関係方面との了解が得られた場合に、政府ではその財源をどこに見出そうというお考えをもつておられるのであるか、その点をひとつお伺いいたします。

大体政府の非常な好意的なお氣持はわかつたのでありますが、さらにもう一つこの点についてお尋ねしておきたいのであります。もちろん政府が農民に金を返してやろうという氣持から、いろいろのむずかしさを克服してやるという点から生まれた今の農林大臣の御意見かと思いますが、私は農村に返すこの金というものは、米價は昨年きめられておつた價格では、今後の物價の値上りから考えて、そろばんが立たぬということで返してもらう金でありますために、この金はどこまでも私は農民の自由に使い得る金であると思うのであります。農民が自由に使い得る米を賣つた金の使途まで、政府の方で考えるというのは、私は考え過ぎだと思うのであります。どこまでも正当な支拂を要求して拂つてもらつても