どうもくどいようですが、千八百円と千六百円の差が留保されているという言葉なんですが、その留保というのは、前千二百円のうち百円を留保して置いたというような意味では問題が違うと思うのです。今大藏大臣の言われましたように、千八百円の問題は、追加予算が出ましたときに十分審議して貰うというふうなお話の趣旨からも、これは現に簡單に留保されてあるというものでもなかろうと思う。ですから結局私は先刻申しましたように、留保されているからそれをやるというのではなくて、たまたまやはりどれだけの額を支給しようかというときに、そういう計算の一つの基準として、そういう二百円の差というものを一應考えてみたと、かような字句になるのではないかと思います。
衆議院の附帶決議の二に「國家公務員給與法案の起草に際しましては」ということで、國家公務員給與法案というものが予定されておるわけであります。ところが最近風聞によりますと、これが法案として出されずに、國家公務員の給與等に関する措置令というような形で出されるのじやないかというような噂があるのであります。この問題は非常に重大な問題なんで、そういうふうん政令で出すのか出さないのか。必らず法案として國会に提出するのか。そういう点を明確に答えて貰いたいと思います。
私は次のようなふうな理解の下に、これに賛成したいと思います。一つは、これがいわゆる一時手当である、而もそれは額面通り一時手当である。この点については、大藏大臣もそういうことをはつきり申しておられたこと、第二点は、我々がこの法案を承認することが、必ずしも千八百ベースを承認することではないということ、それから第三は、この一時手当は特例ではあるけれども、必ずしも一囘限りという意味ではない、幅があるということ。これを要するにこの法案は、政府が官公廳労働組合との間に締結したあの覚書、その覚書に基いて、政府の責任において支給するものを我我が賛成するというふうな建前であるわけであります。そういう建前において私はこれに賛成しますと同時に、成るべく早
その前に補正第三号の実施並びに皇室経済会議の結果の一時金のことについて、一應報告を願つたらよいじやないかと思います。
配給状況の質問は、確か川上さんがなさつたと思うのですが、本人が今ちよつとおられないのですが、この問題については、千八百円問題ともいろいろ関聯しまして、私たちもつと詳しく聞きたいと思う点があります。岡本さんの質問もあるようですけれども、これは時間も迫つておるので、もう一回後にしてやりたいと思います。
少し沢山質問するのですが、最初にこの法律案ではただ一時手当を支給することが書かれてあるだけで、千八百円と千六百円のそれが差額であるということは全然書かれてないわけであります。併し説明においては政府ははつきりと、これが千八百円ベースということを言つているわけであります。何故この法律案の上にそういうことを書かないで單に一時手当ということにしたのか、その理由を最初にちよつと聽きたいと思います。
それで非常に結構だと思うのでありますが、そうしますと、政府のそういう説明は一應千八百円ということが前提になつているわけですね。そうして我々がここでこれを賛成いたしますると、我々の賛成はやはり千八百円ベースを一應承認した上の賛成かどうか。だから千八百円と千六百円との差額、二百円をこういう形で支給したということを我々もやはり承認するのかどうか。それはどうでしようか。
それが結局千八百円については組合側も異論もあり、ここにいられる方は大抵の人は反対とまでは行かなくても何とかしなければならないという氣持は持つていられると思うのであります。それで私は率直に申しますと、いろいろ理由がありますが、この千八百円問題とは別個のものだと思う。ここに法文に書いてある通り、正眞正銘一時手当なんだということがはつきり……政府委員の言明が可能ならば問題の解決は極めて樂なんです。 それで、これはもう少し私いいますと、四つの理由があるのであります。その第一は、ここで質問なされておる皆さん方の質疑ではつきりしておるように、千八百円問題については意味が立つていないということは周知の事実だ、これが一つですが、その上にもう一つ
それでこれは政府委員というよりも、委員の皆様にむしろお諮りしたいのですが、今政府が読まれた覚書の千八百円ベースを認めるものではないが、至急現金の必要に迫られておるので、政府の責任において支給せよというふうな團体交渉による覚書が了解がついておるわけですが、これをこのまま正直に受取つて、政府の責任ということについて、いいか惡いかということについて我々は審議するというふうなことにして貰つて、これは千八百円問題とは一應無関係というふうにして頂くと非常にいいと思いますが、これは今までの予算委員会におきましても、或いは衆議院の財政金融委員会におきましても、全部やはり千八百円問題と一緒になつておるのです。それで我々は承認することがやはり千八百円問
先の話を先に片を附けて頂きたいと思いますが……。
ちよつと違います。これは審議をする先の問題、この委員会としてどういうふうに審議をするかということじやなくて、私の提案はこの問題の性質を、いわばこの法律案の性質をはつきりさせたいと思うのです。そのはつきりさせるという意味は、今までの政府の答弁はこの点については実は極めて曖昧なんです。例えば以前の第一囘の委員会では閣議決定の表が配付されまして、そうしてこれが千六百円、千八百円の差額であるということが明記されておるわけです。同時に大藏大臣の説明にもこういう点があつたわけです。ところが大藏大臣自身あのとき、これは千八百円とは関係がありませんというような言葉も使つたのです。この点を見ましても非常に曖昧なわけです。又その他の政府委員の方々の話を
私は結構ですが、成るべく早く……。衆議院の方はどうなつておるのですか。
それで委員長に一つお願いしたいのですが、衆議院の方と会つて頂いて、できましたら問題の性質をこういうふうにするというような意見が参議院の方にあるのだが、衆議院ではどうだろうかという連絡をとつて頂くわけには行きませんでしようか。
それでは結構でございます。
給與局長のさつきの、いわゆる小さなやつですね。あれを委員会にだけでも詳細に皆に配つて貰うというわけに行かないのですか。
若しできれば配つて下さい。
先程來皆様の御討議を聴きまして非常に感じましたことは、この問題を燒つて二つの流れがはつきりあるということであります。一つの流れは、有る者から、即ち大闇屋、或いは新円利得者から取る。そうして千八百円、そうしたものを解決して、税務官吏の生活を保障して行く。そういう行き方と、今一つは、ますます大衆課税を強化して行くというふうな行き方であります。これがこの自由討議においてはつきりした点でありますが、こういうふうに見ますれば、この税源並びに徴税方法の問題も大きな政治問題であります。決して単なる技術では解決しない問題であると思います。この点について私がやはり大きく感じましたことは、この問題は一つはこのやうに大きな政治問題であつて、結局各党の政策
補正第四号の三十四頁の中程に旧陸海軍恤旧金等の未整理分の受入見込額というのがございますが、確かこういう項目は今まで殆んど出て來なかつたように記憶しているのですが、これは從來どういうふうに処理されておつて、今大体どこでこういうことをやつているのか、それを説明して頂きたいと思います。
そういたしますと、当然この項から入つて來る收益が相当あるわけでありますか。
若干でなくて、今の計算では、私少し正確に聞取れなかつた点もありますが、國防献金、恤兵金、学術技藝奬励金その他を合せまして、皆で総額はどれだけになるのですか。
