総理がおられませんので、やむなく質問の通告したのを変更いたしまして、今までに質問したような問題を中心に、それのその後の推移等はっきりさせなきゃならぬことについて御質問いたします。時間の都合もありますので三問一遍に質問しますから、よく聞いて整理をして御答弁を願いたいと思います。 まず第一問。昭和五十九年の増税の際に私は、こんな増税をしたら酒の税金は落ち込んで予定どおり入らないと申し上げましたが、結局、結果はそういうことになりました。特にウイスキー類の落ち込みがひどくて、五十九年当初予算の六千百八十億に対して四千八十九億と、二千九十一億も落ち込んだ。また量においても特級酒が三三・四％も落ち込む。特級酒、高い酒が落ち込めば税収はこれは
以上で内閣官房長官に対する質疑は終了いたしました。 藤波内閣官房長官は御退席いただいて結構でございます。 それでは引き続き全般的質疑を行います。 質疑のある方は順次御発言を願います。
午前の質疑はこの程度とし、午後一時四十分まで休憩いたします。 午後零時四十六分休憩 ―――――・――――― 午後一時四十一分開会
ただいまから決算委員会を再開いたします。 休憩前に引き続き、昭和五十八年度決算外二件を議題とし全般的質疑を行います。 質疑のある方は順次御発言願います。
以上で昭和五十八年度決算外二件の全般的質疑は終了いたしました。 次回の委員会は明二十日午前十時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。 午後五時五分散会
監理委員会の意見を読んでみて感じたことは、特に答申で赤字の責任ということが依然として明確になっていない。例えば斜線一つとってみましても、過密ダイヤを非常に、世界一と言われるような定刻運転をしている。それぞれの地域で非常に優秀な職員を採用している。これらの能力が全く使われないままここへ来てしまった責任が、もっとえぐれば生臭いどろどろした問題がたくさんあるのにあえてそういうことを避けて過去は問わない式の形で来ているということは、やはりそこのところをはっきりえぐっておかなきゃこれからも、さしあたって特殊会社になるんですから、非常に問題が出てくるのでないかと思うんです。それから、国民の負担でというふうなあいまいな形で、資金対策については全然
そのことは後で、まだ質問をしていないんで。各論をやらないとあいまいで無責任だというのが出てきませんので、先に各論をやらせてください。
私の調査によりますと北海道でその種作業に大体四百億かかっているんです。それから参考にする民間企業と言いますけれども、私鉄ないんです。どこを参考にしてやられたのか。これらも私鉄などを参考にしてと言いますが、民間企業ないんですから。これどうなんです。ちょっと調べてください。
これによりますと物件費三百五十二億しかないんですよ。それで私変だと思ったんです。五十九年に約四百億の寒冷地関係の物件費がかかっているのに全部で三百五十二億、こんなことでやれるはずがあるかと言いましたら、各会社の参考というけれども、北海道にないんですよ。ないのにどうやって参考にしたか。実に私はやっぱりこれ無責任だと思っております。 具体的にもう一つ聞きますけれども、我々のところへもやっぱりバックデータを出してもらわなきゃならないと思う。これはちょっと要求します。北海道だけでいいですが、営業費用千二百七十億の内容、これが出てきませんとね。それで一つだけ聞きます、そっちの方でちゃんと資料もあるでしょうから。ポイントを電気で融解している
雪の一番ない年の五十九年は幾ら使っていますか。
寒冷地手当というのは、除雪のほかに今言ったポイントの問題だとか暖房だとかいろんなのがあるんです。そういう物件費が四百億近くかかっているんですよ。こういうものがちっともこういうところに出てきていない、三百五十二億くらいで。その問題は後でそういう意味での資料を私は要求します。それを精査しませんと、こういう無責任な数字だけで我々に納得せいといったって納得のしょうがないんです、後でということだけで。精査して質問できないですよ、こんな無責任な資料じゃ。大変僕はその点では遺憾に思っているんです。こんなもので審査せい、質問せい、できますか、そんなもの。質問したって答弁だってすぐ返ってこないでしょう。委員長よく覚えておいてくださいよ。 それから
私はこれどうしてくれると言っているんで、今のじゃ答えにならないんですよ。民間企業のことを今言っていますけれども、国鉄はまだ民間企業でないんです、国有鉄道なんですからね。その立場で物を言ってもらわなきゃならぬし、そして、民間企業は転勤してまた東京とかそういうところへ戻ったり行ったりします。しかし、今のこの答申の状態のままでいきますと、北海道から静岡県へ移れとかそういうことになると、家をしょっていけないんですよ。数字が出ていますでしょう、恐らくそういうもの、どれくらいあるかとか。この対策どうするかくらいのことがなくて、一万三千人再就職して、雇用条件悪ければ本州方面に就職させると言ってみてもそれは空念仏なんですよね。そこまで詰めているのか
実施段階で考えて、それでもそういう問題点の指摘くらいは答申で出しておいてくれなきゃ、実施段階だって聞いていればいいということになるでしょう。運輸大臣どうですか、お聞きになってますか。個々でないんですよ、たくさんいるんです、そんなの。
検討するというのは、何か国会答弁ではやらないことの同意語だというふうな話もあるくらいなんで、もう少し責任を持って、私は具体的な問題言っているんだからね。この問題でいいんですよ。住宅問題についてはできるだけこういうふうにしていきたいと思うとか、何とかもう少し。一般論の検討をするという中では全然答えにならないと思う。どうしてくれるんですか。そんな三人や五人でないんですよ、たくさんいるんです。一万三千ということなら、そのうちの相当数の人がこういう問題を抱えて、家をしょっていけない。そうすると何とかそこへくっついていかなきゃならぬから、せっかく言われたけれども移れないとかいろんな問題が出てくるんですよ。だから住宅の借金についてはこうするんだ
それから青函トンネルの問題なんですが、 〔委員長退席、理事瀬谷英行君着席〕 私の委員会での質問に対して塩川大臣が、これは国鉄にだけしょわせる問題でないということをはっきり言っているんです。まあ注文主が、これ注文主という言葉を使えば、注文主が国鉄だから一応国鉄の借金ということになるかしらぬけれども、しかし、今の内容からいってこれはひとつぜひ国家的な私はいろんな措置がとれると思うんです、こういうふうなことを言っているんです。ところが今度の答申の中で三十七兆の中に入っているんですね。こんなものを国鉄の借金の中に入れるのほかわいそうじゃないですか。こういうのを水増しと言うんですよ。倒産前にできるだけ借金を膨らましておいて、こんなに
国鉄に持たせることにはなっていないんですがね。この種の国鉄の責任でない負債も全部トータルして三十七兆だというと、国民はああそうか、国鉄の責任による借金だ、こう思っちゃうわけですよ。ですから、そこはやっぱり僕は監理委員会はもっと明確に、三十七兆、このうち国鉄の責任でなくて政府責任で当然処理しなければならぬ、大臣もそう言っているんですから、その種のものはこれだけあるというぐらいの分け方をして示すべきじゃないんですか。いかがですか。
それはわかるんですよ。わかるんですが、今亀井さんが言われたように、どこの責任だ、どこの責任だと明示していないところにこそ問題があるんです。冒頭申し上げた責任のあり方がはっきりしないというのもまさにそこのところなんです。やはりそれらははっきりすべきですよ。 そうすると、最初から国鉄当局がこんなところへ敷いてもだめだというふうに主張していた政治路線なんかで、もうつくってすぐに撤去している路線もありますよ、白糠線なんて。あんなの国鉄の借金ですか、国鉄の責任ですか。そういうのを分けないから、国民は何となくいや大変だ、二十何兆だ、三十何兆だ、最終的には三十七兆も国鉄が借金した、けしからぬ。おたくがどんなに今ここでそう言ってもそういう形で伝
そこのところなんですよね。船の沈没と違うんですよ。国鉄は破産能力ありませんね。いかがですか。
破産能力のない国鉄の問題なんです。船の沈没とわけが違うんですよ。そういうものを混同した、すりかえた答弁というのは私は大変遺憾だと思います。船の沈没とは違いますよ。そう思いませんか。破産能力のない国鉄を船の沈没と一緒にした次元でとらえて、だから責任を明らかにするよりもこれからどうするかだけ先だなんていうふうなことにはならないんですよ。断じて船の沈没と破産能力のない国鉄問題とは違う。この点をひとつ明らかにしておいていただきたいと思います。
ですから、危機的状態に陥らせた責任はどこなんだということを明確にしておかなきゃならないんです、だれなんだと。国鉄は破産能力ない。したがって当事者能力だってないんです、そういう点では。人事権ないでしょう。人事は総理が決めるんです。だから、国鉄の経営者といえどもこれはいわゆる民間企業とは全く違うことはもうお説のとおりですね。そうすれば赤字の責任はだれなんだ。これは政府でないですか、最終的に国会でそういう答弁を私いただいているんです。いかがですか、委員長そう思いませんか。赤字の責任は最終的に政府だとはっきりここで言い切ってください。
