ただいま、今回の再び財政再建計画並びに運賃改定を出さざるを得なくなったその理由につきまして御質問でございますが、ただいま江藤先生から御質問がございましたように、四十四年度に国会の御審議をいただきましてせっかく再建案をつくった次第でございますが、その後輸送需要に対しまするところの国鉄の見込みが非常に違ってまいりました。と申しますのは、御承知のとおり乗用自動車の非常な普及、発達によりましてローカル旅客、また定期旅客というのが見込みよりも大幅に下回りをしておるということ並びに貨物輸送につきましては、一番大きくその輸送量を従来は占めておりました石炭であるとかあるいは木材であるとか、そういったような第一次製品の輸送が大幅に減少してまいりました
ただいまの、今回の再建計画は自信をもって出したか、これはあらゆる点を検討いたしまして、今回の再建計画の御協賛をいただきますれば、必ず所期の目的を達成することができるという強い確信をもちましてお願いしている次第でございます。 また、いまお話がございましたように、それでやってみて、それでもやはりいけなかったということは、私はただいま絶対にそういうことがないと思いまして申し上げたくない次第でございますが、万一にもそういうことがございましたら、先生の御趣旨のとおりであると思う次第でございまして、体質の問題につきましても、やはり再検討を要することではないかと思っておる次第でございますが、ただいまのところそういうことは絶対にないという確信の
ただいま国鉄の企業努力につきまして足りない点が多々あったんじゃないか、その点につきましては国鉄当局も非常に反省をいたしている次第でございます。また私ども監督責任といたしましても、合理的な運営がこれから確実に実行できるよう指導してまいりたい、こう思っておる次第でございます。ことに人件費の増高のために工事費に手をつけるというようなことは決して好ましいことじゃございません。これらのことがしょっちゅう続いてまいりますると、国民の信頼も失ってくるということでございますので、私どもそういうことのないように指導してまいりたい、こう思っておる次第でございます。
国鉄の赤字の最大の原因が八十三線にあったとは、率直に申しまして私は考えておりません。これはやはりいろいろの輸送事情の変化に応じまして、旅客、貨物、両方を通じまして、それに対する国鉄のいろいろの体制におきまして適合しないものが非常にあった、一般の陸海空に通ずるところの輸送バランスの非常な変化があったというようなことが大きな原因である。その八十三線につきましても、それは赤字の原因であったことは間違いございませんが、これが大宗であるとは思っておりません。
赤字線の廃止でございます。先ほども二千六百キロのお話がございましたが、私ども、赤字であるがゆえに廃止をする、赤字であるということが唯一の理由じゃございません。廃止をするのは、鉄道としての特性がなくなった、ほかに代替輸送もある、輸送需要も少ない、並行路線もちゃんと完備をしているということで、バス輸送その他によりまして十分輸送ができる、それによりまして、鉄道を走らすということが国民経済上非常に不適当である、不経済であるといったものを、いわゆる地方閑散線といたしまして、地元の御了解を願いまして整備をしていきたい、こういうことでございます。 また、新線につきましては、ただいま御指摘もございましたが、今回は要するに工業再配置、いろいろな問
公共企業体におきましてストが違法なことは、これは申し上げるまでもないことでございます。ことに輸送機関は、たといこれが争議でありましても、エスカレートするあまり国民の足を奪うという点が非常にございますので、それがいろいろの経済行為におきましても、できるだけ円満に妥結することを心から願っておる次第でございます。ことに国鉄におきましては、いま非常な危機におちいっておりまして、いろいろ御審議いただきまして、国また利用者にいろいろの御負担をお願いしたい、こういうときでございますので、労使がほんとうに一体となりましてその再建に努力していただくことを心から願っておる次第でございまして、常々国鉄の首脳部を招致いたしまして、そうして今日の国鉄の危機を
基本的には、先ほど来も私、前質問者にもお答えを申しましたとおり、今日の輸送需要に適合した国鉄に構成されるということが根本でございます。輸送方法の抜本的改革を行ないまして近代化をする。たとえてみますると、貸物におきましては拠点間の直送というものを主にするとか、あるいはヤードの整理をするとかいうことを思い切ってやりまして、たとえば陸上輸送あるいは海上輸送にも十分対抗できるような輸送体系をつくっていく。また旅客輸送につきましては、新幹線の増設をはじめといたしまして、大都市の通勤通学輸送の確保あるいはまた都市間の輸送の確保というような点につきまして、思い切った施設を投じまして、そうして国鉄が真の良質サービスを国民に提供するということをまず第
これは、ただいまそういう意味で財政再建特別措置法の改正の御審議を願っている次第でございますが、この御審議が終わりましたらば、直ちに政府の十年計画を決定いたしたい。その点では、ただいま申しましたようないろいろの政府出資の面、それからまたいままでの利子補給の面、たとえばいまでは政府管掌資金にかかる債務につきましてのみ利子補給した次第でございますが、今度政府保証債につきましても利子補給する。債務の利子補給のいわゆるたな上げの額が非常に大きくなります。そういうような点。その他いろいろの改正の要点がずっとかかっております。これらを含めまして、改正をいたすつもりでございます。
いわゆる運賃その他でございますが、価格でございます。価格につきましては、その生産性の向上によりまして、このかかる費用、コストを吸収できる、そして物価にはね返らないということが一番の理想であろう、こう思う次第でございます。しかしながら、御承知のとおり公共料金というものは、財またはサービスを提供する、それによりまして受ける受益者がその費用を負担をするということが大体の原則でございます。ただいままでも原則でそれを貫いてきた次第でございまして、国鉄が公共企業体になりましてもずっとその原則を貫いてきた。私鉄企業もそれはやはりそれでございます。 しかしながら、先ほど来の御質問がございましたが、運輸事業は一般に——国鉄の人件費が七割以上になる
御承知のとおり消費者物価といたしましては、交通費は一万分の三百五十くらいになりますか、そのうち国鉄が百五十五くらいになるかと思っている次第でございます。そのうちの約二四％——旅客で二三・四％、貨物で二四・六％のアップでございますので、それらをとりますと大体四厘上がる、上昇寄与率が四厘くらいじゃないか、こう思っている次第でございます。
それはただいま先生おっしゃったとおりでございまして、やはり心理的の影響というものは相当大きいというふうに思う次第でございますが、やはり利用者におきましても、今日置かれている輸送価格におけるところの賃金の状況、また漸次その他の物価騰貴あるいは人件費の騰貴等におきまして、固定をさせるということが非常にむずかしい問題である。これは根本になりますと、公共料金を絶対に据え置くことが是か非かという根本の経済問題にも発展する次第でございます。でございますが、やはり非常にむずかしいということで、利用者に、恐縮でございますが、幾ぶん御協力を願わなければならない、こういうふうに思っておる次第でございます。
いま石井先生からお話しでございますが、大体十一万人の職員を縮減することにいたしますると、十年間でたしか二兆四、五千億でございましたか、ぐらいの経費節減に人件費でなっておる、こういうふうに思う次第でございます。先ほど私申し上げましたが、確かに増収分がそのくらいになりますが、三兆四、五千億、十一万人の縮減をいたしまして減ってまいりましても、大体ただいまの試算でまいりますと、十年間で経常のベースアップにいたしまして六兆四、五千億の増加になってくる。そういたしますると、大体におきましてこの運賃の値上げ率と同じぐらいになるのではないかというふうに私どもは試算をしている次第でございます。 また、ただいまの御質問でございますが、私先ほど二兆の
ただいま御指摘いただきましたように、民間事業との調和の問題、これが第一でございます。しかし私は、今日の国鉄の置かれておる状況、それからまた国民福祉の点からいたしましても、もう少し拡大すべきである、こういうふうに考えている次第でございます。時期等はまだ慎重に考慮しなければなりませんが、私はそういうふうに考えている次第でございます。
地方閑散線につきましては、閑散線と認定をいたしましたものはぜひ整理をいたしたい、こういう方針でございます。しかしながら、閑散線の認定でございますが、認定は先ほども私申し上げましたとおり、地方の鉄道としての特性をもう失ってしまっているということが一番基本でございます。また輸送需要が非常に寡少になりまして、鉄道輸送するのは国民経済からいっても非常にこれはむだであるというふうなことでございますが、しかしそれにはいろいろ条件がございまして、たとえば代替輸送機関が完備をしてないとかあるいは豪雪地帯でもってその点がだめであるとかいうようなものも十分勘案をいたしまして認定をしてまいりたい。しかしその五年間にはぜひその点で御了解を願って、輸送機関の
この点は、閑散線と認定したものにつきまして、地方でどうしても存続をさしてもらいたいという意思の強いものにつきましては、五年間に限りまして、それで国が二分の一、地方団体が三分の一の、赤字に対しまして補てんをいたしまして、それで存続をさせていく、こういう方針でございます。しかしながら、五年後におきてましては、これはぜひやめるように、その間におきまして地方の皆さまの御納得を願いたい。もとより地方自治体の意思は十分尊重しながらやるつもりでございますが、その点で私のほうも十分説得をしてまいりたい、こういうことでございます。
いま石井先生御指摘になりましたような、そういう手続上の意見も確かにございます。しかしながら、料金の値上げ幅をきめる場合におきましても、国がどのくらいの財政負担をするか、どのくらいの財政投資をするかということによりまして値上げ幅もまた変わってくる次第でございまして、私どもといたしましては極力値上げ幅を狭めていきたい。それで国民の、利用者の負担も減らしていきたいということが一番の観点でございまして、それがためには国の財政支出とのにらみ合わせがやはり必要でございますので、一体国がどのくらいの金を出すかということが一番の問題になってくる。それによりまして、あるいは二三・四％とか二四・六％とかいうものをきめていかなければならぬということで、ど
ただいまの御質問に端的にお答え申し上げます。 いまお話がございました輸送需要の伸び悩み、いわゆる増収の伸び悩み、それから人件費のアップ、それにいま御指摘がございました利子の増高という点も、確かにその点も入っていると思います。
確かに四十四年度の計画につきましては、御指摘がございましたように、計画自体の見通しにつきまして非常にまだ欠けるところがあった、こういうふうに思う次第でございます。
ただいま今回の新財政再建計画につきましてお尋ねでございますが、大体ただいまお話がございましたとおりでございます。 今回の点について申し上げますると、政府出資が四十七年で六百十六億でございます。お尋ねのとおりでございます。これが十カ年で九千八百五十億、こういうふうになる次第でございます。それから先ほど利子負担が非常にあるじゃないか。先般の財政計画の計算では、これは金利でございますから、そう狂いはなかった次第でございますが、国鉄財政をこれから運営していく上におきまして相当の負担であることは、先生御指摘のとおりでございますので、相当今回は思い切ってふやしまして、工事費を四十六年度から四分五厘に引き上げることによりまして三百二十一億、そ
本年実質一五％の増収を目標といたしまして、旅客におきましては名目上昇が二三・四％、貨物が二四・六％、これは現実にいま御審議をお願いしている次第でございます。あとは大体三年ごとに一五％ずつ上げてまいりますると大体のその運賃の増収分、そしていろいろの費用の分計算をいたしまして、それで大体この十年には償却後におきましても黒字になる、こういう見通しでやっておる次第でございまして、これらは一応の試算としてやっておる次第でございます。しかも最後の、なりましたときの一〇％上げるかどうかということは全然まだきめてない次第でございます。これらの問題も一応の計算としてしている次第でございまして、そのときになりまして、増収努力が加わってまいりまして、そこ
