そういう御意見のあることも、私どもも聞いております。時がどういうふうに有利に作用するのかという、いろいろ意見があると思いますが、長引いてまたアメリカの議会の保護立法というようなものが通るか通らぬかの非常にややこしい問題もあるというようなこともございまして、私どもはなるべく問題が深刻にならぬうちに大綱を、向こうのレーガン大統領も、鈴木総理の来られる前に話し合いがついていることが望ましい、こう言っておりましたし、総理の御希望も強い御希望がそうでございますので、ひとつ関係者みんなで努力しようということで、いまのようなことの腹づもりでやろうということでございます。
今度行きましたのは、新しい政権の人々とお会いして、お互いに相互理解を深める、そして、日米が基軸だという外交方針を言っておりますので、その友好関係あるいは信頼関係のきずなを太くし強めるということが大きな目的でございます。あわせて、総理がおいでになりますので、地ならし的な意味があったのでございますが、まあ私は、いろいろ言われますが、ある程度の成果はあったというふうに考えて帰っております。
基本的に私はそんな大きな食い違いじゃないと思っているのでございますが、実は前のブラウン国防長官が国会に、全面的な侵攻という地域として、ヨーロッパ、それから朝鮮半島、それから中東というような問題があったわけでございまして、予算委員会でもこの点が問題になりまして、私の考えを聞かれたことがあります。 今度行きまして、ヘイグ長官にも、ワインバーガー国防長官にもその問題を話したのでございますが、ヘイグ長官は、中国とアメリカが、当時は国交もなかったが、いま米中関係を改善し非常によくしているということは、そういうことの可能性を非常に薄めるということにも役立つのだということで話がございました。ただ、北朝鮮、朝鮮民主主義人民共和国ですか、これが飛
それは全然そんなことを言ったことはございません。それは何かの誤りでございまして、私はそんなことは一言も言っておりません。
八〇年代の国際情勢の中で一番の特徴は、やはりソ連が軍備を充実する、そして第三国に軍事介入をしている、また東南アジアでも、いわゆるベトナムとソ連との関係が言われ、あるいはアフガニスタンの問題があり、ポーランドがどうなるかはまだわかりませんが、いろいろ問題があるということで、一つの大きな要素としてはソ連のそういう軍備の充実、第三国への介入の問題等がございます。それが国際緊張の大きな原因であるということにつきましては、これはアメリカも日本も同じ考えでございます。 ただ、これにどういうふうに対処するのだということは、これはアメリカと日本ではいろいろ方法論が違うわけでございまして、軍事的に一つとってみましても日本は自分を守るだけということ
対ソ問題につきまして話をし、特に穀物の禁輸というものをどう考えるかというようなことを話をしました。その中で、私は特にブッシュ副大統領に言ったのでございますが、アフガニスタンのときの経験によるとどうも西側の措置、足並みに乱れがある、こういうことではいかぬので、やはりこういう足並みは、西側が協調、連帯ということでやる必要があるのじゃないかということを一つ言いましたことと、それから対ソ問題につきましては、日本がいまのような冷たい関係にあるのは、これはかかって日本側の行動じゃない、ソ連側が日本の領土に軍備の増強をし、あるいはアフガニスタンに軍事介入をしているということでこういう原因になったのであるから、ソ連の態度が同じだという限りは、日本の
言葉を全部は覚えておりませんが、大体そういう意味のことを言ったことはございます。これは対ソ強硬論をしっかりやれ、こういうことを直接に結びついて言ったのではございませんで、文脈をいろいろ読んでいただけばでございますが、アメリカの一貫性、同盟国の信頼を得ている一貫性の問題でございますとか、経済再建の中で歳出はカーター政権時代よりも抑えておられるが、防衛費というものをふやしているということは、東西のバランスを保ち、その上で国際平和を保っていこうというような、何とかして国際平和を守りたいというのがアメリカの真意でございますので、そういう努力に対しては評価するという意味のことを言ったことは確かでございますが、それが即対ソ強硬論をがんばれ、こう
先ほどお答えしましたように、いまの姿勢を大きく変えるつもりはないということを言ったわけでございますが、やはり一つ一つのことはよく検討してみようというつもりでおります。ただ、いま大きく姿勢を変えてどうということじゃございませんが、日本としましても向こうの出方、領土問題を前提にした平和条約の交渉の問題とか、あるいはアフガニスタンの問題等もございます。いろいろな問題がありますから、向こうの出方、徴候を見守りながら柔軟な態度で考える必要があるというふうに思っております。ただ、基本は従来の姿勢を変える意思はないということでございます。
今度の会談で言ったかどうか、いま同席した局長にも聞いたのでございますが、ちょっと記憶はございません。しかし、私は別な席ではそういうことを言ったことがございますのでお答え申し上げますが、もし万一、ポーランドにソ連が入るというようなことになれば、これは本当にデタントの壊滅でございます。そういう情勢でございますから、非常にこれは重大な問題である、そういうことを認識してもらうことは必要でございますので、ソ連がもしそういうことがあれば代償は高くつくということは、やはり認識をしてもらわなければならぬことでございます。 アフガニスタンの際にも、西側の一員として、日本としては、なるべく早く撤兵してもらって平和が来るようにということで、経済措置等
以心伝心という言葉は、これは私は使っていません。アメリカでだれかが使ったのか、クラブの人がつくったのか、うちのだれかが言ったのか、その辺ちょっとわかりませんが、私自身は言わなかったのでございます。 それで、土俵の原型ということを言いましたのは、これは車のことで言ったわけじゃなくて、全般的な話で土俵の原型と言ったのでございますが、そのときに、土俵というのはよほどつき固めないと足がぬかってけがしたりするので、まだつき固める必要がこれからあるのだということを頭に置いて言ったわけでございますが、それは、たとえば自動車の問題で言いますれば、まだこれから日米でお互いがどういうことをするかということが残っているわけでございますし、そういう問題
ヘイグさんといろいろ会談をし、大統領と会談をした後、ホワイトハウスで合同の記者会見をやったわけでございますが、そこで、今後とも話し合いを両方で、ワシントン、東京で続けていくということを発表したのでございますが、話しましたことは、まず向こうから来て向こうの事情を、そしてアメリカはアメリカの国内の自動車工業にどういうことをやるのだというようなことを話してもらう必要があるのではないか、そういうことを何にも理解を求めないで、やみくもにどういう方法でやるとかどうとか、そういうことは納得できないことなんだ、だからまず使節団が来まして話し合いをして、その上でどう考えるかということを決めたらいいじゃないかというような話をしたのでございまして、まだ具
さっき、リラックスして答えろ、こういうことでございましたが、これはリラックスするにはなかなか内容のむずかしい問題でございますが、向こうからは一般的な説明があったわけでございまして、私の方からも、これは日本のことが原因ではないというようなことで話をしたわけでございますが、そのとき、自粛とか自主規制という言葉は私は使っておりません。これははっきり使っていない。帰りましてからも、そういうことを話したとか決めたとかいうことは私は言ってないのでございますが、向こうとの話し合いでは、向こうの立場をよく理解したということは言いました。それ以上、自粛とか自主規制とか、そういう言葉は使っておりません。
私は的確に、英語をそのときどういうことを通訳してくれたか、いま覚えていないのでございますが、先生は繊維交渉のことをおっしゃいました。これは実は何回もヘーグさんと私の間で、この問題で繊維交渉のようなことには絶対にしないようにしようと、両方が誤解といいますかどういいますか、あのときは後々まで非常に悪い感情が残るようなことになったわけでございまして、今度の自動車問題は繊維交渉のようにはお互いがしないようにしようということははっきり言ったことがございます。
向こうとの話といっても、自動車とほかの問題はリンケージといいますか、連動は一切させないということで話しました。でございますから、先生のおっしゃるようなことは私はないというふうに思うわけで、防衛は防衛、原子力は原子力、別だと私は思っておるのでございますが、レーガン大統領と会ったのは最後の日でございます。その前に防衛の問題なんかみんなやったわけでございまして、大統領と会いましたときに、アメリカの立場も理解するということを言ったわけでございますが、その上で、人に来てもらって、そしてアメリカの対策も説明する、その上でよく両方で判断しようということを言ったわけでございまして、それは大統領との会談は最後の方でございます。防衛の問題は初日にやりま
私がアメリカの立場もわかると言いましたのは、いま先生がおっしゃったアメリカの自動車産業の置かれた地位の説明がございまして、特にアメリカの産業の中で自動車産業というものは非常に影響力の大きいものだ、労働界もしかりという説明がございまして、最も大きな問題としては、自由貿易をどうやって守るかということが本当に大切だ、議会では保護貿易主義に立脚した法律が出ている、これは政府が何もやらなければ恐らく通るだろう、その場合に拒否権を使うのか使わないのかというような話までいろいろ出たわけでございまして、アメリカの置かれた地位ということの説明がございました。 日本は日本として、もちろん私もこういうことになったのは日本のためじゃないということを主張
私はけさも自民党の合同会議で説明をしたのでございますが、ここで説明したことと全く同じことを説明しております。でございますので、小坂先生の記者会見というのは、それがそのとおりであるとすればどうも私は腑に落ちないのでございますが、本音もたてまえもございません。私が言っているとおりのことであったということだけ私は断言します。
お答え申し上げます。 事上水道のことでございますし、施設、区域の使用条件に違背してやるということじゃないと思うのですが、そういう状態であるということは十分注意しなければいかぬことでございますから、いま淺尾局長も十分調査するということをお答え申し上げたわけでございます。特に衛生の関係でデリケートでございますから、調査をしまして、やはりそういうことは十分に向こうに注意してもらうということが当然でございますから、もう少し調査をさせてください。その上で、もしもそういうことであれば、やはり上水道の問題だということであればできるだけ注意してもらうということが当然だと思います。
特に飲み水の問題でございますから、よほど注意しなければならぬと私は思いますので、いま政府委員が申し上げましたとおり、私の方としてももう一回厳重にその点は調査をしまして、いま先生は水責めだということをおっしゃったのでございますが、そういう意識のもとにやっているわけじゃないわけでございますから、十分にわれわれも注意します。
まだ私ども承知してない問題で、施設庁の方で恐らく相談をしておられるところだと思うのでございます。私、いまここでどういう結論かちょっとわかりませんが、そういう御質問がありましたから、そこをよく聞いてみます。特に水の問題でございますから、慎重に検討して結論を出すように、われわれの方も施設庁の方へ要望は伝えます。
施設、区域の円滑な運用というのは本当に地元の人の協力なしにはできぬわけでございますし、特に水の問題でございますから、十分に注意するように、われわれの方としましても施設庁と連絡を密にしたいと思います。
