いま先生おっしゃった信義、信頼といいますか、そういうものは外交などというもの以前の問題かと思いますが、これが大切だということは私も全然同感でございます。 日中の関係でございますが、私アメリカに行っても話したのでございますが、日中は非常に平和友好関係で緊密になっていると、また日米もいいんだが、米中というものも友好関係を続けてもらわなければアジアの、平和等に影を差すおそれがあるので、米中も友好関係を保つようにというようなことを意見として言ったのでございますが、これは中国というものが日本にとりましても、アジアにとりましても非常に大きな影響力のある国であり、日中関係も平和な関係を続けるということが、私はいろんな総合的な面から考えまして大
その後情報が入っているのでございますが、手術後の予後の経過は順調で容体は安定をしておるということが入っております。そして、日本の大使館からの連絡もあったのでございますが、米国政府の継続性は確保されているということを伝えてくれという本国政府からの要請があったということで、大使館からも連絡があったわけでございます。それで、向こうで新聞発表等いろいろあるのでございますが、恐らくノーマルな状態に回復されるには二カ月余はかかるかもしらぬというようなことが大統領補佐官の記者会見で述べられたりしておるのでございます炉、手術後の容体は安定してグッドだということでございますし、恐らくあしたからでも国家としての意思決定はもうできるというふうなことも言っ
まだ事件が起きた直後でございますので、そういうことを向こうと連絡したりというまだいとまがないわけでございます。それで、向こうの発表も、完全に回復して全く通常な状態になれるまでには二ヵ月半ぐらいかかるのじゃないかというようなことを報道官が新聞記者会見で言っているわけでございますので、その辺のところはどういうことになりますか、もう少し時間をかしていただきたいと思うのでございます。 実は、私きょう前からの約束でマンスフイールド大使にも、これは前から約束していたのでございますが、偶然こういう日になったのでございますが、委員会後お会いすることになっておりますので、まあその辺の感触もいろいろ話し合ってみようかとは思っております。何しろいまき
向こうで大統領以下要路の人に会ったわけでございます炉、いまの点について直接該当すると思われるようなこういう話があります。 アメリカの国民がわれわれレーガン政権を選んだのは、一つは、アメリカが経済的にどうもいろいろ生産性は低くなり、弱くなり、インフレだあるいは失業だということでどうも弱くなった、で、経済的にまずしっかりせにゃいかぬと、経済政策に対する一つの信託があった、もう一つの信託は、対ソ関係で、どうも対ソの軍事、力のバランスというものが不利になるのじゃないか、それでは困るんだということで対ソの力のバランスということに対してそれをしっかりやるようにという信託があった、この二つの信託の結果レーガン政権が誕生したんだ、という説明があ
いま方便という言葉を使われましたが、私はやっぱりアメリカが、バランスが崩れた中の話し合いというのはどうも不毛の話し合いになる、あるいはバランスが崩れるということになると歴史の示す教訓は必ず紛争というようなものも起きてくるということで、力のバランスはどうしても保たなければいかぬという努力はこれからもしようということでございまして、方便ということじゃなくて、やっぱりそれはそれで一つは真実そう思っている。そして、その上に立って平和の模索といいますか、話し合いといいますか、そういうものを見つけていこう、こういうことだと思うわけでございまして、一方の方は力強く主張されたということじゃないかなと、私はそういうふうに見ております。
バランス論の話が出ましたが、これはバランスといっても低レベルのバランスもあるかもしらぬわけでございまして、いまそれがどのレベルのバランスということは私は明確にお答えするような能力もありませんけれども、低レベルのバランスということもあり得ると思うわけでございます。 私はヘイグさんと会ったときに話しましたのは、軍備管理の話もしたわけでございます。ＳＡＬＴの交渉の話もし達した。それから軍縮の話もしたわけでございます。それは、両方とも軍備管理、軍縮ということでございますから、方向としてはどこまでも軍備をやるということじゃなくて、管理をし、軍縮という考え方でいろいろ話したのでございますが、ヘイグさんは、ＳＡＬＴの問題もどういう形の内容にす
大統領と会談したときはそういうところまでの話は出ませんでした。国務長官でありましたか、国防長官でありましたか、とお話し合いのときに、いま渋谷さんのおっしゃったような話が出たことがございます。優位という言葉はちょっと私正確に覚えておりませんが、私はバランスじゃなかったかと思うんですが、そういうものがちゃんと保たれたときでないとなかなか話しても不毛の結果になるというようなことをどちらかの話のときに出たことがございます。そして、いまおっしゃった世界の、対ソの問題あるいは対中国問題、対アジア問題ということでいろいろお話が出ましたが、私どもが議論した中では、対ソのことはカーター政権当時よりもより強くバランスの問題が出たことはございますが、その
漁業の話をしましたのはヘイグ国務長官とボールドリッジ商務長官、これは商務長官が担当なんでございます。お二人とお話し合いをしたわけでございます。特に担当のボールドリッジ商務長官とお話をしたときには、日本のサケ・マス漁業がべーリング海の、御承知のような百七十五度以西の問題でございますが、そのアメリカの二百海里の中でイシイルカというイルカの混獲がございまして、イルカについて特別に許可がないとサケ・マスもとれなくなるということがございますので、これは漁業者にとって大問題でございますので、イルカの混獲の許可というものはぜひ出してもらいたい、従来どおりに操業できるようにしてもらいたいということが一つと、もう一つはズワイガニ、これはおととしあたり
本件は非常に国連でもむずかしい問題になっておりまして、日本は御承知のように、武器輸出三原則でもうやらないということでございまして、軍縮特別総会で園田大臣のときに無原則な通常兵器の国際移転は抑制すべきじゃないかということを言われたのでございますが、非同盟、特に非同明の第三世界といいますか、諸国がなかなか国の安全保障ということを頭に置いて積極的じゃないということで、その決議もうまく通っていないのでございますが、しかし、国連の中でこの問題を検討していこうということになっておりますので、日本としましてはやっぱり国連でこの問題を大きく取り上げて、軍縮の特別総会とかそういうところで大きく取り上げていくということが、私は一番いい、適切な方法でなか
私行きまして国際情勢の意見交換をしたのでございますが、要するに八〇年代が非常に国際緊張のある時代だということの原因が、一つは経済問題から来ている、石油等の価格等から来ております。エネルギー問題から来ているインフレの問題とか、失業の問題とか、景気の後退という経済的な不安が一つあるということと、もう一つは、ソ連の軍備増強、またソ連の第三国への軍事介入というようなことで方々の地域で国際緊張が出ていると、こういうことが一つ政治面あるいは軍事面からの緊張、一つは経済面の緊張だということは、これは情勢判断で一致している点でございます。 それで、日本は国際平和を、安全を求める、そこに初めて日本の平和があるんですから、日本のその中で西側の一員と
予算委員会で問題がありましたのは、これは防衛についてこの質問があったんです。そして、基本的な枠組みを何かつくるそうだというような御質問があったのでございますが、そういうことは何も相談はしておりませんよと、防衛問題で出ましたのは、前の政権時代のように何％とかそういうものが両国の間で争いになるとか、あるいは具体的に何かを押しつけるというようなことはしない、防衛の基本的な方針の話し合いを十分する、そうして方針が決まれば、そのもとでどういう具体的なことをするかということは、それはそれぞれの国が決めるべきことなんで、という話をこの間予算委員会の中ではしたわけでございます。基本的枠組みとかそういう言葉は、一回も実は出なかったんです。
首脳会談で、私はこれから首脳会談ですから、どういう話し合いになるかはこれからの問題でございますが、そんな具体的な問題に立ち入ることは私ないと思って見ています。ワインバーガー国防長官と私が話し合いをしましたときに、いろいろ具体的な問題はあるでしょうと、そういう問題は、中業の問題でございますとか、いろいろ事務レベルの会議でもありましょうし、あるいは大村防衛庁長官とワインバーガーさんがお会いになるときにいろいろ話し合いが出ましょうということを、私は具体的な問題はそういうところでよく御相談ください、こういうことを言ったわけでございまして、具体的な問題がどういうことかというようなことはまだ私は頭に置いて言ったわけじゃない。首脳がお会いになると
そこで、西太平洋という言葉、私スピーチで使ったことはたしかでございます。ただこれはいまお話がありましたように、太平洋の半分を西としてそれ全部なんて考えたわけでは全然ないんで、日本の周辺と言いますか、そういうところ、太平洋の西の部分ということを頭に置いてそれは言ったのでございまして、防衛庁長官がどう言われたか、正確な言葉は私は覚えておりませんが、アメリカとの話し合いでもいま言われたグアム島以西、フィリピン以北ということの説明があったことはたしかでございますが、それを西太平洋と言ってそこを日本が防衛してくれとか、そういう話はこれは全然なかったんです。そういうことではなくて、ずっとペルシャ湾からの説明の過程に出てきたことであって、一般的に
きのう衆議院で質問がありまして申しましたのは、個別自衛権の範囲の問題で、個別自衛権は、たとえば何キロまで、何百キロまでは個別自衛権で、それから少し距離を延ばせば個別自衛権でないとか、そういうことでは私はないと思う、自衛権というものは法律上は許された範囲はもっとあってもしかるべしだ、ただ日本の防衛力の整備ということから考えれば、これは日本の防衛力の整備の目標は五十一年の防衛計画大綱で決めてあるわけでございますから、その範囲内でこれはやっていくというのが日本の政府の政策でございます。こういうことを言ったわけでございまして、個別自衛権ということになると、これはまあ法律論で法制局がやればいいわけでございますが、もっと概念的には個別自衛権は距
たくさんございましたので順序が違うかもしれませんが、グアム以西、フィリピン以北という言葉が出たことは確かでございます。それにもっと前に続いているのでございますが、ペルシャ湾とかインド洋とか、西南アジア、東南アジアとか、最後は北西太平洋ということでそういう名前が出てきたのでございますが、そういうところで、アメリカが従来よりは追加的な防衛をやっているところもあり、従来からもやっているところもあるが、そういうところヘソ連のいろいろ軍事上の影響力が出てきておるということもあり、アメリカとしてそれに対抗して防衛をするということをやっているのであるから、それで日本としてももっと防衛力の強化、そういうことに努力してもらいたい、こういう一般論があっ
防衛の問題が出ましたときに一つ言いましたことは、日本は専守防衛、軍事大国にならぬと言っているのでございまして、ＡＳＥＡＮも回りましてＡＳＥＡＮの日本に対する感情、防衛力の強化の問題等も話をしました。また軍事的な役割りというのは憲法に制約されている、それだけでなくて、これは日本は経済とか経済協力とかあるいは文化とか技術とか、そういう面で協力をしていきますという話をいたしました。 いまの比喩は、議会に行きましたとき安保ただ乗り論が出たわけでございます。それと一脈通ずるお話じゃないかと、向こうの将軍の言うことでございますが、これに対しましては、私は防衛というものは本当に自主的にやっていかなきゃいかぬ、そして、やっと国民が防衛というもの
上顕著なという言葉は一回も今度行ったときは出ませんでした。向こうで演説やなんかには出たということは知っておりますが、私に対しては顕著なという言葉は出ませんでした。それからこれにかわる言葉としては、一層の努力ということでありましたが、顕著なということは出なかったです。 それから日本の役割りでございますが、いま木島さんおっしゃったように、日本としては軍事的には、憲法上も法令上も専守防衛というようなことで、個別的自衛権ということで、もうこれは決まっているわけでございますから、その範囲で着実に充実をしていくというのが日本のこれは軍事上の役割りでございまして、あとできますことは、やはり木島さんおっしゃったような経済協力でございますとか、あ
これは自動車問題をやりますときに、具体的な例で申し上げますと、自動車問題を防衛問題とかそのほかの経済問題とはリンクといいますかリンケージといいますか、させないということで、経済問題としてやろうじゃないかと、レーガンさんもそれはそのとおりだということで実は話したわけでございまして、私はいまのように防衛問題がほかの方に悪い影響を与えるということのないようにするのがわれわれのやっぱり外交をやっている者の役目だと、こう思っております。
朝鮮半島の平和の問題の話が出ましたのは、ヘイグさんとワインバーガーさんと両方のとき出ました。
ワインバーガーさんとの話では、この間の米韓の共同声明が出ていて、そしてアメリカが韓国に地上軍を継続して駐留させるということの決定があったことに関連して、朝鮮半島全部の平和の問題が出たわけでございます。
