御承知のように、いわゆるスライドではございません。一四・四％ですけれども、あれは予算米価でございまして、もちろん決定するときには米審の御意見も承ってきめなければなりませんが、やはり生産者米価というものは、法が申しておるように、生産者の翌日への生産意欲を持たせることを考えて計算しなければなりません。消費者米価というのは、家計の安定ということを目ざしておる。御承知のように、一四・四というのは二年分でございます。私どもといたしましてはこの制度が完ぺきだとは思っておりませんけれども、現在の国民生活の中で、常識的に生産者米価と消費者米価というものを見て、一般の人が大体あの程度であろうということは、だれも予想しておったことだと思うのです。理屈は
なかなかむずかしい問題でございますが、御承知のように、外国では、主食だけについて国が負担しているものもございます。先ほど来お話のように、現状のところは、わが国の食管制度というものは非常にうまくできている。そこで、この食管の赤字をだんだん累積することを放置してさくということになりますと、消費者米価を据え置いても、生産者米価は上がっていかなくちゃいけない。したがって、累増してまいるわけであります。そういうことになりますと、国民の負担において片方を大きな恩典に浴せしめるという結果になるわけでございますから、そういうことは、現在のように、できるだけその間のバランスをとっていくというやり方が、やむを得ないのではないか、こういうふうに理解してお
そういういろいろな御意見もございます。これは法律事項でございますから、この国権の最高機関である国会でそのようにおきめくだされば、それに従う以外には方法はないと思います。
その前に、米価審議会がどうにもならないというおことばでございましたが、私は、みなの英知を働かせばりっぱな米審ができ上がる、こういうことを期待いたしております。また、そうなるはずであります。 それから国会が、もちろんいろいろな委員会がございますからして、ことに私どもは農林水産委員会というものがあるわけであります。そういうところで農業政策全般についていろいろ御検討、願うということは、けっこうなことでありますが、しかし、その米価を国会できめる云々のことは、私はやはり先ほど申しましたように、国会でそういうふうな法律をおきめくだされば、それは尊重せざるを得ません。
米価審議会の委員の構成のことについてお尋ねでございますが、いまちょっとお話の中にありましたように、国会議員を締め出すとかなんとかいうそういうことばというのは、あれは新聞社が勝手にこしらえた失礼千万な話だと思っております。御承知のように、大事な米価をきめるために御意向を徴するわけでありますから、われわれとしては、米審の委員についてはきわめて慎重にやらなければならないし、かりに国会議員をわずらわさないことになるにしても、締め出すなんというそういう考えは毛頭ないのであります。 そこで、いまのお話でありますが、ただいままだ任期中であることは間違いありません。人さんの任期中に、おまえのあとはだれだというようなことを先走って申し上げることは
渡辺さん御存じのように、新聞記事といのものは、しゃべっていることが全部なかなか出ません。その部分部分が書かれるわけであります。私は、そういういまお話しのようなことをどういうふうに話したか知りませんが、予算委員会で内閣総理大臣はこういうふうに答えておる、まあその意見は正しい意見だろうと、こういう肯定をいたしておるわけであります。その程度であります。
私は、先ほど申し上げましたように、任期が満了されましてからもお話を——それまでに態度が決定すれば、その直後にでもお願いをするし、態度が決定しなければ、若干はおくれるかもしれませんが、任期中にそういうお話を申し上げることはよくないと思います。
御承知のように、国会の会期は六月末まででございますので、もし国会議員をお願いすることになって国会の承認を求めるという必要がありましても、やはり十分時間はあると思っております。
まだそういうことを申し上げる段階までに至っておりません。
私は、いま、不勉強でありますし、忙しいものでありますから、なかなか全部は読んでおりませんが、先般、自由民主党所属の代議士の友人が私のところへ来られまして、これはひまを見て読んでおくことがよかろうということで、昨年の米審の経過の記録は拝見いたしました。
特にそういうことを指摘するような発言は見当たらなかったようであります。非常に長い演説をされておりまして、その演説の中の味わいを味わってみますというと、大体、代議士というものは、それぞれの選挙区にいろいろな関係を持っております。なかんづく、米のような全国に広く行きわたった作物でありますし、同時にまた、農作物の中核をなすものでありますから、そういう角度において、翌日への生産意欲をわき立たせるために、米価というものは、なるべく一般経済情勢が許す範囲内において高いものを希望するというのは、これはその地域の代表としては当然なことだと思います。したがって、そういうような角度で議論があることは、ひとり米審の委員に限らず、私ども党内の会合などにおい
私の述べましたことばが、いまあなたが言われたように、高ければいいというように主張しておるととられましたならば、この点は取り消します。釈明をいたしますが、私は、高くさえあればいいんだということを米審の委員の国会議員が言っているとは言っていないわけであります。そういうことではなくて、それぞれの自分の故郷における農業の状態等を見て、そういう立場を考慮しながらいろいろな御発言があるというふうなことが感じられたと言っておるだけでありまして、そういう意味にひとつ御理解をお願いしたいと思います。
そういうやり方についても、どのようにやるべきであるかというようなことをただいま部内で検討いたしておるわけであります。
麦価が済みましてなるべくいい時期に開いていただこうと思っておりますが、ただいま、私どもは、実は昨年の米価の決定のあり方について、寄り寄り、衆議院においても、去年はまずかったなあというような話し合いをしているわけであります。お互いに反省も出てきておるわけであります。そこで、ことしは、ひとつできるだけみんなに納得していただくような方法と納得していただくような米価を平和裏にきめたいものだと、一般論としてはそういう考え方をもちまして、私は、農林省の事務当局にも命じまして、いま、いろいろな生産者の方々や、また、地方からも率直に私のところに上って来られる方もあります、そういうような方々にできるだけお目にかかって、どういうようなお考えであるかとい
まだそれは的確にはきめておりません。
それは、まあ渡辺さん、米審が構成された上でひとつ考えることじゃないでしょうか……。そう思いますが。
大体これはまあ常識的にいつごろになるかということは予想もつくことだと思いますけれども、私は、この間、参議院の予算委員会で、政治資金規正法の話がありましたときに、自治大臣は何月幾日にこの法律を出すと、こう初めは言っておられたが、だんだんおくれてきたんで、期日が間違ったのではないかということで、えらい追及されておる様子を見て、まああんまり先のことははっきり言わないほうがりこうだなとつくづく感じましたので、まあそこら辺のところじゃないかと思っておりますが……。
先ほど申しましたように、麦が済んでからということがほんとうじゃないかと思うのです。そうしますと、まあ麦は今月中でございましょうから、そのあとにならざるを得ないんではないかと思います。
そのときの向きで一日や二日は違うかもしれませんが、まあ麦が済んだらなるべく早くかかっていただくほうがいいんじゃないかと思っております。
そういうふうにひとつつとめてやってまいりたいと思っております。
