勤務地手当のことにつきましては、昭和二十九年五月に人事院から勧告がございまして、私どももこの勤務地手当のことについてはただいま御指摘のようにいろいろな問題があることをよく承知しておるのでございます。この勤務地手当の問題につきまして一たびいう是正いたしますと、今度はいろいろなそれに伴って難問題も出て参ります。たとえば人事の交流に困難を来たすとか、あるいはまた地域区分の基準決定について御承知のように各地から陳情、請願等が続出いたして参りまして、収拾のつかないような状態になるわけでありまして、人事院の二十九年五月の勧告をかりにこれを実施いたしましても、莫大なる国費を要することは御承知の通りでございます。そこで重大な問題でございますから、政
前半の問題については審議庁長官からお答えがあると存じますが、積雪寒冷単作地帯等について今まで特別立法がございました。そこでただいま御指摘のような施策を議員提出法律案でおやりになるというお話も承わっておりますが、労働省では特にこの冬期間仕事のない地方にも、御承知のように積雪を排除するような事業を特に選びまして、失業対策事業に加えてやっておることも御承知の通りでありますが、なお東北、北海道、北陸方面についてのそういう時期における失業対策事業については、労働省におきましてもそれぞれの地方の要望に応じまして、できるだけのお手伝いをいたしておる次第であります。
経済自立の五カ年計画のことにつきましては、企画庁長官からいろいろお話を申し上げたと存じますが、私どもの立場から雇用と失業の問題につきましては、五カ年計画が予定通り成功いたしましても決して楽観をすべきでないという考え方は依然として変っておりません。そこで先ほどお話がございましたように、五カ年計画におきましては、三十一年度の労働力率は六八・四という今年度よりもよく見ておるわけでありますが、この計画を実行いたしてこういうふうに労働力率を引き下げるというところまでいたすにしても、相当なこれは努力を要しますし、五カ年計画の私どもが努力をいたそうとしておる最終年度の三十五年度におきましては、この前の機会に私が当委員会で申し上げましたが、労働力人
御承知のように、労働関係の諸法律の運用につきましては、労災保険審議会それからまた職業安定審議会においては、従来三者構成でやっておりますけれども、この審議会は、たびたび申し上げておりますが、最終的な準司法的、判定的な審査事務を取り扱うというのがその使命でございますので、従って公益的な立場に立って、学識経験者をもって構成するのが妥当ではないか、こういう私どもの考え方でこういう組織を考え出しました。そこで労使双方の方々の御意見につきましては、地方においても中央の審議会におきましても、それぞれ両者の代表の意見も聞いて、そうして判定の資料にする、こういうのが一番公正妥当ではないかという考えで、今回の改正をいたした次第であります。
私どもの立場から申しますと、労災保険のそもそものねらいは、災害による労働者を保護するという建前でありますから、そういう建前は、ただいま御指摘のお考えとちっとも変っておりません。そこで御承知のように、これはすべて企業側の負担において保険が成り立っているのであります。そこで地方で、すでに地方の審査官において相当量が——今までもそうでありますが、今後もなお同様に、地方の審査官程度において大体の話はつく。そこで従来の数によりますと、大体中央に持ってこられるのが二百件内外、こういう見込みのようでありますが、そういうものに対して、やはり今申し上げましたように、最終的裁定を下すのは、公平な立場に立っている学識経験者によって裁定が行われるが、その資
労働問題について一番熱心に御研究をしておられる井堀さんにこちらはごまかしてお答えをする意思は毛頭ありません。私は、ただいま御指摘のように、能率的にこの問題を処理いたして参るためにはこういう方がいい。また御心配の労働側の御主張も十分に取り入れるように参与の制度を設けて、これらの方々の意見を承わって裁定を下すのであるから、決して御心配のような点はなかろう、あり得べからざるものだ、こういう考えで、信念を持って申し上げておるわけであります。
この審査会の三名の方は、原案に申しておりますように国会の御承認を得て任命するわけでありまして、相当権威を持たせ、しかも人選に当りましては政府も十分な調査研究をいたしまして、学識経験においてりっぱな方を御推薦申し上げて国会の御承認を得る、こういう形でその人選は十分慎量にいたすつもりであります。現行法のままでも、率直に申し上げますと、実は私どものところへも労働災害を受けられた方が、こういう事情で倒れた、これは労災保険に該当すべきではないかというようなことの個々のケースを持って来られる方もございます。そういうものについては私ども当局に命じて十分慎重に検討するようにいたしておるようなわけであります。いわんや今度国会の御承認を得てりっぱな人物
訴願前置の問題につきましては、この法案を出しますときに部内でいろいろ話がありました。そこで、これはただいま政府委員の申し上げましたことで現行通りだ、こういうふうに私どもも解釈いたしております。
冒頭に申し上げましたように、私どもは労災につきましては、どこまでも労働者保護の建前には変りはないのでございますから、そこでこういう制度の改正によって——ただいま私の聞き違いかどうか存じませんが、もし私のあれが正確であるといたしますれば、制度を改正することによって訴えを起してくるものがだんだん制約されるのではないか、こういう御心配のようでありますが、その点につきましては、私どもはそういうことを初めから期待しておりませんので、地方の審査会におきましても中央の審査会におきましても、決してそういう点を期待するのではなくて、今度の改正の方がより能率的で、公正妥当な、しかも最終判決を下す審査会は、原案にも申し上げているように、国会の承認を得てり
ただいま議題となりました公共企業体等労働関係法の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由を御説明申し上げます。 公共企業体等労働関係法は、公共企業体等の職員の労働関係を規律するために昭和二十三年に制定されました法律でありますが、周知のごとく占領下早急の間に立法されたものであり、その内容は、いわゆる翻訳立法の最たるものでありまして、その後若干の改正はありましたが、なおわが国の実情に適しない点が多く、また、技術的な不備欠陥が随所に見られまして、このため公共企業体等の労働関係に無用の摩擦、紛争を招いているきらいすらありまして、従来とも本法改正を要望する声が少くなかったのであります。 政府におきましても、右のごとき事態に対処い
お答えいたします。 労働関係法のことにつきましては、総理大臣から申し上げました通りでございまして、慎重に検討いたしております。 いわゆる春季闘争について、官公労が中核をなしておることについて、はなはだおもしろくないではないかという御趣意でございますが、御承知のように総評三百万人のうち三分の二、すなわち二百万ほどがいわゆる官公労であります。こういう人々が中核体となって、スケジュール闘争というようなことをおやりになることは、まことに私どもとしては遺憾千万であります。従ってこの方々に違法な行為などがないようには、十分政府もしばしば警告をいたしましたことは、総理大臣より申し上げました通りでございます。 なお官公労のうちの公労協が
法律の問題の前に、今次の争議のことにお融れになりましたが、政府、自民党の弾圧云々というお話でございましたが、自由民主党のことはさておきまして、政府は、今度の争議に対して弾圧をいたした覚えは毛頭ありません。すなわち、よい労働慣行ができるように私どもは望んでおるのでございまして、法律に禁じられておるような違法行為が行われることを取り締るのは、国民にかわって行政を行う政府の責任であると確信いたしておるのであります。そういう意味で、よい労働慣行が作られて、労働運動に対して、多数国民が正しい理解と判断を持って、労働運動の健全なる発達を私どもは希望いたしておるのであります。（拍手）みずから法律を犯しておりながら組合の違法のみを責めるのは無理だと
政府委員から答弁いたさせます。
御指摘の点は私どもも立案に当りまして慎重に検討いたしましたところでございますが、御承知のように、原案によりますと、委員の任命は国会の同意を得ていたします。それからまた最終決定いたします前にそれぞれ労災保険、失業保険、けい肺ごとに各二人の関係労使代表者を委嘱いたしましてその意見を十分に聞きまして、その意見を尊重して最終的の審査会の決定をいたす、こういうふうにただいま御指摘のようなことのないように十分労使双方の意見を聞く機構をとっておるわけであります。
この審査会の委員は、社会保険審査会の例にならって、同じような方法をとったわけでありまして、私どもといたしましては、学識経験のある相当な人物をこの審査会の委員にいたしまして、ただいま御指摘のような特に片寄った判定を下すようなことのない、りッぱな人物を推薦をして、議会において承認をいただきたいと思っておるのでありまして、制度そのものは社会保険審査会の例にならったわけであります。 なお労働省の立場といたしましては、労働災害を防ぎ、労働者の健康を保持することがわれわれの使命でございますから、こういう審査会にかかって参ります異議について、ことさらに労働側の不利になるようなことをわれわれの方から要望することは断じてないのでありますから、その
御承知のように、この労働保険というものは、経営者の無過失責任を保険でまかなう、こういう建前でございますから、いわゆる社会保障といわれるものとはその点若干違うかもしれません。
御承知のように、経営者の負担において労働災害保険をやっておりますが、経営者の利益を保護するためにやっているのではないのであって、経営側の無過失責任によって生じたる災害については、保険によって労働者を守る、こういうのが労災保険の建前であります。
政府はどこまでも公平な第三者的立場に立っておるのでございますから、御承知のように労災はすべて使用者の負担でありまして、その使用者が委員を任命するということになれは、今御指摘のような心配もあるかもしれませんが、そうではないのでして、政府が国会の承認を得て任命をする、こういうのでありますから、ただいまのような御心配はなく、厳正公平にこれは正しい判定を下すことをわれわれは期待をいたしてこういう制度を作ろうとしているのでありまして、現在の組織でも、御承知のように三者の構成であっても、最終的に御不満な場合には裁判に訴えて解決をいたしているのでありますが、今度の制度の方が、政府の任命でしかも労働側経営側の事情をよく聞いて裁定をする、こういうこと
そこのところにどうも食い違いがあるようでありますが、私どもは国会の承認も求めて審査官になっていただく人は、きわめてりっぱな、社会的にもこの方ならば信頼できると思われるような万、功成り名遂げたような人をお願いするわけでありまして、人間のやることでありますから、いろいろけちをつけられる場合はやむを得ないかもしれませんが、なるほど政府がこの任命をいたしますけれども、この審査官を任命いたしますことによって、政府がなるべく保険金を支払わないようにするのではないだろうかという御心配のような今の御質疑と思われるのでありますが、私ども政府の立場で、そういうことを今伺って実は自分の耳を疑うようなことなんでありまして、そういうことは毛頭考えておりません
何か誤解があるのではないかと思うのですが、健康保険法の改正案とこれと文句が似ているという御指摘がありましたが、文句そのものは私は覚えておりませんけれども、労災保険の方は御承知のように使用者側一辺倒の負担でありまして、現在の労災保険会計は御承知のように黒字というか、非常にゆとりがありまして、もし不足を生ずる場合においては、税率を引き上げて使用者の負担を増すだけでありまして、国庫がこれに対してどうこうするという必要がないことがこの法の建前でございまから、御了解がいくところだと思います。 それからまた失業保険の方でも同様に、御承知のようにこれは潤沢なる資金を持っております。健康保険の赤字対策の問題は私どもは所管外でございますから、この
