これは、放送という手段を通じて大学教育を国民に普及させる、そして、いま試験地獄で悩まされている子供たちがだれでも大学に入学できるような機会を与えたい、こう思うのでございます。 〔森（喜）委員長代理退席、委員長着席〕
全く同感でございまして、日本の将来にとって非常に大事なものですから、私も各党の意見を十分拝聴してより完全なものを——いま私どもの出しているものはいいものだと思いますが、今後いろいろ問題が残されておりますから、そういう問題についても御協力を得たいと思っておるのであります。
一応この法律でまずスタートさせていただきたい、そして今後改善すべき点があれば改善いたしたいと思っております。
私どもはこの法案で十分だと信じておるわけでございますけれども、御指摘のように、なお問題点がありますればそれは慎重に検討させていただきます。
一番私が心配しておりますのは、これは放送の関係で関東地区だけなんですよ。全国放送ができない点、これが一番の私の悩みでございます。
それが一番でございまして、その他は私どもは間違いはないと信じておるのですけれども……。
国立大学についてはいろいろ御意見もありまして、国が直接管理するという行き方については御批判もありましたので、やはり特殊法人の方が——特殊法人というのは国立ではないんですね。私学のいいところも取り入れて自主性を持たせると、こういう意味におきまして特殊法人にしたのでございます。
もちろんそれもそうでございます。電波法の関係もございます。
その点も非常に大きな影響があったことは確かでございます。
御指摘のとおりであります。 やはり、国が持ってはいかぬという意味で特殊法人にしたわけでございます。
いま、放送を見ておりますと、国が持っているところはないわけなんです。ＮＨＫ初めどこも全部国が直接管理していませんから、そういう意味で、やはり特殊法人の方がいいということが総務会の強い意見でございました。
それは、やはり郵政関係の法律の関係だと私は思います。放送法の関係ではなくて……。
やはり、国が直接放送を支配するのはよくないということだと思います。
それは、放送の自主性を尊重したいという点じゃなかろうかと思います。
お説のとおり、国が言論の統制をすることはよくないので、そのことは放送法にも規定されております。
もちろんこれは政治的公平でなければいかぬ。だから、御承知のとおり、教育基本法にも、「特定の政党を支持し、又はこれに反対するための政治教育その他政治的活動をしてはならない。」とはっきり出ていますから、政治的中立でなければいかぬことは御指摘のとおりです。 それから、いまのお話の意見が異なった場合、双方の意見を紹介しなければならぬ。しかし、学問の自由の点でいろいろな意見がある。しかし私はこう思うということは言えるのじゃなかろうかと私は思います。
その権限が多いように私の権限がそんなに多いとは——やはり理事長は中心ですから文部大臣が任命しますが、学長については理事長の申し出に基づいて文部大臣が任命しますが、申し出はあくまでも理事長でございますから、理事長の意見を尊重してやるわけでございます。運営審議会その他についても、理事会で決められたことを文部大臣は任命するだけですから、別に文部大臣から直接ああしろこうしろという指図をする意思は毛頭ないです。
全く先生のおっしゃるとおり、これは大学の自治を侵しちゃいかぬ。そういう意味で、先ほど来申しましたように、法人の関係では運営審議会、それから教授についてはたくさんの教授がおりますから、全部集めて教授会をやれといったってなかなかむずかしいですから評議会を設けまして、それは学問の自由を保障するための機関なんですよ。そういう意味にひとつ御理解をいただきたい。 何かいい方法があるとすれば、いまのお話も一つのお考えでしょうけれども、たくさんの人の協力を得なければならぬから、その場合に全教員の選挙でやるといったってなかなかそいつはむずかしいから、評議会をつくって、そこで教員の人事をやるということが妥当ではなかろうか。これは大学自治の保障の機関
これだけ国民の期待を集めておるものですから、文部官僚がこういう天下りをして歩いたら、それは大変な非難を受けると私は思うのです。そういうことは絶対に避けなければいかぬ。 そういう保障はないじゃないかとおっしゃるけれども、それは国民の良識ではないかと私は思っているのですよ。
私は、しばらくいまこのままでやらせていただいて、これでできると自信を持っておりますから、御指摘のように弊害があれば、それは今後改善したいと思っております。
