ただいまの先生の御指摘の点は、私は全く痛いところをおつきになったというふうに考えます。この点につきましては、別に逃げるわけではございませんけれども、現在環境庁が中心になって御検討いただくものだと考えております。しかし、別にそういう所管を言うのじゃなくて、私も環境庁長官等にも私どもの責任においてそういう意見を申し上げて、こういう埋め立てと汚染との関係というものを、単にわれわれの感じで言うのじゃなくて、科学的な根拠があれば非常に強いものだと思いますので、その点、私のほうとしてはそのように検討したいと考えております。
いまの推進会議は役に立っていないじゃないか、こんな機構では能率があがらぬというふうな御指摘だろうと思いますが、私もその推進会議のメンバーはいまちょっとわかりませんけれども、ほんとうにそういう会議が、ただ看板だけあってあんまり能率のあがらぬ場合もあるわけでありまして、はたして、一体全体、推進会議はどの程度の効果をあげておるかという点を、私も私なりに一ぺんよく検討して――そんな、ただおざなりの会議では意味がありません。また、ばらばらであっても意味がない。あくまでも科学的でなければいかぬという点は私も同感でありますので、この場で明快にお答えはできないかもしれませんけれども、御趣旨を体してよく検討したいと考えます。
お答え申し上げます。 ただいまの御指摘の点でございますが、先ほど嶋崎先生の御質疑に対して御答弁をいたしましたけれども、そういう意味の発言をしたことは事実でございます。ただ、その表現のしかたにおいて、やはり新聞としての表現もございましょうから、そういう表現をされたという点もあるかと思いますけれども、そういうことを話したことは事実でございます。 その背景でございますが、特に私は、別にその考え方がにわかに急角度に私の頭の中で方向変更したという意味ではございません。けれども私は、もちろん昨年十二月二十二日、私が着任いたしましたときよりは私の考え方は非常に変わっております。 二十二日に着任いたしましたときは、もちろんずぶのしろうと
先ほどの成田局長の答弁は、おそらく実務家としての答弁でありましたがために、あるいは少し熱意に欠けるというふうな御印象を受けられるかもしれないと思うのでありますが、われわれはよき技術を、ゼネラル・エレクトリックの技術といい、あるいは名古屋の原子力学会の学者の意見といい、そういうものを精力的に、よき技術をできるだけ発見していきたいという実は熱意に燃えて、私も事務当局に指示をいたしております。そうしてまた、そういう技術が見つかれば、一刻も早くそれを実現化するように、もう予算の問題じゃないと私は思っております。ただいま近江先生からも、補正予算でも何でもいいじゃないか、全くそのとおりであります。補正予算とかそういう金の問題ではないと私は思って
ただいまの法律を改正するかという御意見でございますけれども、法律改正は、これはやはり相当機が熟しまして、技術開発もでき、相当可能性があるようになってからこの基準というものはきめるべきであって、一応のめどでございますから、それをゼロということにしますと、おそらく何にもできないというふうなことにも相なるじゃないかと思います。しかし、原子力行政という目標は、あくまでもゼロという目標にして進軍――ちょっと言い過ぎますけれども、進んでいかなければいけないということで、単なる法律の基準というものをとりでとして安易に考えていくという姿勢は、われわれは厳に慎むべきであるというふうに考えております。
ゼロに向かってどういうプロジェクトといいますか、どういう長期計画で進んでいくべきであるかということを、実際私もそういう胸のすくような計画をつくりたいと思います。しかしこれは、私も全く残念でありますが、技術のほうはしろうとでありますので、ただその熱意に燃えて大いに督励して、私も実は田中内閣においてもこの問題を総理にも言おうと思っております。詳しく言うて、とにかく政治の姿勢として進もうじゃありませんかということを、内閣の方針として持っていきたい。これは、単なる自民党がどうだ、社会党がどうだという問題じゃないと思うのです。その意味においてどうぞひとつむしろ御声援をしていただきたいと思います。
軌道修正というと、実はこのことばにこだわるわけではございませんけれども、修正といいますと、あるいは従来の軌道が非常に間違った軌道を歩んでいたのじゃないかということになりまして、私も現長官として歴代の長官の姿勢が間違っておったのじゃないかということになりますので、とにかくそういうゼロ目標に向かってその軌道を進んでいきたいということを申し上げます。
それは、再処理工場であろうと一般の発電所であろうと、その考え方においては同じでございます。アズ・ロー・アズ・プラクチカブルというのですか、そういう英語は言いたくありませんけれども、アズ・ローではなくて、できるだけゼロにするという、そういう気持ちでいきたいというふうに考えております。しかし、意欲は非常にあれどなかなか進んでいかないという、まどろっこしい気持ちはいたします。しかし、さればといって、じっと、もうこれで安全でありますという姿勢であれば、どうも原子力行政というものは現状で甘んじておるのじゃないかと言われて、国民の福祉というか安全を守る点においては欠けるところがあると思います。十分努力をしていきたいと思います。
放射性物質といいましょうか、そういう問題についても同様でございまして、そういう点についてはたしか予算にも計上いたしまして研究もいたしております。研究もいたしておりますが、さらにその研究を推進していきたい。またアズ・ロー・アズ・プラクチカブルというのですか、そういう趣旨で、それをできるだけ早く進めるように今後の姿勢をとっていきたいと思います。
私も実はけさの新聞を拝見いたしまして、元原子力委員で元原研理事長の菊池先生がこういう御意見だという新聞の記事を拝見しまして、何ぶん原子力行政に携わった人の発言でありますから、私も熟読いたしましたけれども、まだその全貌というものは実は、先生にお目にかかったりしないとわかりません。おそらく論文か何かお出しになるんだろうと思いますけれども、しかし、いずれにしても、非常に重大な御提言でありますので、その点は原子力委員会といたしましても十分検討していきたい。別にこれは逃げ隠れする意味じゃございません。先生のその論文の全貌も一ぺんよく拝見し、また、できれば先生にも私なりだれかがお目にかかるとかして、また十二分に先輩の御注意、御提言もいろいろ聞か
先刻来、中村委員の電力危機についての御質問、私も拝聴いたしておりまして全く同感でございます。問題はこの原子力の問題でございまするが、原子力問題につきましてはいろんな意見が出ております。いずれにいたしましても、原子力発電の立地を円滑にするためには、先ほど通産大臣から御答弁のございました、先般閣議決定いたしました電源周辺地帯整備法、この法律を何といたしましても通していただいて、やはり地元にメリットを与える、別にこれは原子力の安全性とすりかえる意味じゃございません、そういうことも必要でございます。 また、公聴会ということがよく言われております。ただこの公聴会につきましては、先生も御承知のとおり、原子力発電の立地につきましては、電源開発
ウラン濃縮の問題でございますが、先般、私、科技特で御説明いたしましたが、ウラン濃縮技術につきましては、原子力委員会におきまして研究開発の第一段階を原子力特定研究として指定いたしました。昭和四十五年から四十七年までの間にこれについての研究をいたしまして、遠心分離法につきましては動燃事業団、ガス拡散法につきましては原子力研究所、理化学研究所によりまして研究開発を推進してまいりました。そうして、四十八年以降の開発計画といたしまして、遠心分離法につきましては六十年までにわが国で国際競争力のあるウラン濃縮工場を稼働させるという目標で四十八年度からこの開発に着手をいたしまして、予算といたしまして五十二億の予算をこれに計上いたしたわけでございます
原子力の研究、開発、利用は、平和目的に限るというのは原子力行政の基本でございまして、これの改廃につきましては、附帯決議の趣旨に沿って超党派的に行なうように考えております。
私は、そういうつもりでおります。しかし、それは国会の問題だと考えます。
筑波学園研究都市は、国立試験研究機関及び大学を中核といたしまして、総合的な研究団地をつくりまして、高い水準の研究並びに教育を行なわんとするものでございます。 このように、国立試験研究機関の多くがこの都市に集まることは、研究環境の向上ばかりではございません、相互の研究協力の促進をはかる上で、まことに意義があると思うのでございます。 また、この都市内に大学が立地しますことは、国立試験研究機関と大学との協力の増進にたいへん役に立つものと考えます。 そして、科学技術は、人間尊重の考え方に徹しまして研究を進めたいと思うのでございます。その意味におきまして、私たちは、筑波大学の設置に期待するものがまことに大きいのでございます。（拍手
ただいま嶋崎先生御質問の藤本論文でございますが、私もあの論文を毎日新聞の紙上で拝見しまして、非常にショックを受けたといいましょうか、その衝に当たる者としまして、非常にびっくりしまして、専門家じゃございませんけれども、私は私なりに一生懸命に読みました。読んで、これはたいへんなことだと、実は私自体が思って役所に出ましたのですが、ほんとうのことを言いますと、これは新聞の記事だけではちょっと内容はわかりません。「科学」という雑誌に論文が載せられるということを聞いておりましたので、そうしなければ、ほんとうのそれに対する議論といいましょうか、反駁といいましょうか、弁明といいましょうか、そういうものはできないと私思いまして、私はその点については特
軽率といえば軽率、嶋崎先生、そういうお考えもあるかもしれませんけれども、やはり臨機即応といいましょうか、そういう一応の見解を発表したということで、私は実はそんなに原子力局というものを責めなかったわけなんです。あるいはその責めないこと自体が、原子力委員長として非常にけしからぬというお考えがあるかもしれませんけれども、またその後の国会におきましても、たしか参議院でございますか、その問題が出まして、やはり先生と同じような御指摘がございましたおりにも、「科学」の論文を見て正式には意見を申し上げたいというふうに私は答えたわけでございます。
いわゆる正規の対応のしかたじゃございませんけれども、さればといって、嶋崎先生、これからも学会の雑誌とかいろいろ出るだろうと思うのです。それで、原子力委員長として、一々それを全部見て、そして権威のある答えを一々にしておったら、これまたどの程度出てくるか、どういうようになるかわかりません。しかし私は、あの記事が新聞に出て、しかも非常にショッキングな記事だったものですから、これはこのままじゃいけない、やはりこれについての見解というか、国民の皆さんが安心して、あるいは心配するものなら一緒に心配する、いろいろな問題があると思いますので、しなければいかぬということは、あの論文については感じました。けれども、これから、その点出たから一々全部答えを
いま先生御指摘の論文ですが、二つ出たわけでございましょうか。そのあとのほうの論文は中島さんの論文ですか。
それは先生、一月と三月ですか。
