大臣、今度よく聞いてもらいたい。ただいま両審議官からりっぱな御答弁をしていただきました。そうして答申にのっとって法改正には必ずこの点を盛り込むとおっしゃられました。しかし、過去の事実もそのようなことをおっしゃられた。これが認可制から許可制に移るときに厳重な歯どめが行なわれていた。にもかかわらず、その歯どめはいつの間にやら無視されて、まるっきり私有物化されて既得権を、自分の占有権を他人に譲るということが次から次へと行なわれた。そういうことはわが党の調査のあやまちであるのか、それとも両審議官の御答弁のほうが正しいのか、両審議官の御答弁は将来に向かってのことを答えてみえるのか、過去の実績を踏まえての御答弁であるのか、そこらを承りたい。
御両所、将来に向かっての話ですか、過去の実績ですか。
そうでしょう。将来でしょう。解説はけっこうですから、私の質問に答えてください。農林省どうぞ。
大臣、よく聞いてください。先ほど御両所がりっぱな御答弁をなさいました。念を押しましたら、それは過去のことではなくて将来に向かってのことだとおっしゃる。また、片や近き将来において改めたいとおっしゃってみえる。もう改めるとおっしゃるならば何をかいわんや、私は、ここから先言う必要はありません。何もものを言う必要はないのです。しかし、なぜこんなことを私が言わねばならぬかというと、これは審議会においても問題になり、これが世の中に害毒を及ぼし、先ほど申し上げましたところの会員の唯我独尊性が発揮されてきたからです。申し上げておく。 大臣にお尋ねする。登録制であったものを許可制にした。この理由はさっき員数の問題であるとおっしゃられた。冗談言っち
ちっとも私の質問の答弁になっていない。
農林省いかがですか。権利バイカイはあったかなかったか、それだけでいい。
それがあったかなかったかと聞いておる。
聞いておるとまるっきり私の言っていることが間違ったように聞こえますよ。従来やめる場合に補てんをした、こういう言いようなんです。そういうものですか。それなら承りたい。従来やめる人が補てんされたときになぜ四億とか五億とかいう金を払わなければならぬのですか。これはやがて発展して前理事長の腹切り問題にまで発展しているんですよ。やめる人があるから補てんをするというなら、どうして理事長は腹切らなければならぬのですか。そういうことをおっしゃるなら、私は、こういうことを言いたくないけれども言わざるを得ない。何か私が根拠のないことを言うておるように思われたら片腹痛い。だからあったかなかったかと聞いておる。 読み上げます。登録制が許可制にされたとき
委員長もよく聞いてください。禁止事項であると同時にかたい約束が行なわれた。にもかかわらず、こんなに数多く権利バイカイが行なわれている。一体どうしたことでございましょうか。しかもその場合の金額は上は五億——陰は幾ら動いたか知りません。表で五億、最低三千万。どうしてそんなことが行なわれるでしょう。しかもこの中に、いま答弁なさっている人とは言いませんよ、政府の役人が介在していないとはっきり答弁ができますか。
これだけの権利移行が行なわれた。先ほどやめていくからとおっしゃったが、やめていくといったのは、私はあえて丸紅だけを指摘しました。伊藤忠もやめようとしております。それはそのはずです。社長までが腹を切るというのですから。そうでしょう。繊維の責任者であった藤田君までやめるというのですから。しかし、みずから手を引くのじゃないのです。なぜ先に読んだほうがやられたかといえば、これは違反行為があったからなんです。違法行為があったからなんです。われわれ議員でも、どれだけ権利があったとしても違法行為があればこれでおしまいですね。同時に解散があればおしまいですね。四年の命があったって二年でおしまいになる。そういう場合に——委員長にお尋ねする。われわれの
大臣、こういう行為が行なわれている。私はこういうふかしぎな行為、この中に政府のお役人が介在したり取引所の役員が介在したり——それでなければこれはできぬ仕事なのです。そういうことが公然と行なわれている。一体どうしたことでございましょうか。これは審議会のメンバーはもう全部知っているのです。おおそれながらという訴えがあるからです。大臣、これについてどうお考えになりますか。
解説は聞きとうないと初めから言うてある。それをやると時間がかかる、次の質問者が待っている。ですから、あるかないか、いいか悪いか、これだけでいいです。 農林省、そういうことがあるかないか。
もう一度速記をとめてください。
取引所の役員の中にそれがあったら、監督官庁としてはどうなさいますか。これを聞きたいがために、私はあえて農林大臣、それにかわる政務次官を要求したわけです。取引所の役員の中にそれがありとするならば、監督官庁としては、その取引所の役員をどうなさいますか。
委員長の仰せに従います。 私がなぜこれを申し上げなければならぬかというと、次にまた問題があるのです。それはお尋ねをしたい。バイカイをされた、その時に数億、時に数千万円という金はどこへどう消えたのですか。名目上は、それに投資している外部投資家を救うという名目なんです。もしそれが事実でありとするならば、それは共同責任においてそういう機関がすでに内部にちゃんと設けられているのです。その資金が少ないというならば銀行から借りる道行きもあるのです。なぜ次にかわるべき人にそれを要求するのでございましょう。そうしてその金は、ほんとうにちょうちんをつけたり、あるいは外部資本として投入した大衆のその欠損が補われたでしょうか。それならば私は何とも言い
わかりました。委員長の仰せに従います。 なぜ外部のしろうと衆がこういうことに巻き込まれるか。その原因の一つに、外務員、外交員の問題がございます。 〔委員長退席、田中（六）委員長代理着席〕 私はこの質問で本日の質問を打ち切り、残余の問題はあとに残します。一体外務員、外交員、この制度のあり方についてどういままで指導をし、どう処置をしてみえたか。許認可権から指導強化の責任を負いながら、この外務員についての指導機関というものがいま設けられているのかいないのか、これをまず承りたい。両方に、あるならある、ないならないでけっこうです。
答弁を聞いていると、まことにスムーズに、まことにきれいに事が行なわれておるように聞こえる。外務員は資格が要ったはずですね。この人の給与はどうなっておりますか。固定給ですか、歩合制ですか。両方に承りたい。
そうです。そのとおりです。したがってどうなるか。やみタクが横行すると同じ結果になる。暴力運転手が生まれると同じ結果になる。ここで私はあえて申し上げます。私の友人、それは長きにわたって学校でまじめにつとめました。校長を終わりました。退職手当金をいただきました。これを、外務員と称する者が来て、初めは少なかったけれども、もうけが多かったのでだんだんふやしていって、根こそぎ取り上げました。そうして、とどのつまりはゼロになりました、元金の十分の一でかんべんしてもらいたいと言うてこられました。当然苦情処理機関に訴えました。しかし、その苦情処理機関なるものが何で構成されているかといえば、言うなれば、どろぼうを審査するのにどろぼうの組合がつくってお
終わりにあたって申し上げます。いみじくも代理権とおっしゃられました。すなわち、外部資金を集めてくる以上は、その金を不正に流用し、のみ行為をしたり、禁止事項までして、あれこれした者については、有限責任でなくて、逃げ隠れができないようにして、それらに責任を背負わせる、こういうことをすべきであると思います。それでなければ、やはり三品市場は往復びんたの上に頭のてっぺんをたたかれる三ピン市場であるといわれなければならぬことになる。この案件は糸へんよりは雑穀のほうにより多い。証券にもなしとしません。 結論ですが、資本主義の本山はどこかといえば、それは金融資本であり、証券市場である。片や商品市場である。その資本主義の本山がかような状況下に置か
お許しを得まして、ただいま審議に入っております繊維関係法案についてお尋ねしたいと存じますが、与えられた時間が一時間でございます。もし答弁できないことがございましたならば、ひとつ後日質問の機会をぜひ与えていただきたいと存じます。なぜかならば、納得できない法律には賛成できないからでございます。委員長にまずお願いを申し上げておきます。お許しを得ておきながらこんな注文をつけましてまことにすみませんが、そういう予測が立つからでございます。 次に、大臣にお尋ねしますが、政府官僚はここの委員会を何と心得ていらっしゃるか、第一にそれを承りたいのです。委員会に対する考え方を承りたいのです。ここは法案を通すための場所でございましょうか。どうもけさか
