ごもっともな仰せであります。この点については、かつて予算委員会でありましたかでも申し上げたように、私は、恒久及び応急の処置として二つを考えております。 将来の問題としては、成長農産物としての畜産をふやすために、何といたしましても飼料対策を確保することが必要である。これについては、畜産の伸びに応じて、必要とする飼料の種類別要求需要量というものを考えまして、それがまず国内において自給し得るものは自給をする、国産によって供給する。また国産品を奨励する場合において、購買飼料というものと自給飼料とあるわけです。これらに関連しまして、草地、牧野の拡充というようなことも考えております。かくして、どうしても国内においての供給不可能なものについて
米価審議会は、やはり米価の決定は予約出荷をお願いする立場からも、例年六月の下旬から七月の上旬には開く慣行になっております。大体その時期を目安に研究をいたしております。
大へんたくさん重要法案を提出いたしまして皆様に御審議をわずらわして恐縮いたしておりますが、ことに、その関係上参議院の方の審議等のためにこちらに出席できなかったことをまことに恐縮に思っております。にもかかわりませず、皆様方が、急いでいるものについて大へん急いで審議を終わっていただきますことを心からまずお礼を申し上げます。 それから、ただいまのお尋ねでありますが、水資源開発公団法の提出は、皆様も御承知のように、大都会とか工業地帯等に関連を持つ重要な水系等に関しましては、その水の開発並びに利用に関して各方面との関係からいたしまして総合的に開発することが必要だということで、かねがねの考え方を映しまして水資源開発公団法というものを提出する
角屋さんのお尋ねはごもっともであります。将来統合ということを進めますについては、私先ほど申し上げましたように、適当な時期に適当な処置をとって統合いたす、こう申し上げたのもそういう点にも触れておるわけであります。世銀等に関しての了承は求めて参るつもりであります。
角屋さんの重要な点について触れてのお尋ねはごもっともでありまして、私どもは、この水資源開発公団法の制定の際におきましても、その点は十分に配慮いたしまして、法律案を作る場合に考えておるわけであります。御指摘のように、農業用水というものの確保については、こういうような多目的ダムで他のことについて水を要する部面もありますが、その際常に優先的にこれを確保する方法を主張しておりまするし、また、そういうふうに考えております。従って、従来からありまする慣行水利権というようなものにつきましては、現在及び将来を通じましてこれは当然確保されるべきでありまして、たしか、法律の規定におきましても、慣行水利権についてはそのまま河川法の規定によって許可されたも
お尋ねの点に関しては、私どもは、今後の土地改良事業とか、あるいは愛知用水あるいは豊川用水のような形が公団方式になったからといって、全部の国営による、特別会計による処置というものを全部移して公団方式にやるという考えは持っておりません。やはり、先ほど申しましたように、これは特定の水系に多分限定されると思います。たとえば利根川とか淀川とかいうようなもので、大都市の関係、いわゆる工業地帯の関係等を考えて、工業用水あるいは農業用水あるいは上水というような問題が関連する大きな河川については、どうも従来のいき方だけでは思い切った水の利用のために開発が進まない、これを一つの形に持っていって、早急にこれが成果をあけるように開発し、また、開発された水が
水資源の開発に関しまして、結局問題が資金にあるということは御指摘の通りであります。現在のところは、愛知用水公団について、御承知の通り、資金運用部の資金というものに大体限られているようであります。今後の問題は、ただいま検討いたしておりますのは、やはり、農林中金あたりに公団債を引き受けさせて有効に農業団体の集まった資金を使ったらどうかということについて今新しく研究しております。その際、今御指摘のように、せっかく農業団体で金を出してもそれがほかの方へ利用されてはだめじゃないかという問題です。もしもそれを研究の結果やるといたしますれば、その公団債発行の条件としては、その資金が農業関係の開発に使われるということでなければならぬので、どういう形
ごもっともなお尋ねであります。私どもも、愛知用水公団を作ったおもな目的は、あの地帯における灌漑用水を十分に取ってあの地帯における農業の発展に十分に資するということが目的でございます。ただいま御指摘の、その水は相当余るから工業用水に使わせろというようなことが出て参りましたことも御承知の通りですが、これは日本の経済全体から見れば非常にけっこうなことであります。余剰の水をその方に向けるということも、私はいいことだと思うのです。その際、私どもは、できる限り農家の負担を下げるためには、ああやってできた水を工業水に有利に使うのだから、むしろ向こうの方で少し持ってもらって、少しこっちの負担を下げたらどうかということまで実は話しているわけでありまし
御心配でありますが、私は簡単には考えていないのです。余った水があればということで、つまり、優先的に農業灌漑用水を確保する、その上に余った水があれば工業用水にも利用させて、ともに発展させたらよかろうということであります。もちろん、これは、将来の問題として、計画に基づいて時期的にあるいはどういう場所でどういうふうに水を分けるかということも当然問題になってくる問題であります。そういう点は十分に慎重に計画に基づいて処理をいたしたいと考えております。
細目についてはおそらく局長から御説明申し上げたと思いますが、私は、角屋さんの御心配のないように、責任を持ってこれが就職あるいは転職等にあたりましては努力し、一人も職を失なうことのないように努力をいたしたいと思っております。
御指摘の点はごもっともであります。私どもは、せっかく作ったものに魂を入れないようなことではだめでありますから、基幹水路ができた、これからあとにおける営農実施にあたって必要な処理は今後とも十分に考えていきたいと思っておりますし、その際において水路が非常に危険な立場にある、これに対して、さくその他に関して、人命を守る、農家の生命を守るために、また通行人の生命を守るために十分の処置を講じていきたと思います。
御質問の点でありますが、別に、これらの五法律関係の仕事がおくれておることについて、議員立法であるからということはございません。私は、おそらく、その中でも積寒地帯と湿田単作地帯においてはかなり進捗しておると思いますが、その他の法案の出たのがこれよりもおくれているという点もありましょう、しかし、それは形式的な問題でありますが、どうしても、これらの地域というものが比較的農家として負担力の少ないところであり、これらの地域の改善その他についての問題についてはかなり経費がよけいかかるというようなときに、その間における特殊な配慮が多少おくれておるのではなかろうか、こういうような点も考えられるのであります。私どもは、今日一応この法律の施行期間の延期
このたび制定をお願いしております農業基本法というもののねらいは、一つは、御指摘の通り、畑地というものの後進性というもの、及び、畑地の中でも地域的に特におくれておるという問題についての地域的格差といいますか、農業間における格差というものを解消し、また、そういうことのできるだけ格差を縮めていくことを一つの念願とし、目途としていることは御承知の通りであります。従って、私は、農業基本法も制定せられるのであり、ことに、その第二条二項でしたかに、特殊地域においては特にその地方の事情を考えて施策を立つることを義務といたしております。従って、従来は個別的に一つの法案ができておりますが、これに対しては根本的に考え直さなければならぬ。ことに、足鹿さん御
個別の問題についてはいろいろ研究いたさなければなりませんが、総括論といたしまして、足鹿委員の御所論は、私は傾聴いたしておりました。水田の経営についてはなお研究もされ、その方で今まで有利になっておったことは御承知の通りですが、今後の日本農業のあり方として、畑地における経営についてどういうことをするかということが、農業者の所得の増大にもなり、生産の増大にもなると思う、その意味におきましては、今後の農業政策の大きな一つのねらいは畑地農業をいかにしていくかという問題について取り組むべきであるというあなたの御所論には私は全く同感であって、私は、その意味においてこそ、畑地灌漑についてはもう数年前から考えている。水さえあれば関東平野における畑地農
私ども農基法の御審議を受けております間にたびたび申しましたように、これからの農村に関する施策について総合的に計画を立て、それに対して必要なる予算的あるいは金融的措置をつけるということを考えております。だから、私どもは、できるだけ御趣旨に沿いつつよい制度を立てて、それらの実行にあたっては十分に予算的あるいは金融的の措置について考慮を払っていきたいと思っております。
具体的の場所がどこかということはよくわかりませんけれども、私は、湯山さんが、たしか農業基本法の審議のときであったかと思いますが、お尋ねになった点と同じ場所だと思います。その場所については、これはやはりよく調査をし、その場所に適した転作をやるとか、その転作がいかぬのならばいかなる措置をとるのがいいかということは、私はよくその実態を調査してこれに臨むべきであると思います。私が農業基本法を引きましたが、農業基本法によるとかえって残されるのではないかという話でしたけれども、やはり、この二条の二項等におきまして、施策を立てるについては特殊的地方事情を参酌してものを考えるし、これはそういう地域が非常に広域にわたってたくさんあるかどうかは知りませ
その御指摘の場所がどういうふうな場所かよく調査しなければわかりませんが、しかし、私どもは、一面において農業、林業等における対策を、特殊地帯には特殊地帯に応ずるように立てつつ、一面には、兼業のできるような場所ならば、農外所得の拡大について考慮するということ、もう一つは、今お話しのように、社会保障的なことを積極的に考える必要はないか、この点は、私、はっきり申しますが、厚生大臣とも話しております。農村関係において社会保障的な関係は非常におくれておる。ことに婦人に対する問題もおくれておる。こういう問題については、関係省とも連絡して次の段階にこれに特に力を入れたいと思っております。
ただいま撤回の意思はございません。が、しかし、今お話しのように、どうしてもそこは麦よりほかにはないのだという場所においては、何もしいてそれを変えさせるのでなくて、それをどうするかということを考えていく。麦が食糧として需要が減退するならば、さらに新しく考えられることは、麦自体の新しい用途を考え出す、すなわち、私が申しますように、飼料として持っていくについて、今日まだ決定的にいっておりませんが、アメリカ等でやっておりまするように、生産された麦にある種の手を加えることによって、飼料として非常に高く供給できるようなこともあります。こういう点は新しい用途として考えつつそういう特殊地帯においては臨むということも一つである。そうして、他の方面にお
ただいま議員から出されました期間延長の法律案に関しましては、予算を伴うものでありますが、これが通過の暁においては、それに対して政府は善処いたしたいと思います。
まことに相済まぬことでございますが、しかし、漁業権制度はかくのごとく非常にむずかしい問題でございまして、慎重の上にも慎重を加えて委員各位が答申をいただきまして、これは、単なる表に出ておる許可漁業権のみならず、入会権等がありますので、非常な慎重な態度をもって審議された結果、本年の三月ようやく答申を見たということでございます。
