さっきのお答えが少し足りなかったかもしれませんが、去年やりまして、この間新聞にちょっと出ましたものが、いつ来るかまだ未定の状態であります。そして七種類を要請しておりまするが、これが全部来るかどうかももとよりまだ未定でございます。若干のものが参りまするならば、これは現在技術研究所の予算として研究開発のために三十二年度予算を要求いたしておりまするが、この経費をもって、研究開発に充てるということでございまして、三十二年度にさらにどういうふうなものを要請するかは、昨年要請しましたもののうち、どういうものがいつごろ来るということとにらみ合せまして、さらに研究の上、要請の案を作るということにしたい考えでございます。
Ｃ４６は御承知のように輸送機でございます。これは昭和三十年に米国から相互援助協定に基きまして、いわゆるＭＤＡＰによりまして供与されれたものでございます。
ＭＳＡ援助によりまして三十機を供与を受けておるわけでございますが、そのうち一機が先般の事故でなくなりましたわけでございます。現在まで持っておりました三十機は、現在稼働をしておりますものはうち十六機でございまして、そのほかで、二機は浜松の整備学校で教材としてこれを使用しておる、残余のものは部隊において整備術中でございます。
三十機もらいましたものは三十年一月でございまして、もらいます際は前年の二十九年に米国側でオーバー・ホールをいたしまして飛行可能の状態でもらったわけでございます。自後飛んでおりますうちに小修理、大修理等もだんだん必要とするわけでございまして、そういう意味で今修理をいたしておりまするものは、十六機と二機を除いた残りの十二機が整備をいたしておるという段階でございます。
Ｃ４６は、お述べになりました通り、現在は製作いたしておらない種類でございます。当時もらいまするときも製造いたしておらない飛行機であるということはわかっておりました。従いまして修理、補給等のための部品の入手が、現在どんどん作っておる飛行機に比べて思うにまかせないという状況は、推定をいたしておったわけでございます。しかしながら、相当不自由はありましても、なお部品等が入手可能であるという見通しを持ちまして供与を受けたわけでございます。その後部品を入手いたしますのには、製造会社が新品の部品をどんどん作っておるようにはいかないことは予想した通りでございます。しかし相当不自由ではありまするが、部品の補充はその後可能でありまして、部品を補充してこ
御質問の前段の趣旨に対しまずお答えをしたいと思います。Ｃ４６は、何というか不安な、そうして整備も間に合せしかできないものを予想をしてもらったのではないか、そういうことはよくないという意味の御質問が前段にございまするが、先ほど申しましたＣ４６は現在製造をいたしておらない、従って部品の入手等も現在どしどし作っておるものに比べれば不自由があり、相当の困難が予想されると申しましたことは、部品の入ってくるものは間に合せであるという意味では毛頭ございません。入りました部品は完全に整備をされまして、安全に飛べるということを確認しませんければ、その飛行機は飛ばせないのでございます。従いまして、部品の入手が若干不自由であり、あるいは困難であるというこ
御指摘になりました会計検査院の批難事項のＣ４６の部品の、これを買いますに至りましたいきさつは、当時Ｃ４６をもらい受けまして、あまり時日のたっておらないときでございますが、わが方において、技術的にどういうものを部品として、カタログその他に基きまして拾い上げて注文をするかということについて、残念ながらまだ十分の知識、経験がなかったわけでございます。従いまして、顧問団及び極東空軍の方へＣ４６の予想される必要な部品購入についての知識を求めたのでございます。その際に極東軍の方としては、この日本へ供与されました三十機は三十年の一月にもらいましたが、その前の年、ＣＡＴと略称しておりますが、台湾にある航空整備会社——これは米国の方でこういうＣ４６そ
もとより承知しております。
注文係はもちろん英語のわかる者でチェックさしたわけでありますが、当時としてはまだ知識経験が十分ありませんでしたので、大体においてＣＡＴの目録というものを信頼をして発注をしたところに遺憾の点があったわけでございます。
補備訂正というのは差しかえの意味でございます。カタログの差しかえを意味するものでございます。細部について私的確に御説明のできない点のあるのはまことに申しわけございませんが、このテクニカル・オーダーその他によってしさいに照合点検しますならば、今飛鳥田委員の仰せの通り誤謬を発見できたわけであります。それだけの経験なり時間なりというものを当時としては十分に打ち合せず、またさかなかったというところに遺憾の点があるわけでございます。
これは全部Ａ型であってあれしたわけでなく、一部そういうＡ型のものがあったということでございます。そうした三菱の方からの、このカタログの中に一部Ａ型のものがあるという申し入れがあったことは、私ども事後承知をしたわけであります。当時は、先ほど申し上げましたが、その方面の係官の知識が十分でなくて、わが方の飛行機をオーバー・ホールをしてくれたＣＡＴに行って目録をもらった、そしてそれを相当信頼したというところに遺憾の点が出たもとがあるということでございます。
Ｃ４６の購入につきましては、先ほど若干申し述べた通り、無償交換を行わせるのと、簡単なものはわが方で手直しをいたしましてこれを使用いたしましたので、そういう意味では事後の措置ではありますが、国損をかけることはなくて済む措置が幸いに事後とれたわけでございます。この問題について、責任者その他についてよく調査をいたしました上で、今お述べになりましたように、処分としては戒告、訓告等の措置をいたしたわけでございます。
若干の御説明は経理局長が来たからできますが、今の御趣旨によりまして次会にお答えをいたすことにいたします。
Ｃ４６が事故を起しまして尊い十七名の犠牲者を出しましたことは、まことに遺憾千万で申しわけないと思います。このＣ４６は航空自衛隊の美保の部隊に属しておりまして、当日三月四日はこれは訓練の意味を持ちました定期便を行なっておるわけでございますが、これで必要な部品類等の輸送、あるいは人員の運搬等をやっておるわけでございますが、月曜日の定期便として美保を朝立ちまして、伊丹、小牧、浜松を経て立川に参りました。立川を午後三時三十分に出発をいたしまして、大体六時半ごろ美保に到着をする予定で帰って参ったわけでありまするが、この着陸寸前の六時四十分ごろ、沖合いにありまする大根島と飛行場との中間の中海で滑走路の西の端の方から約八百メートルのところに墜落を
申し残しまして大へん恐縮でございますが、防衛庁としては事故が起りましたあと、直ちに関係者が登庁いたしまして、事故の正確な情報の収集に努めましたが、脇朝長官の命令決裁によりまして、事故調査委員会を組織することにしました。事故調査委員会は事故がありますると作るものでございます。そうして幕僚副長秋山空将を委員長としまする調査委員会を作りまして、技術者、操縦者その他必要な関係者、経験者を集めまして、現在厳正的確に原因を究明中でございます。昨日も参議院内閣委員会で御質問がありまして、お答えをしたのでありますが、若干私が推測みたいなことを申し上げたのでありますけれども、これは実は少し適当でなかったのであります。現在のところで推測を申し上げるとい
その点ただいまちょっとなにを持っておりませんので、直ちに取り調べまして申し上げたいと思います。
燃料のことは直ちに調べて申し上げまするが、飛行機を帰航いたしまする際、これは訓練の意味を持ちまするので、毎日やっておるわけであります。がむしゃらに一回だけ猛烈な訓練をやるというふうなものではございません。燃料としては、大体立川から帰って参ります際、立川で燃料補給をいたしまするが、その際は予備的な——まっすぐ飛べるだけの燃料を積むだけでは決してございません。規定がありまして、相当の予備燃料、今おっしゃいましたように、美保へ着けない場合にはもよりの飛行場に着陸できるというふうな予備燃料は持つように相なっております。この事故がどういうことで起きましたかは、ただいま申し上げましたように、目下あらゆる点から細密に検討中でございます。この検討の
着陸の際は、コントロール・タワーの方で着陸してよろしいという合図を出すわけであります。この着陸してよろしいという合図と、着陸可能であるという操縦士の両者の判断によって、着陸を行うということに相なるわけでございます。
その美保飛行場にその時間に着陸してよろしいという指示は、コントロール・タワーから出すので、航空管制の方の指示として出るわけでございます。それを受けて機長が着陸できるという判断のもとに着陸するということになるわけであります。
正確な法規的な関係はなお取調べまするが、私どもの今まで承知をいたしておる限りでは、着陸してよろしいという指示をコントロール・タワーは出すので、お前はここに着陸しなければならぬというふうな指示を出すものではないと了解をしております。従いまして、機長が、ここに着陸することは困難である、危険であると思って、たとえば伊丹の方へ行こうというふうなことであれば、そこから伊丹の方と連絡をとって、その力へ行くということは可能な建前になっておると承知をしております。
