大串博志

立国社共同会派の大串でございます。 　早速、質疑に入らせていただきたいと思います。 　肥料取締法を改正して、名前も変えていくということでございますけれども、その前に、幾つか大事な点を確認させていただきたいと思いますが、まず、桜を見る会の問題が今、国会の中でも取り上げられています。 　農林水産委員会でも、貴重な財源を農業に生かして使うという意味で、非常に私たちも熱心な議論をしています。税金の使い道という意味において大変重要な課題が、政府の姿勢という面において問われていると思うんですね。 　この桜を見る会に関して、農林水産省においては、推薦人の名簿をどうしていたのか、どのくらい推薦していたのか、どういう方々を推薦していたのか、あ

そのリストの中に、例えば政治家の皆さんからの推薦とか、そういったものはありますか。

五年間保存されているという推薦者のリストですけれども、これは公開を求めた場合には公開できるものですか。

状況によっては、きちんと公開して税金の使い道を明らかにするというのは必要になってくると思いますので、また議論させていただきたいと思います。 　さらに、大臣にお尋ねしたいと思いますけれども、例えば、ことしの桜を見る会、非常に大きな論点となっています。参加総数一万八千人、きょうも国会の方で、内閣委員会等々で、あるいは参議院の本会議でも議論になっていましたけれども、六千人が自民党枠の推薦枠、総理枠は千人と、相当ですね。安倍昭恵夫人の枠もあったということでございます。驚きました。大変驚きました。まさに税金を私物化しているというふうに言ってもおかしくないんじゃないかなという憤りすら私は覚えたわけでございます。 　大臣にお尋ねしますけれども

確認ですけれども、江藤大臣には、推薦枠なるものはありますよ、どうですかという問合せもなかった、そういうことですか。

誰も推薦しなかった事実は先ほどの答弁でわかりましたので、私の質問はその先の質問でありまして、これこれの人数なりの人々をリストとして出していただければ、推薦していただければ御案内できますよ、江藤補佐官はどうされますかというようなオファーみたいなものはありましたか、そういう質問です。

補佐官枠がなかったとしたら、政治家、自民党の一政治家たる江藤衆議院議員にはなかったんでしょうか。

わかりました。では、調べていただいて。 　自民党枠六千人でいらっしゃいますから、江藤先生においても何がしかのことがあられてどうされたのかなというような意味からの質問でございますので、後日でも、委員会の場で答えていただけたらというふうに思います。 　このように、非常にやはり私は、この問題は税金の使い道として、私たち、農林水産委員会として、これから日米に関する総合大綱の議論もするわけじゃないですか。あるいは食料・農村・農業基本計画の審議もします。税金をどう農林水産政策に使っていくかと、非常に緊張しながらやっていますよね。そういう意味からすると、やはり非常に緊張感を欠いた取扱いではなかったかなと思うものですから、事あるごとにこういった

大臣の思いに対する私たちの応援も足りなかったかなと反省もしておりますけれども、財務当局との話もありましょうから、財務省も呼んでおけばよかったですね。そういった意味での応援もしなきゃならぬと思いますので、この話はここで結論というわけではないと私は受け取らせていただいております。 　まだ、実は災害は今起こっているという前提で、今、これから論を進めさせていただきますので、こうだということで結論ということではなくて、大臣、ぜひ、これからまだ更に財務当局ともこの問題、先ほどの問題に関しては折衝していただきたいんです。 　何となれば、八月の末に豪雨災害が起こりました。雨は降りました。雨が降って、浸水も起こりました。しかし、農業の被害は、実は

来年の営農に向けて営農意欲をぜひ継続していただけるように、例えば来年の営農に向けた出資とか、来年の例えば営農を始める段階でのいろいろなコストとか、そういった面に関しても普通の支援策のメニューがあると思うんですけれども、そういったものを強化するとか、いろいろな知恵の出し方は私はあると思うんですよ。そういった知恵の出し方をしていただいて、ことしの収入の大幅減を、来年に向けて営農意欲の低下にならないような形で、ちょっと今回のは、先ほど申しましたように尋常ならざる被害が今起こっている、こういうことでございますので、そういった点は今のこととして確認していただいて、通常一通りではない対応をぜひお願いしたいというふうに思います。 　またこの点は

やはり、裁判での解決は無理です。やはり国がきちんと間に入って、両者が納得するような、裁判上の開門判決の権利者たる原告団、弁護団は、開門を前提にと、こういうスタンスが明らかでございますので、これはかたくありますので、それを前提に、さきの三の二開門の内容がよく知られていないということも含めて考えると、まだまだ努力していただく余地があると思いますので、ぜひここは大臣、政治判断、開門も含めてきちんとした議論ができるように、一歩踏み込んでいただきたいというふうに思います。 　肥料に関する議論でありますけれども、私、これはどういう背景から出てきたかということ、産業競争力強化プログラムや、あるいは法律に関してそういう議論があった。先ほどコストや

その産業副産物利用の促進を図っていきたいという言葉の中に、視野として、汚泥系の副産物、これも非常に有望な要素として入っているという理解でよろしいですか。

いやいや、局長、しっかり答えていただけると思いますけれども。 　そうすると、汚泥に関しては、今使われている以上に使われなくてもいい、使われることを想定してつくった法律ではないということなんですか。

そういうことですよね。汚泥に関して、今、使えるんだけれども、なかなか、そんなに簡単に使われていない。それを、原料の規格というものを新たに設けて、原料規格の中に汚泥系副産物というものを位置づけることによって、汚泥系副産物も原料として使っていいんだということが明らかになることによって、使われることを促進したい、そういう理解でよろしいですか。

そうした場合に、原料の規格として汚泥系副産物と書いただけで、なぜそれがより今より使われるようになるんでしょうか。

ちょっとよくわからないのは、今でも実は汚泥は使えるんですよ。業者の方々、汚泥が使えることは知っていますよ。 　なぜそれを、原料の規格というものを設けて、原料の規格の中にあえて今でも使える汚泥系副産物と書くだけで、これより汚泥が使われるようになるのかというところがよくわからないんです。ちょっとわかりやすく説明していただけますでしょうか。

局長も、法案を出されるときには内容を熟知されて答弁された方がいいと思います。私、汚泥のことをずっと聞いているので、食品産業副産物のことを聞いているわけではありません。 　ちょっと、話が進まないのが非常に不満ではありますが、大臣、時間もあれなので、ちょっと、やや不満な法案質疑な感じが私はしますね。 　産業副産物をより使えるようにしてコストを下げていくというのは、この法律の根幹ですね。一方で、そのときに、これまでのような、問題物質が入らないようにするという安全面での弁もしておかなきゃならないというのが今回の法律の極めて重要なところじゃないですか。 　そこを今の局長のように、ちょっとよく理解していないで答弁されるというのは私はいかが

終わりますけれども、私も、この法案審議に至るまで、随分事務方の方々とも議論させていただいたんです。ですから、問題意識も十分わかっていただいた上でこの場に臨んでいただいているだろうなと思ったものですから。 　とにかく、今大臣がおっしゃったような、使うという点と、しかし問題を起こさないという点を、両方をきちんと具体的な法施行の面において担保していただくように心からお願いして、質疑を終わります。 　ありがとうございました。

立憲民主党の大串博志でございます。立国社共同会派を代表して質問させていただきます。 　まず、私も災害についてですけれども、佐賀県、私の地元も八月の末に大きな大雨災害を受けました。その後、全国は、台風十五号、十九号、そして大雨の被害、大変広範に及んでおります。ぜひ、政府におかれては、万全を期していただくとともに、最大限の対応をしていただくということでお願いをしたいと思いますし、私たちも全力で支えていきたいというふうに思います。 　さて、そのような災害への対応をしていくためにも、内閣の体制、これは極めて重要でございます。今、予算委員会は、二閣僚が、総理は一カ月のうちに二人と言われましたけれども、一カ月のうちに二人の辞任じゃないですか

端的に答えてください。 　二人から事実確認は聴取していないですね。