軽油引取税につきまして一番問題になりましたのは、消費量が相当多いんじゃないかというお見込みがございます。私どもとしては、全体の消費量を百万キロリットルと見ておりまして、これは経済五カ年計画の裏うちのもとにやっている国の政策と一致しているわけでございますから、もしこの消費量が多くなったらどうかということが論点になると思います。ただいまのところにおいては、私どもはこの中から免税になるものを引きまして、六十四万キロリットルと見ておりますが、ほんとうに消費量がもっとふえるという場合におきましては、現在の税率等を変えて行かなければならぬと思っております。従ってその点につきましては、議員各位の御要望もあるようでございますが、実際のそういう経過に
これは目的税でございまするから、やはりその限度を考えているわけでございます。
この前のときにも私申し上げたのでございますが、第一種から三種にと、こういうわけでございますが、三種の中にまだいろいろのものがございます。けれども、自家労力でまかなってやって行こうという大工、左官、あるいは板金のごときものは、そういう、言葉では俗にいう社会政策的な意味から申しまして、考えなければならぬ。しかし第一種というものの中には自由営業などございますので、私どもといたしましては、今度そういう一種から三種にわたるものを全面的に何したいと、考え方としては今御指摘のような問題は、低める、もしくはなくするとまではいきませんが、低めるという意味におきまして、社会政策的な、かような観点からいたしまして、委員各位の御要望に沿いたい、またそうすべ
遊興飲食税の問題につきましては、給公領収制度をとりまして、昨年の十一月から行なっております。まだ日もたちませんが、今までの経過では、たとえば御指摘になりました大衆的な消費と申しますか、宿屋でありますとか、飲食の方は減って参りました。けれどもその他の方面におきましてはふえて参りました。総額におきまして、今までのところでは前年度に対しまして少し税収もふえております、ほんの少しでございますが。で、税というものの私の見方におきましては、大体一年経験しないと議論ができないじゃないか。去年から今、少しふえたからといって議論の根拠にもならない。ことにこういうものは景気、不景気、経済上の状況と非常に関連しておりますので、そういう点も考えなければなら
これはもちろん立法事項でございますので、そういうことの見通しがほんとうにつきましたならば、近い国会に諮ってやるべきものと思います。ただ年度内と申しましても、やはりそれだけの国会にかけるという関係は御考慮のうちにお願いいたしたいと思います。
できるだけ御趣意に沿うようにいたします。
ただいま選挙部長から申し上げました通りに、最高額を定めておるのは、ある意味におきまして、平均をとるよりも、かような客観的な立場も違いますからのことであろうと思います。原則として一人区であるべきことは、井堀委員のおっしやる通りでございます。委員会の答申を得ましたあとにおきまして、なるべくその趣意によるべく考えたのでございますが、二人区のやむを得ざるものを認めまして、二十区だけ設けたわけであります。選挙費用の点につきましても、御指摘の通り、一人区の場合と一人区の場合と、数学的に申しましても区別すべきものでありますが、その点は、今、選挙部長の申し上げた通りでございます。
選挙費用を基準としてやるべきであるという井堀委員の御意見は、私もその通りであると思いますが、ただ今までにおいても、二人、三人でありましても、やはり二で割り三で割っているごとく、今回においても、二人区なるがゆえにといって、その区別はしておりません。ただ現在の法律におきましても、三人区の場合、四人区の場合を区別しておらない。何もそれをとってきて言うというわけではございませんが、小選挙区の二人区を例外的な意味においての御質問と思いますけれども、この点につきましては、二人区なるがゆえにといって区別しておらないのであります。
ただいま次長の言われたところで御了解を願えるかと思いますが、要するに、お言葉のように、死票が出るということは、これは小選挙区制度のある意味の欠点でございます。大選挙区なり比例代表になればこの点は少いけれども、問題は多数代表というものを主義としてやる限りにおきましては、それを通すために、かような制度になったわけでございます。今、二人区の場合について大正八年の例を次長は申し上げましたが、やはりその趣意で出ておると思うのであります。
政局の安定ということは、議会制度に関する限り、議院内閣制をとっておることがうよくいくことと、議会の運営が円滑にいくという、この二つであると思います。
現在においては、二大政党ができております。また小会派もございます。小会派をつぶすなんというような考えでなく、二大政党によって議会運営と内閣の組織ができるということが問題でございますが、かりに今の制度でいきますならば、個人本位の点が多いのでございますから、再びこの制度はくずされないとも限りません。つまり二大政党主義というものは、小選挙区によりまして、個人本位の今までの選挙のような形になって、また小党分立になってはいけない、現状は二大政党があるから、もうそれでいいじゃないかという問題と、現状のままにいきましたならば、現制度を用いた場合におきまして、いかなることが起るかということを考えたときにおいて、この小選挙区制をとった次第でございます
むろん選挙民の意思によって投票がきまって、そこに両党の頭数がきまるわけでございます。接近することはけっこうなことはもちろんでございますけれども、無理に接近させようということもできません。それにつきましては、国民の方でも各人の意見をみんな出しましたならばいろいろな意見がございましょうけれども、二大政党によりまして集約せられたる、あるいは最大公約数的に考えられた意見に、国民の投票が向うことを期待しておるわけでございますので、接近といっても、一名か二名で、そういうきわどい議論はいたさなくても、二大政党方式というものは、そこに出ることと思います。 イギリスの例を申されましたが、イギリスにおきましては、非常に、接近というわけではございませ
もちろん発達することを期待しております。
二大政党も、過去におきまして、保守党の間の二大政党がありましたが、今日大きな問題としては、革新政党と保守政党との政治上の意見の対立によりましてできたこの大政党でありまして、この、大政党が将来どうなるかという――私は期待と申しましたが、見通しにつきましては、ともに研磨いたしまして、りっぱな政党としていくべきことを信じておるのでございます。
政策的あるいは国策におきまして、人の意見はいろいろございます。しかしその意味は、あるいは川上委員の言われたような親米主義であるとかあるいは親ソ主義であるとか、いろいろな考えがございましょう。これはわれわれ大いに歳冷すべきだと思います。あるいは防御費につきまして、あるいは駐在関係につきまして、これは政策上の議論でございます。しかし、国民が投票によってきめる場合におきまして、そのアメリカ主義というものが国民を支配して、投票の結果として現われるという御判断には、私は賛成いたしません。従って、この制度のもとにおきまして、ただ親米主義であるとか親ソ主義であるとかいう断定の、政策的の建前から、国民の長泉までそこに支配されておるとは私は信じないの
川上委員の、統一戦線によって政治の道を行くべしということは、御説でございましょう。私は反対しております。その考え方と別にいたしまして、必然的方向は、政治がいかに来たかということを基点とされておるようでございます。私の信ずる日本の現状における政治の必然的方向は、何によったかと言えばこの数年来政局が不安定であって、どうしてもこれはいかぬ、国民の多くは何を望んだかと言えば、政局が安定すること、それには、二大政党でなければならぬというのが、必然的方向として、国民の多数、しかも非常に多数が望んだところであろうと思います。統一戦線を望むという御意見もございましょうが、政治の方向としての判断といたしましては、この数年来唱えられましたことは、これを
今申しました通り、国民の意思が政局安定にあることは、私は確かな事実であると思います。これが数年来の事実でございます。また先ほど川上委員は、これによって反対の政党を締め出すというようなお言葉がありましたけれども、そんなことは毛頭持っておりません。私は、二大政党がここに生々発展いたしまして、現状はすべていい、そうは思いません。この意味におきまして、両方ともいろいろな工夫も要しましょう。この小選挙区制度をりっぱに達成すべく、国民に訴えるところはたくさんあろうと思います。政策の面においてもそうでありますし、組織の面においてもあろうと思います。締め出していこうというような考え方は、毛頭持っておらないのでございます。 〔「ごまかすな」と呼
私は、世論におきまして、政府の案に批判的であるという事実を認めます。しかし問題は、小選挙区制度がいいか悪いかという問題と、あなたの言われる統一戦線の問題とは違っております。小選挙区制度がいいという事実はあるが、区割り等につきまして、政府の作りました案が答申案と違っておる点、あるいは党利党略ではないかという問題でございます。そのためにこそこの委員会が開かれて、これを国民の前に審議しているところでございます。私どもは、何がゆえに二人区をとったとか、何がゆえに答申案に対しまして訂正を加えたかということを、るる御説明しておるのでございます。今はその審議の過程でございます。国民の前にほんとにわれわれの信ずる区制というもの、区割りというものがこ
私は、二大政党が出現発生することを信じます。ちょうどあなたが統一戦線ができることを信ずるごときものでございましょう。私は統一戦線はできてないと信じておるのでございます。これは政治の方向に対する判断でございます。新聞の批判におきまして、私は新聞の議論をいたしたくありません。しかしながら、新聞の取材の上におきましても、いろいろなお立場があるでございましょう。われわれとしては、ずいぶん弁明したい点がございます。これこそ国会という公器におきまして議論決定すべき問題でございます。新聞の批判は承わっておきます。その新聞の批判については受けますが、これを一々、それならばこういう点はこうであると対決いたしまして、各選挙区について申し上げたらけっこう
だんだんのお話を承わりましたが、ほとんど同じようなことでございまして、私の受けた印象は、私のお答えはもう一本筋でございます。政局安定のためにやるのだ、党内のことについてのお批判がございましたが、党内は党内できっぱりやっていって、よその党のお世話にはなりません。（笑声）私はそういう御批判に対しては、非常に憤懣さえ感ずるのでございます。ところが一つの反対論の材料として、党内にあるがという問題ですが、むろんたくさんの委員の中にはいろいろな御意見がございましょう。イギリスの労働党におきまして、アトリーとベヴァンとがいかに争いましたか、これでけっこうなんです。党内において甲乙の議論があることはけっこうです。しかし、おさまるところは、よそのごや
