わかりました。いや、それならわかります。何か了承していないような発言があったものですから、気になったので念のために伺ったわけです。 そこで、この価格の問題でありますが、ずっと拝見いたしますと、軒並みの引き下げであります。ことしも、初めの段階では米麦が四・六％もずっと引き下がっておるので、大豆を中心に全部だあっと引き下げの流れになるのではないかというような憶測もあったわけでありますけれども、しかし、結果は全くそのとおりになっているということであります。 これから後、一つずつの品目につきまして、価格決定の経緯について伺ってまいりたいと思いますけれども、やはり基本的にはそれぞれの法律的根拠があるわけですから、その法令の規定に忠実に
大臣のお気持ちはわかります。わかりますが、それだけで問題は少しも解決するものではないということであります。 例えば大豆を例にとってみますと、今まさに国内自給率は五％、これはかつて長い日本の農政の歴史の中で大豆と麦はネグレクトしていく、そういう方針でこんなような状態になって、後で慌てて交付金制度や何かやってみたってさっぱり成果が上がっていないというのが、今日の大豆の置かれている状況です。自給率五％、その現状に対してどうするのかといういろいろな問題もあると思うのですが、それはきょうは後回しにいたします。 昨年は、価格算定方式をパリティ方式から生産費方式に置きかえたわけですね。去年のここでの畑作価格の論議は、もうそこに焦点があった
今の御説明では、財政負担や内外格差の拡大、さらにまた生産性の向上だとかというようなものを見込んでというふうな言い方が、私の耳に残るわけであります。生産費というものが基礎になっているという考え方は一番初めにおっしゃったわけでありますけれども、現実に計算された生産費よりもぐんと下に決まっているわけですから、つまり生産費には及んでいない価格だということだけはお認めになりますね。
もう一つ。これは統計情報部、来ておられますか。大豆の生産費調査の点でありますけれども、ほかの作物なら前年の数字が出て、その比較がずっと出るわけですよ。大豆はこれがないのですね。つまり、きちっとした従来からの本格的な調査というのはないのでしょう。その辺どうなんですか、ことし初めてじゃないのですか。
大臣、お聞きのように生産費調査はないのですよ。去年はやったわけですけれども、それ以前のものは本格的なものはないわけですよ。そういうようなことで去年やったのが出ていて、その生産費よりもかなり下回った今度の決定額であったということであります。生産費調査そのものの基礎データも、これはもう余り信頼性がないわけですよね。しかも、余り配慮がないという点に私は極めて疑問を感ずるのですが、もう決まってしまったそうですから、私が今指摘した点について今後の配慮をひとつお願いしておきます。 次に、てん菜でありますが、ことしの作柄は全体的に平年を少し下回るぐらいじゃないか。糖分含有量も去年、おととしは非常によかったわけでありますけれども、ことしは余りよ
糖分の見通しは終わりになってみなければわからぬと思いますけれども、どんなようなお見込みを持っておられるわけですか。
農業パリティの方も余り大きな伸びではありませんけれども、ちょっと上がっているような状況にあるし、作柄は若干落ちているし、糖分の乗り方も少しおくれている、しかし価格の方は四・二％下げるのだ、どうしてもこの論理が合わないのですよ。ですから、こういう数字のあり方に対して、基本的な疑問を私は呈せざるを得ないわけであります。 そこで、原料生産者が品質向上あるいはコスト引き下げのために大変な努力をしているわけでありますが、それが十分に評価できるような基準糖分帯の設定とか、そういうような配慮が必要ではないかと思うのですが、その点はどうお考えですか。
私が今質問したのは、基準糖分帯の設定を農家の手取りがふえるような方向で、とりわけ今もお話しのように、品種の選択等についても糖分がふえるような方向の努力を一生懸命にやってきたわけです。そのことで結局価格は下げられた。それではやはり納得しないと思うのですよね。その努力が多い人ほど報いられるような考え方をもっと具体的にあらわしたらどうですか。
それぐらいでは極めて不十分ではないかと思います。 そこで、糖分対策費は今まで六百円であったのが、今度は四百六十円に引き下げられたわけですね。なぜ下げたのですか。
この糖分対策費というのは、こういう名前で農家の手取りをふやすという考え方が当初からあって、それが糖分対策費という名前に変わって今日まで来ているわけですね。ですから、農家の方からすれば、これはビートの価格そのものなんですよ。ですから、今計算してみましても、前年よりも最低生産者価格は一万九千六十円から一万八千二百六十円へ八百円下がったわけでありますけれども、その上にこちらの方で百四十円ですか、それを加えた九百四十円がダウン、そういうふうに農民の手取りの段階では言わざるを得ないわけであります。いろいろ努力をされたというお話でありますけれども、そういう点の不満は必ず残るというふうに申し上げておきたいと思います。 経費等の問題がありますが
需給事情が非常に厳しい状況の中にあるということは間違いないわけでありますけれども、基本的な価格計算の方式があるわけですね。パリティも若干上がっているようなそういう状況の中にあるわけですから、そういうようなのは全く無視されて、まるで自由販売のときみたいに市場の状況だけで左右されていく、そういう価格決定というのは非常に問題がある、私はそう思います。 そこで、今もお話がありましたように、でん粉工場も買い入れ制限をしておりますし、コーンスターチとの抱き合わせの方も、その抱き合わせの比率の変更によってどうしても余るような方向にいく、こういう傾向があるだけに、バレイショの用途を、新しい用途の開拓といいますか、それをもっともっと努力をすべきだ
今お話のあったいろいろな対策は、これはぜひやるべきだと思います。その点は私も全く同感なんですが、どうも発想の限界が何かあるような気がしてならないのですね。つまり、農水省がお考えになるのだからそうなのかもしれませんけれども、もっとエネルギー対策へバレイショを向けられないのか。つまり、アルコールだとかそういうふうなもっと大きな観点から用途拡大への道がないのか。そういう努力を、これは農水省だけじゃないのかもしれません、科学技術庁や通産省や政府全体の問題じゃないかと思うのです。 といいますのは、これからの日本の農産物、過剰のものとそれから足りないものとが出てくるわけでありますけれども、そういう中で反当たりのカロリーの高いのは、一番高いの
農林水産省がエネルギーの問題までイニシアを持つというところまでいけば、これはもうすばらしいことじゃないですか。ひとつ、頑張ってもらわなければいかぬですよ。 そこで、時間がずっと不足してしまいましたので、バレイショの問題、まだたくさんあるのであります。特に、でん粉工場の合理化等の問題があって、通産省からもおいでを願っているわけでありますけれども、あといろいろな問題もありますので、それは時間の都合を見てお尋ねをすることにして、総体的な畑作問題についての大臣のお考えを今伺っておきたいと思います。 九州は新盛さん、沖縄は上原さんと任務分担をしておりますので、私は北海道の畑作の立場から申し上げたいわけでありますが、麦類とか豆類、てん菜
きょうはあと少し、自由化に伴う農産物のコストダウンを促進しなければならないという立場から、通産省や運輸省やあちこちからお呼びをしているわけでありますけれども、一番初めに少し大きな声を出し過ぎたもので時間が足りなくなってしまいましたが、一つ農業基盤整備に関する問題、これだけは会計検査院からもおいでいただいておりますので伺っておきたいと思います。私の質問での通産、運輸の方は、もう結構です。 私は、農業基盤整備の問題については従来からもう何度も取り上げておりますし、これからは自由化対策の本格化の中で何度も取り上げていかなければならぬ問題だと思うのでありますけれども、設計基準の見直しをもっと進めて、いい工事が必要であることは間違いありま
もう時間ですから、あとこれの負債整理といいますか、土地改良事業の負担金の償還についての条件の緩和とかいったような問題もあるわけでありますけれども、これはまた別な機会に譲ります。 では、これで終わります。ありがとうございました。
これより会議を開きます。 衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されるまで、私が委員長の職務を行います。 これより委員長の互選を行います。
ただいまの椎名素夫君の動議に御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、箕輪登君が委員長に御当選になりました。 〔拍手〕 委員長箕輪登君に本席を譲ります。 〔箕輪委員長、委員長席に着く〕
歴代大臣の中でも一番厳しい状況の中で随分頑張ってこられたことで、本当に御苦労さまです。ただ、今串原委員から質問がありましたような見方も実はあるわけです。 大臣はこの記事をお読みかどうかわかりませんけれども、新聞に、六月十八日の朝、岩手県江刺市の和牛飼育農家の安部一耕さんという五十七歳の人が、牛肉輸入自由化絶対反対、死をもって抗議する、短冊にこういう言葉を残して自殺されたということであります。六月十八日ですからちょっとさきでありますけれども、こういう事実が日本の農業あるいは農家の中にあるということ、そういう中で今度の交渉が行われたという事実、その点はどうお考えですか。
今の串原委員とのやりとりをお聞きしながら、この委員会で、向こうへ行かれる前に大臣が言われた言葉をはっきり思い出すわけです。どういう心構えで交渉に当たるかと言ったら、譲るべきものは譲らなければならないかもしれないが、守るべきものは守ります、そういうふうにはっきりおっしゃったわけです。今までの交渉の中でどんどん譲っていかれたという経過は、新聞等でもずっと詳しく報道されております。それじゃ、あのときおっしゃった守るべきものというのは一体何だったのか、それはしっかりここでおっしゃったとおり守ることができたとお考えなのか、そのことをひとつ伺います。
