米の値段はどの程度になるかというようなことはいろいろな観点から研究をしなければならん問題でありまして、又その年の作況等にもよりますし、人気にもよりますし、又消費者の購買力の関係もあります。又時期的にもいろいろ違いが出て参ります。幾らになるかということを私ここに申上げる自信を持つておりません。大体今までの研究からいたしますれば、これは農林省として正式にきめたものではございませんが、新聞等に出ましたものは一升百十円とか二十円でございますね、そういうような計算もできるということでございます。ちよつとこれは神様でないからなかなかわからないと思います。
米価が二百円になるか百五十円になるか、それはそれぞれその人の感じもありますし、又そのときになりまして、上るだろうと思つておりましてところが下る場合もありまするし、下るだろうという場合に上るということで、大体ものの動きというもとは逆を行く場合も相当でございます。従つて二百円になるかならんかというようなことは、而もその二百円になるということは一年間を通じての意味であるか、時期的な意味であるか、或いは一つの相場としてそういうものができるだけのことであつて、大量の実物取引がそれで行なわれるという意味であるか、その辺は一つも固まつていない問題じやないかと思います。従つて幾らになるというようなことはこの際なかなか申上げにくいと思います。私どもと
二百八十億に補給金を殖やすという考えであります。
小麦協定のものは八十五ドルと承知いたしております。それからちよつと今前のほうの御質問の御趣旨がわからなかつたのですが……。
米はタイが百三十五ドル、最近は少し上つていると思います。それからエジプトが百五十ドル見当、これは実績を申上げております。台湾が百五十七ドル、香港スルーで入りますものが安いのですが、百三十五ドル。
濠洲米は現在やはり百七、八十ドルするのじやないかと思います。 それから小麦を申上げますと、ガリオアの分が大体百六ドル見当です。それから濠洲物が九十ドル、アメリカ物が百ドルちよつと出ます。百三、四ドル、カナダ物が、ものによりますが九十ドルくらいであります。それから大麦を申上げますと、ガリオアのものが八十五ドル、アメリカ物が約九十ドルであります。カナダが八十六ドル見当、濠洲物がやはり九十ドル見当、そういうようなことであります。
堀木さんのおつしやる通りに非常に無理がかかつて、その点が非常にむずかしい問題になつておるのであります。
何らかの措置を講じなければいかんかと考えております。
先ほどのお話で、この附則第三の関係上から、八千名の程度は、麦の統制をはずすことによつて削減ができるのだというような、大臣からのお話があつたのであります。食糧庁といたしまして、麦の統制廃止のために八千名の人間を減らすことができるということを考えたことはございません。この点、はつきり申し上げておきます。 それから現在供出制度に対して、この定員法の改正が、非常に悪い影響を与えておるのではないかというお尋ねでございますが、常識からいたしましても、四月以降において二人のうち一人を首切るのだという態勢下におきまして、供出の督励に一つも支障がないということはございません。しかしながら事、国民食糧の確保に関する問題でありますので、その辺の感情は
この附則第三の決定につきまして、私ども全然事情を承知いたしておりません。
附則第三につきましては、私ども全然その間の事情は承知いたしておりません。
政府の決定を見ましたあかつきにおきまして、今の段階におきまして申し上げるのもいかがかと思いますが、大体この行政整理の問題について事務当局の考えて参りました荒筋を御参考に申し上げてみたいと思います。 先ほど行政管理庁長官から米と麦と切離しましての御議論があつたのでありまして、米はかりに四月一日に統制がはずれなくとも、麦についてはそうであるから、よつて八千名程度の職員の整理ができるのだというお話、この点は私どもは米と麦というふうにわけてこの行政整理の問題を考えておらぬということを前提として申し上げます。 現在の食糧庁の職員は約三万余名でございますが、この事務担当は、大体検査事務と統制事務とに大きく分類をすれば分類できると思います
一々当時の経過を申し上げる必要はないと私は思いますが、私どもといたしましては、ただいま申し上げましたような趣旨から、行政整理の趣旨については了承いたしますけれども、またその線に沿うて努力をすべきでありますけれども、やはりそこには一つの限界があるという点について事務分量その他についてのお話をしておつたのでありますが、最後に閣議に声きまして、ただいま御審議を願つておるような定員法が原案として、作成されたということであります。
もちろん事務当局といたしましてのさようなものは持つております。十分検討いたしたものを持つておりますが、この機会にこれを発表するというわけには参らぬと思います。
ただいまお話の点は、つまり一万何千名でやれるという数字を出せという意味であるのか、行政庁長官は、これで十分やれるのだということで政府委員から説明があるという前提でお話になつておるのだろうと思うのです。それから井上さんのお話は、そうじやないので、事務当局の一つの案、これは現段階においては外に出すべき性質のものじやない。それをここで出せという意味のようにとれますが、そこがはつきりいたしませんから、この際お出しすることは私としてはさしあたりはむずかしい。よく大臣なり、行政庁とも打合せた上でなければ出せないという意味で申し上げておるので、この点は御了承願います。
ただいま井上さんのお話のありました数字は大体その通りだと思います。三割という話が出ましたのは、これは早場米奨励金でありますとか、超過供出奨励金を加えて、生産者価格と消費者価格の差が三割であるという意味でありまして、そこから生産者に還元されるものを除きますと、これが純粋の中間経費でありますが、自由時代におきまする場合との比較は大体そんなことになろうかと思います。それから財政問題としてどうだというお話、これは私から申し上げるのは適当じやないと思いますが、たとえば自由になりました場合でも、検査員は手数料收入がございますので、自由になりましても、この方はまあ大体独立採算で行くことになります。また現在の人件費、事務費は、ただいまお話のありまし
結局逆に申しますと、検査は自由になればなるほど重要である、まあそれだけ切つても支障ありやいなや、あると考えるかないと考えるかというお尋ねであります。これは私どもの検査事務がそれほどの冗員をかかえておるとは考えておりません。逆に申しますならば、やはり公正な検査、自由経済の基調をなす検査を確実に実行いたしますためには、やはりただいまのような人数、——これは一般行政整理と均衡をとつてやる程度の行政整理は必要であろうと思います。それ以上の行政整理はやはり国営検査の施行の上にいろいろと支障があるであろうというふうに存じます。この善後措置につきましてはまたいろいろ別途考えなければならぬ、さような見解を持つております。
お答えが非常に困るのですが、どうにもしようがないのではないかという態度でいることでないことだけは申し上げておきます。一応かような政府案で御審議を願つておるのですが、その辺の事情につきましては、十分御了察のことと思います。私からいろいろと申し上げるまでもなく、十分御承知の上でのお話だと思います。私どもの立場においてこれが善後措置ということに相なりますれば、一つは臨時職員をふやすこと等についての臨時措置は考えられるわけであります。しかしながら、これで全部を合理的に解決し得るものであるかどうかという点については、私自身の考えはございますし、またその若干につきましては、先ほど申し上げた通りであります。さような心構えでただいまやつておる次第で
お話は、あるいは見当違いになるかもしれませんが、来年の四月から再来年の三月までの会計年度におきまする需給推算の見通しはどうかというお話であろうかと思います。普通ただいままでのような方向で参りますれば、おおむね輸入食糧は三百二十万トン前後の輸入をもつてこれはまかなえると思つております。ただ統制方式を変更いたしました場合には、一面におきまして需要増がございます。あるいはまた供給増も考えられます。また政府の操作力の増強の面からも、経過的には相当の措置を考える必要があると思います。従つて自由にいたした場合に、いかほど輸入食糧を増強する必要があるだろうか、結局それを織り込んでの需給推算をいかように組み立つべきかということについては、ただいま検
ただいま申しましたように、統制方式の変更を前提といたしました、あすから始まる二十七食糧年度の需給推算は、まだ確定をいたしておりません。ただ現在の方式をもつて継続いたしまする来年三月末日までの、十一、十二、一、二、三、この五箇月間の需給推算を私ども立てております。これは大体現状をもつてすれば、問題ない見通しであります。
