富田茂之

済みません。御担当されていたというので、おわかりかなと思ってちょっとお聞きしたんですが、申しわけございません。 　千葉県の例で、先ほどお話ししましたように、三億が八千二百万になったので大丈夫かなと思いましたら、私立高等学校入学金軽減事業補助とか私立高等学校生徒奨学資金の貸付事業の助成、こういうところはふやしているんですね。やはりそれぞれの都道府県でいろいろ工夫されて、就学支援金制度ができたということによって、本当に大変なお子さんたちにきちんと援助していくんだということをそれぞれ都道府県で考えていただいているなというのがよくわかりました。 　ただ、文科委員会で議論していても、そこは、今各都道府県は予算を審議していますね、そこでどう

ありがとうございます。 　川崎参考人、もう一点、先ほど最後のところで、公私間格差、公私の比率にどう影響があるかというのを心配されているという御指摘がありました。 　私どもの党の議員さん、埼玉の議員さんからちょっとお話がありまして、実は、埼玉県では、今回の県立高校の入試制度が、今までは、内申書等で最初二割合格者を決めていた、残りの八割が実力試験で合格者を決める。それが全部逆転して、内申書等で八割を決める、実力試験で二割を決めるというふうに、制度改正が今回あったらしいんですね。 　今回の高校授業料無償化法案の影響で、内申書の八割の段階で公立高校の希望者がどっとふえた。これまでのレベルだとこの公立高校に行けた子がはじき出されちゃって

ありがとうございました。ぜひそういうふうにしていただきたいと思います。 　次に、相川参考人にお尋ねしますが、相川さんの方から、課題として五点挙げていただきました。 　所得に関係ない一律支給ということで格差が広がるんじゃないか、また、学力の二極化、高校の序列化が出てくるんじゃないか心配だ、これが第一点。また、第二点として、高校の義務化というふうに誤解されるんじゃないか、教育はすべて国がやるものだということでＰＴＡ活動等が停滞していくんじゃないか、これを二点目に挙げられていました。三点目として、授業料以外の諸費用が約二十万かかる、これに対する支援もやはり考えてもらいたい。四点目で、留年者には、いろいろ不登校とか病気とかあるんだから、

もう一点、この高校無償化の法案とちょっと離れちゃうんですが、児童養護施設の職員をされているということで、先日、衆議院の予算委員会で、子ども手当が、親御さんのいないお子さんあるいは児童施設にいるお子さんたちに法案上は支給されないという問題を私の方で取り上げさせていただきました。長妻厚生労働大臣からは、安心こども基金の中から同額をそういうお子さんに絶対支給するという御答弁をいただいたんですが、やはり本来おかしいと思うんですね。 　一番、本当に苦労して、大変な思いの中で生活しているお子さんに子ども手当が行かない、制度上行かないというのは、やはり政治としてどうなのかなという思いで質問をしたんですが、現場で実際にそういうお子さんたちと接して

ありがとうございました。 　続いて、小川参考人にお尋ねしますが、先ほど、高校版の就学援助あるいはまた給付型奨学金を考えるべきだというのは本当に鋭い御指摘だなと思いますし、私たち公明党も、ここのところをずっと取り組んできました。 　先日も予算委員会でこの点を質問したんですが、塩谷先生が大臣のときに、二十一年度の一次補正予算で、高等学校授業料減免事業等支援の臨時特例交付金ということで、三年間の事業ですけれども、四百八十六億、基金として積みました。これが二十一年度末で五十一億しか恐らく使われないということが、文科省の方の調査に出てきています。 　これは使い勝手が悪いんじゃないかなと。高校生修学支援基金事業の実施要領で施設整備費もオー

ありがとうございます。 　小川参考人にもう一つ。今回、この三千九百三十三億の財源について、参考人の皆さんからお話がありませんでした。どれが財源になっているのか、これは恒久法化していくわけですから、私たちにもよくまだわからない、あしたもそういう質疑をしようと思うんですけれども、とりあえず特定扶養控除の加算分を縮減して、国税で一千億、地方税で三百五十億増収になるというので、三分の一ぐらいここで一応財源的な手当てができているのかなとは思うんですが、本来きちんと国が全部面倒を見るべきだという三千九百三十三億の財源論については、小川参考人はどうお考えでしょうか。 　また、もう一点、これだけの制度改正なので、私は中央教育審議会できちんと審議

ありがとうございました。 　最後に、三輪参考人にお尋ねします。 　三輪先生の教育は無償とすべきという御意見、また先生のもともといろいろ書かれたものも調査室の方から資料をいただきまして、大変感銘を受けました。本来、憲法解釈はこうあるべきなんじゃないかと思うんですが、現在の通説とか最高裁判例は授業料無償説になっています。ただ、今回、民主党連立政権が高校実質無償化の法案を出してきたということは、私はかなりの政策転換になって、立法府が一歩踏み出したと思うんですね。 　こういうふうな法律が出てきたら、私はあした委員会でいろいろ質問しようと思うんですが、私立高校生に就学支援金を支給するということであれば、では、義務教育課程の私立の小中学校

ありがとうございました。終わります。

私は、公明党を代表して、ただいま議題となっております平成二十二年度一般会計予算、平成二十二年度特別会計予算、平成二十二年度政府関係機関予算、以上三案に対して、反対の立場から討論を行うものであります。（拍手） 　以下、反対する主な理由を申し述べます。 　第一には、現下の経済状況にこたえ得るような、経済立て直しに向けた視点を欠く予算であるという点であります。 　鳩山内閣は、マニフェストありきの視点からか、昨年十月、平成二十一年度第一次補正予算を二兆九千億円も執行停止するなど、景気にブレーキをかけてしまいました。公明党は、執行停止の解除が最善の景気対策であると提言しましたが、鳩山内閣は、これに耳をかさず、雇用を初めとする厳しい経済状

公明党の富田茂之でございます。 　締めくくり質疑ということで、まず最初に総理と文科大臣にお尋ねをしたいというふうに思います。 　私は、この委員会に所属させていただいて三年目になりますが、ずっと、経済的理由により高等学校等の生徒が学業を断念することのない制度をということを訴え続けてきました。 　先日の本会議で川端文科大臣は、各党の議員の質問、高校無償化法案についての代表質問があったわけですが、その中でこういう答弁をされました。 　公私間格差についてのお尋ねがありましたということで、私立高校生に対しては、高等学校等就学支援金として公立高校生一人当たりの負担軽減額と同等の額を支給するとともに、低所得世帯については増額して支給するこ

川端大臣は本当にお人柄がいいから、今ぽろっと出たんですよ。二百五十万円以下以外の部分は前進しているというふうに言われた。確かにそのとおりだと思うんです。 　ただ、現実は、要するに、今まで県が一生懸命努力して補助事業の資金を用意していたのに、国から来るんだから、つけかえになってしまっている部分が相当出てきているんですね。だから、そこをまずきちんと認識していただかなきゃいけないし、そこをどうするか。交付税でやっているからでは済まない。現実問題として子供たちにこのお金が行かなくなるわけですから、ここの部分をどうにかしなきゃいけないなというふうに思うんですね。 　それで、提案なんですが、実は、平成二十一年六月八日付で、文部科学大臣裁定と

奨学金の話が出たんですけれども、こういう質問をすると、それは奨学金でやってくださいと、文部科学委員会でもこれまでずっとありました。でも、奨学金は貸与制です。本当に困っている御家庭のお子さんに奨学金を借りてくださいというのは、政治は言っちゃだめだと私は思うんですね。 　給付型の奨学金についても、先日の本会議で各党から質問が出ました。麻生政権ではかなりの額、概算要求を出していたのに、鳩山政権でも概算要求では出たんですね、給付型の奨学金、でも最終的には予算では削られちゃいました。 　それも検討していただくのはいいんですが、やはり奨学金で何とかなるんじゃなくて、今の実施要領を考え方を変えることによって本当に大変な御家庭が救われるわけです

ありがとうございます。ぜひよろしくお願いします。 　次に、昨年、臨時国会で、十一月四日の予算委員会で、未承認薬、適応外薬の開発支援について長妻大臣と総理に質問をさせていただきました。 　二十一年度一次補正で、がん、小児等の疾患重点分野における医薬品等の開発支援分七百五十三億をつけたんですが、そのうちの適応外薬の開発支援分六百五十三億が削られてしまいました。命を大事にと総理は言っているのにおかしいじゃないかという質問をさせてもらいましたら、長妻大臣の方から、適応外薬等を特定する議論というのが実は進んでいないんだ、その意味で、議論がきちんと進んで、薬品が特定できた際にはきちんと予算をつけていくというふうにお約束いただきました。 　

今のは制度の説明としてはわかるんですけれども、今の大臣の説明だと、製薬企業は、新薬創出加算を受けたかったら検討会議の言うことを聞いて治験しろ、検討会議から言われたことをきちんとやれというふうに言われることになるんじゃないか、ひもつきなんじゃないか、ペナルティーを加えられているんじゃないかというふうに開発企業の方から見たら思うんじゃないかと思うんですね。 　ちょっと心配なのは、今現在、医薬品医療機器総合機構、承認するかどうかを決める機構ですけれども、ここでは年間約八十件の新医薬品が承認されています。厚労省からいただいた資料ですと、平成二十一年九月末現在で、審査中の新医薬品が百三十八残っている。 　先ほどの資料四でお示ししたように、

ぜひ患者さんたちの思いを受けとめていただきたいと思いますし、今、ＰＭＤＡの増員のお話もいただきました。 　学会や患者さんたちが出した薬について、検討会議でどういう検討がされたのかという情報も、大臣、これは答弁は要りませんから、ぜひ検討の結果を患者さんたちがわかるようなシステムを検討していただきたい、これは御要望として申し上げておきます。 　もう残り時間が少しですので、最後に、鳩山内閣が標榜されている政治主導について、ちょっと総理のお考えをお聞きしたいと思います。 　きのうは箇所づけ、仮配分の問題について集中審議を開いていただいて、陳情の一元化等もこの委員会で大変問題になりました。その陳情の一元化、政治主導に関して、きょう私は資

では、今私が紹介した文章は、こういう考え方は鳩山政権としてはとらない、これは間違いだというふうにお聞きしていいですね。うなずいていらっしゃる。 　実は、この方、内閣府政務官です。政府の一員でもあるんですよ。だったら、こういう考え方をしないように、鳩山政権としてもきちんと指導していただきたい。委員会等の質問を見ていますと、この方は本当にまじめで、きちんとした方だなと私もずっと思っていました。それが、内閣に入った途端にこんな考え方をされるようでは、ちょっと国民は、鳩山内閣は大丈夫なのかなと心配してしまうと思います。 　政治家と官僚の関係、政治主導とはどういうことなのか、一つ文章を紹介させていただいて質問を終わりたいんですが、二〇〇九

公明党の富田茂之でございます。 　四人の陳述人の先生方、きょうは本当にありがとうございます。 　座って質問をさせていただきます。 　まず、佐藤さんにちょっとお伺いしたいんですが、先ほど、政治の方の方針が、幼保一元化を打ち出したと思えば、それがいつの間にかなくなって認定こども園、やったらいいのかやらない方がいいのかよくわからない。また、最近は幼保一体化という言葉が出てきた、現場では本当に困っているんだ、明確なものが出てこないのは困るというお話をいただいて、政治の責任がかなりあるなというふうな印象を受けました。 　ただ、ちょっと誤解があるのかなと思うのは、認定こども園をなくそうというふうに今の鳩山内閣もしているわけじゃないと思う

ありがとうございました。 　次に、五十嵐さんにお伺いしたいんですが、五十嵐さんのお話の結論が、最後におっしゃっていただきましたけれども、戸別所得補償と基盤整備を両輪でというお話でした。 　実は、この会が始まる前に、お隣にいらっしゃる社民党の阿部さんと、やはり所得補償と基盤整備は車の両輪だよねという話を二人でしていたんです。子育て支援も、現金給付とサービスの現物給付、この両輪がなきゃだめだと。農業に関してもやはり両方必要なんじゃないかという話をしていましたら、五十嵐さんから全くそのとおりの意見陳述がされたので、我が意を得たりというふうな思いなんです。 　五十嵐さんのお話の中で、資料の七ページの図を使って、点線が対策、補修が必要だ

交付金の方を手をついて申請して、それを充てようというふうにとりあえず考えているということですか。

ありがとうございました。 　次に、堀井さんにお伺いしたいんですが、実は、委員部また調査室の方が準備していただいた資料で、堀井さんの「環境に配慮した農業」という文章を読ませていただきました。一杯に三千粒のお米、三株、またオタマジャクシが三十五匹分。小さいころ私も千葉の銚子、田舎で育ったものですから、もう本当にそうだなというのを実感しながら、実はどんな方かなと思って伺ったんですが、先ほどのお話を聞いていて、本当にいろいろ示唆に富むお話でした。 　午前中にカガヤキに行ってきましたけれども、買い物に見えていた奥さんが、週に一回は来る、特に夏場、トウモロコシがおいしいし、トマトもすごくおいしいんだ、つくった方の顔が見えた方がいいというふう