富田茂之

ぜひそういうような形になることを民主党にも期待申し上げたいと思います。 　きょうの集中審議は防衛省問題です。 　守屋前次官の証人喚問にも私は質問をさせていただきました。証言を聞いていて、次期輸送機ＣＸ用エンジンのシステム、この選定経緯がやはりはっきりしないな、そこにやはり疑惑が出てきているのではないかなという思いをいたしました。この件に関して、総理と防衛大臣にちょっと一点ずつ御質問したいと思います。 　守屋前次官に十月二十九日に、エンジンシステムの調査選定に関与していませんかと私の方でお聞きしましたら、「全く記憶にありません。」「私がその段階でこの問題に携わることはございません。」というふうに答弁されました。 　この委員会の

実は、質問に当たり、防衛省の方にこういうふうに尋ねたんですね。防衛省の会議で議事録作成されているものはあるか、作成されているとしたら、その作成根拠は何なんだというふうに尋ねましたら、こういう文書が返ってきました。「防衛省において開催される各種会議は、その会議で審議される内容などを勘案し、会議を所管している担当部局が、個別に議事録の作成の要否を判断しており、防衛省として統一的な基準等をさだめている訳ではない。」こういうふうに文書で回答をいただきました。 　防衛大臣、これでは、意思決定の経過はわからないし、要するに、都合の悪いものは隠しておいていいということにつながりかねないと思うんですね。やはり、防衛省としてもきちんと、会議の議事録

ぜひ、石破大臣のリーダーシップできちんとした基準を考えていっていただきたいと思います。 　十一月一日の当委員会で、この防衛省に絡む疑惑の件で質問をさせていただきました。このときに、本年の一月三十日、三十一日、二月一日と、ＣＸエンジン機材の連接性等の技術的な問題について現場でチェックする会議が開催されたというふうに大臣政務官の方から御答弁がありました。この会議に本来当事者でない日本ミライズの社員が参加していた、これは問題じゃないのかと防衛省内で問題になって、当時の久間防衛大臣や守屋次官にきちんとその件の報告がされたというふうな報道がされていましたので、事実どうなのだというふうに尋ねましたら、大臣政務官の方から、まだ確認できていない、

ちょっと今の答弁は納得できないですよ。もう調べればすぐわかる話ですよね。新聞報道で報告書まで作成されたと言われているのに、引き続き精査というのはないんじゃないんですか。 　それと、大臣政務官、要するに、防衛省側から依頼した参加者、そして、ＧＥが連れてきたんだというふうに今もちょっとおっしゃいましたし、十一月一日も言われましたけれども、実はこの時点ではＧＥの代理店は山田洋行、日本ミライズじゃないんですよね。日本ミライズに代理店がかわったのは七月。一月に何で日本ミライズの社員が、しかも、本来この一月の時点では山田洋行と日本ミライズは裁判で係争中だったんです。その係争中の相手方が同じ会議にいるなんて、本来山田洋行が了承するはずないじゃな

いや、それは後からつけた理由だというふうに新聞でも報道されているんですよね。もう少しきちんと調査をしていただきたいなと思います。 　もう時間もあと一分しかありませんので、防衛大臣に一つ提案をしたいんですが、十一月一日の答弁の後、その日に、ＧＥの方で山田洋行と日本ミライズとの契約を停止した、代理店の権利についても停止したことが公表されたようです、報道がされていました。であるとすると、八月三十一日に公募で受け付けた契約の相手方の資格を日本ミライズは失うわけですから、今後防衛省の方で、六基目のエンジンを購入するに当たって、やはり製造元、メーカーと直接契約できるような、何かそういう手段がないのか検討すべき。常に代理店が入って、代理店がマー

ありがとうございました。これで終わります。

公明党の富田茂之でございます。 　本法案につきましては、昨日、我が党の赤松、田端両議員の方から中身について御質問させていただきましたので、私の方は、守屋前次官に証人喚問の際に質問させていただきましたが、その際になかなか明らかにできなかった部分について、きょうは三十分お時間をいただきましたので、確認をさせていただきたいと思います。 　次期輸送機ＣＸ用エンジンの選定経緯についてまずお尋ねをしますが、もともと、この次期輸送機というのは、航空自衛隊の輸送機Ｃ１が用途廃止により平成二十年代初めには所要機数を割り込む見込みだ、その後継機として平成十三年度から開発を行っている、将来の戦術空輸所要や国際協力任務などを考慮して飛行性能の向上や最大

経緯は今のでわかるんですが、守屋前次官の証人喚問の際に、私の方から、証人はこの調査にかかわっていないか、あるいは選定の経過について何かかかわりはないのかというふうにお尋ねしましたら、調査に関しては、大変恐縮でございますけれども全く記憶にありませんというふうにお答えになられて、十五年の八月八日の選定についてかかわっていたというふうに思えるけれどもと尋ねましたら、私は、防衛省におけるこの種の装備品の選定作業というのは、やはり現実の陸海空の部隊が使うものですから、そういうものに、部隊の運用性とか整備性とか補給性とか、そういうものをやはりその担当者が検討していくということでございまして、私がその段階でこの問題に携わったことはございませんと明

今のをそのまま、はいそうですかとは言えないんですね。議長として携わっていたんだから、当然知っていたということは間違いない。 　ただ、昨日のこの委員会での質疑を聞いておりますと、装備審査会議の議事録自体ないというような御答弁を政務官はされていました。議事録がないというのは、それもにわかに措信しがたいというか、信用しがたいんですが。 　では、議事録がなかったとしても、その装備審査会議でどういうふうにＧＥ社のエンジンに、システムに決定されたんですか。その会議に当然多くの役人の皆さんがかかわっていて、もう何年もたっているからやめちゃった人もいるでしょうけれども、実際まだその会議にいた方もいらっしゃるんですから。どういうふうに、まあ安かっ

昨日、ちょっと事前レクの際に、ちゃんとその会議にいた人から答弁できるように準備しておいてくれというふうにお願いしたんですが、具体的にどんな話があったのかがわからないと、記録はないわ、経過も教えられないわというのでは、何があったんだかわからないじゃないですか。 　装備審査会議のメンバー、組織はどんなふうになっているんだというふうにきのうからずっと防衛省にお尋ねしていたんですが、ペーパーが、一枚紙か何かないかと言ったら、ありますというふうに言っていたんですが、なかなか出してくれませんでした。けさになっても出てこない。いいかげんにしろと言ったら、十時十九分に私の国会の事務所にファクスが入ってきました。 　こういう一枚で、装備審査会議の

何かはっきりしないので、こればかりやっていられませんから、次に行きますけれども。 　防衛省は、このＣＸの試作機をつくるに当たって、エンジンを何基かＧＥ社から購入して試作機をつくると。昨日伺いましたら、試作機は二機つくるんだと。双発機ですからエンジンは二つつくというふうなことでした。予備のエンジンを一つ置いておくので全部で六基になるというような御説明もいただきました。 　五基のエンジンの購入の過程の書類もいただきまして、まず平成十七年二月九日に三基、十八年二月二十一日に二基購入しているというような御報告でした。 　こういうふうに、試作機のエンジンのために、三基買って、二基買って、もう一基買うんだという。十七年の二月、十八年の二月

八月十日に実施されたＣＸ用エンジンの入札についてちょっとお尋ねします。 　入札の公告というのを防衛省からいただきました。この公告を見ますと、十三項の（一）というところに「入札に要求される事項」というのがありまして、「この一般競争に参加を希望するものは、必要な証明書を、平成十九年八月八日十七時までに提出しなければならない。」というふうに書いてあります。この必要な証明書というのは一体何なんだというふうにお尋ねしましたら、米国ＧＥ社の代理店証明であるというふうに防衛省の方から答弁いただきました。 　山田洋行は米国ＧＥ社の販売代理店であったわけですけれども、本年七月、山田洋行の元専務が設立した日本ミライズというのが今度販売代理店になって

かなり苦しい答弁だとは思いますが、政務官はそれ以上は言えないんでしょうから。 　政務官が、実は、きのう、おとといのこの委員会で、八月十日にやってだめで、八月十七日にもう一回やってやはりだめだったということで、その結果を受けてこういうふうに政務官が答弁されていました。現在、予決令第九十九条の二の規定に基づきまして公募手続を実施いたしました、そしてこの公募自体は八月の三十一日に締め切りが行われたわけでございます、現在その結果を踏まえまして装備施設本部において所要の検討を行っております、いずれにいたしましても会計法規を厳正に適正に適用していく中で厳正なる結論を出してまいる所存でございますというふうに答弁されました。 　予決令九十九条の

一社が応募したというのは、企業名を明らかにしませんでしたけれども、これまでの経過から考えて、日本ミライズしか代理店証明を出せないんですから、応募できないわけですよね。 　所要の検討をしている、厳正な結論を出すとおっしゃるけれども、仮に日本ミライズに契約相手を決めて、そこと契約したら、国民は許しませんよ、そんなこと。山田洋行の専務としてずっと守屋さんを接待し続けて、ずぶずぶの接待した人間が新しくつくった会社に、防衛省が、あなたのところしか代理店証明を持っていないからあなたのところと契約しますなんて、そんなことを国民が許すと思いますか。政務官、どうですか。

今の政務官の答弁は、もう少しまだ余裕があるから、その中でちゃんと検討して、国民の不信を招かないようにしますよという趣旨だと受けとめますけれども、予決令の八十九条にも、これは入札の場合ですけれども、契約担当者は、契約の相手方となるべき者と契約を締結することが公正な取引の秩序を乱すこととなるおそれがあって著しく不当であると認めたときは、この人を落札者にしなくていいという規定もあるんですよね。 　この趣旨からしたら、日本ミライズを契約の相手方とするというのは、もう著しく、本当に公正を害するし、公正な取引の秩序を乱すし、著しく不適当だというふうに言えると思いますので、ぜひそんな会社と契約しないように要望を申し上げまして、この件はこれで終わ

大臣のリーダーシップに期待しますので、よろしくお願いいたします。 　守屋前次官の喚問の際、ちょっとはっきりしなかったんですが、随意契約にするときに指名随契審査会を経る。一部報道では、守屋前次官が小池大臣とのいろいろトラブルの中で次官を続けたかったのは、指名随契審査会に影響力を及ぼしたかったから自分は次官で残るんだ、あるいは自分の指名したものを次の次官にというような報道もされています。 　ちょっとそこは違うんじゃないかなと思うので、あえてお聞きしますが、指名随契審査会というのはどんなふうに行われる審査会ですか。

その件はよくわかりました。 　もう一点、守屋前次官の喚問の関係で確認をさせていただきたいんですが、日本ミライズが、ことしの一月に、ＣＸエンジン調達納入に関する、防衛省の中で行われた関係企業の会議に技術担当者を出席させた、それが防衛省の中で問題になったという報道が、二十九日、証人喚問の朝、ある一般紙に載りました。 　その点、こういうことがあったのかというふうに私の方でお尋ねしましたら、守屋さんは、私はその事実は承知いたしておりませんというふうに答えましたので、それで私の質問は終えたんです。ところが、昨日、産経新聞が、それはうそだ、偽証の疑いありというふうに書かれて、きょうは日経新聞が、三月に報告が上がっていたはずだと、具体的に、防

今ちょっと一点答弁漏れがあると思うんですが、新聞報道では、きょうの日経新聞ですけれども、引用させてもらいますが、当時の久間防衛大臣や守屋次官ら最高首脳にこの三月に一連の経緯を報告したというふうな報道がされています。そうすると、当然守屋前次官はこの件は知っていたので、私の質問にここでもまたうそをついたということになるんですけれども、そこは、この三月に防衛省の首脳に報告を上げたんですか。

では、確認するんですか。

もう時間が迫っていますので、あと一点だけ確認させていただきたいんですが。 　証人喚問の際、民主党の委員の方から、ＧＥ社の防衛部門の責任者と守屋前次官が次官室で会っていたという件について何点か御質問がありました。その際、守屋次官の方から、こういう、機材をいろいろつくっている大手の会社は、みんな自分のところに年に一回あいさつに来るんだというような御発言もありました。 　そうだとすれば、当然ＧＥ社からも受けて当たり前なので、実際に防衛省の方では、機材を調達する大手の、まあ外国の企業の幹部の表敬を毎年受けていたのかどうか、その点について確認したいんですが、どうですか。