田中委員のおっしゃることは私どもよくわかるのでございますが、これがいわゆる一般の国民の間の常識として、軍艦として認めているということは、これはもう申さるるとおりであります。しかし、こうした国会の正式な委員会の場で防衛庁長官として答弁いたしまする場合に、世間の一般の常識はこうだからこう言って差しつかえないのだということは、いろいろな先ほど来申しますとおり、そのことばだけをば見て、軍艦と断定したことは、世界の通念の、日本の海上自衛隊は交戦権を持つものと同じじゃないかということの論議をやはり起こしますし、また誤解が起こりますので、こういう公開の、責任を持たなくちゃならぬ場合においての答弁は、いままでのお答えを繰り返す以外はないのでありまし
いまのは、「当然また考慮しなければならないかとも考えられまするが、」ということでございますので、私は、田中委員の申さるることと食い違いはないと考えております。 しかしながら、これにこだわるわけじゃございませんが、「当然」ということばあたりは、何と申しますか、ないほうがかえって誤解を生まないのではないか。何といいますか、口が走って「当然」ということばが入ったと私は率直に申し上げます。この「当然」ということはひとつ、ないということでお考えいただければ、大体これで御了解がつくのではないかと思うのでございます。
形ばって取り消すということじゃなしに、「当然」ということばはなかったほうがかえって適当ではないか、かように考えております。
「考慮」は、これはもう何も、「ならないかとも」というような前後を読んでいただけば、私はそう誤解を生むものではないと思うのでございます。
これもやはり将来の問題でございまして、将来というのは、やはり五年、十年も、あるいは三十年、五千年、百年もまあ将来でございまして、世界が非常に変わってまいりまして、もう原子力潜水艦なんというものは——原子力というものはもうあらゆる船舶、艦艇、それこそどうかといいますと、漁船に至るまですべてに原子力推進力を利用するというような事態がまたくれば、それはまたおのずから考えなければ——考えられるというようなことになるのではないかということもございますので、将来絶対に、二十年も三十年も五十年もあり得ないということは、私は、これは人間としてだれしも断定はできないことではないかと思うのでございまして、お互いが、常識上の、いわゆる将来わが自衛隊の海上
これはもちろん法律の範囲内のことで申し上げたわけでございまして、いま田中委員の申されますとおり、基本法のある限り、これは法律というものは、五十年、百年、二百年の先といえどもあくまでも厳守していかなければならないという前提に立つことは当然でございます。
先ほど来申し上げておりますとおり、もちろん現在の法律の観点はあくまでも守っていかなければならないということでございますので、現在の段階においては、毛頭そういうことは考えておらないのであります。
もちろん原子力基本法の方針に従わなければならぬことは当然でございますので、そういうふうに御理解をいただきたいと思います。
先ほどから申し上げておるとおり、あくまでも原子力帯本法の方針にわれわれは従って考えていかなければならないのであります。
私の方針としては、もう田中委員が申されるとおりです。
決してそういう抜け穴とかなんとかいうことでございませんで、私の率直な気持ちを申し上げておるわけでございまして、私の時代がかわってどうというようなことも私は考えておりません。先ほどから申し上げているとおり、現在の状況においてはもう全然考えておらないということでございます。
先般当委員会に御提出申し上げました説明資料を多少手直しする点がありはしないかというようなお考えと拝承しましたが、いまのところ私どものほうでは、その説明資料で特に訂正を要するとか、あるいは補足をしなければならぬとかいうようなことはいまの場合考えておりません。
この仮想敵国の問題は、従来しばしば申し上げたとおりでございまして、政治的な意味でなくて、全く図上演習をするための一つの想定、いわゆる相手方、対象国というものを仮想敵国という文字であらわしたのでございまして、この点は、前にも申し上げましたとおり対象国とすることが適当であって、仮想敵国というようなことばを使ったことは適当ではないということを申し上げておるわけでありますが、同じ対象国を想定するにしても可能性の問題であると思いますが、これもいま高田委員の申されますとおり、だれが考えても全然あり得ないというようなことを想定するわけでもないということは、私もおそらくそうじゃないかという感じがいたします。といって、また一方、高田委員が当然起こり得
これは想定でございまして、前から申し上げておりますとおり、統幕でこの方針が決定をされたものでもございませんし、あくまでもこれは幕僚の研究想定でございますので、いま御指摘のようなことは、その答案を作成した幕僚は、そういうふうになるであろうというふうに考えて書いたものには相違ございませんけれども、それが政府の方針であるとか、また防衛庁が実施の面においてもそういうような見解を支持し採用していくものではないのでございまして、あくまでもこれは結論も出していないし取捨選択もしておりませんし、また実施の段階等においては、これはもう相当の距離がある問題でございますので、その幕僚の考えましたこと、書きましたものを、これが政府の方針と同一であるかどうか
やはり政府の方針というものは、具体的にその場合に応じまして日本の安全というような見地からきめていかなければならないのでございまして、具体的な問題が起きまして、それから初めて決定をするのでございますので、幕僚の一つの想像による全くの図上演習による想定である、それをまた政府決定として一応これを厳密に図式を取り上げまして検討したものでありますならば、いまの高田委員の仰せられますとおり、こういう問題では政府はこういう見解をとるのだ、こういう想定は間違っておるからこれはとるべきではないということがはっきり申し上げられるのでございますが、最初から申し上げておりますとおり、取捨選択がまだ行なわれておらないというただ答案だけの集積でございますので、
アメリカの国防省当局のそういう将来を想定してのいろいろな発表とこの研究とは全く関係はないのでございまして、そういう発言からして、関連があってこういうような朝鮮の事変が起こるということを想定したのではないかというようなお考えで問題を見てまいりますと、いま高田委員が申されるようなことにも、そういうようなお考えも出てくるかもしれませんけれども、これは全くそういうことは関連がなしに、いろいろな事態を想定して図上研究をしたということにとどまるものであって、私どもは先ほどから申し上げますとおり、その想定に対して政府の見解を研究したこともなく、こういう場合はこれをとるべきか、あるいはこういうことをなすべきでないというようなことをば内局でもまた長官
もちろんわが国にそういう戦火が波及しないようにということが、これが国の防衛のために最も必要なことでございますので、その点の念願をし、また国内においてでき得る限りの努力をすることは当然でございますけれども、海外派兵というようなものはこれはできないというような、おのずから御承知のような限界がございますので、あくまでも国を守る防衛という立場に立って、戦火がわが国に波及をしないという努力には全力をあげて傾倒するでありましょうが、やはりこういう問題も、具体的に問題が発生してまいらなければ具体的な自衛隊の行動というものをここに申し上げるわけにはいかないと思います。
私は、想定であったにいたしましても、想定の出し方その他については十分内局も長官も実態を把握して、慎重な態度をもってこういうような研究を今後やっていかなければならぬと申し上げておるわけでございますが、やはりそういうわが国の防衛上の問題は、御承知のとおり、憲法上、安保条約、その他いろいろと制約があるわけでございますので、ちょっとしたことばの使い方でもいろいろな誤解を生ずるおそれも多分にあることは私どももこれを認めて、今後は慎重にしなければならないと申し上げておるわけでございます。 そこで、こういう問題を政府は是認するのかどうかというようなことにもなりますが、やはりこれはその当時の具体的な問題によって、基地の使用その他いろいろな面にお
基地の包括承認の問題でございまするが、理論的にはそういうことはあり得ないのでございまして、また実際的にもそういうことは私はあってはならないことだと考えております。
私が先ほど申しましたとおり、包括承認というようなことはあってはならないことだというのが政府の考え方でございます。
