そこが違うあれだけれども、どのくらい消費するかというのが問題ですが、いずれにしても二百万トン体制なんというのはとても見込めないという状態なんです。そこで、一体、消費量が減るだろうかという問題なんです。 では、さらに論議を深めていくために、これは総理府の広報室が出した世論調査です。これは新聞にも出ましたけれども、これによりますと、あなたは米飯ですか、パンですかという世論調査に対して、主に米飯七一・二、主にパン一九・四、米飯とパンと同じ程度八・六、こういうのが一つあって、さらに、「ところであなたは、今後の国民全体の主食はどのようになると思いますか。」「現状程度の米飯、パンやめん類が続くと思う」というのが四七・七。ところが「米飯を中心
五十六年度の計画はどうなっておりますか。
どうです、皆さん。あんなに、学校給食に回したらいいんじゃないかと各委員がわんわん騒いで、五十一年が一万一千七百トン、しかも五十五年が六万五千トン、五十六年が十万四千トン、こういう数字が出るのですよ。食糧庁長官、どのくらい余ると思うのですか。
弁明は理解できるけれども、数字が理解できないんだよ。何で二期減反上乗せしなければならぬだろうかということ。もし、ことしも冷害みたいなものがあったらどうするのですか。米買いが始まるのですか。
そんな農政ないよ。五十三年までの米なんというのは、はっきり言えば食われないよ。いまの日本人の口に合わない。だから、五十三年までの処理計画というのはここでオーソライズしているじゃないですか。どういう意味なんだ、これは。会計処理だってしているのでしょう、法律によって。また戻すのか、どうなんです。
いいですか、日本の国内の消費量を減らさないためになるべく新米を食わせようという政策をわれわれは考えようとしているんでしょう。だから、六百五十万トンは損失が出ても処理しようという意思決定をしたから法律ができたんじゃないですか。そうじゃないの。そうだと思うよ。それから、二百万トンという備蓄体制を崩していないんだ。そうしたら、何も金をかけていやがる農民を二期減反という減反面積をふやさないで、一期減反でまずいってみたらどうかと言うんだ、このあれが落ち着くまで。これはどうなんです。
とてもじゃないが、そんなのは理解できないよ。六百五十万トンの処理の方は法律で拘束されるんですよ、農林大臣。六百五十万トンの方は法律だから。ところが、減反政策というのは法律じゃないでしょう。どうなんですか。これをちょっと聞かせてください。
だから、ためにする減反じゃだめなんだよ。やはり需給計画と食糧自給体制というか備蓄米という二百万トン体制を確認していながら、そこが理解できないんだな。皆さん、どうです。理解できますか。理解できないでしょう。 いま天候の話をしたから、それじゃ私も天候の話に入らせてもらいたい。「寒い夏は今年もくるか “予報官”はこうみる」いろいろある。「大きい火山の影響」、昨年以上ではないかというのは、かつて予報官として鳴らした大学の先生です。それから「五月目射量が問題」、それから「昨年の再来は濃厚」、こういったものをこの「ひまわり」の絵から出してやっておるのだ。これなんか全然無視するの。これはどうですか。ちょっと気象庁、どうです。これは私が拾ってき
そうすると、もうこれはあとは後日の質問に譲りますが、ことしの夏の長期予報というのはいつごろ出るのですか。
それでは、これは総理に、聞きたいところだけれども、気象予想は外れる、これはまず大体外れるよ。いまのお話だと外れるよ。外れるというのは農林省の予測だよ、気象庁がこれだけ言っているんだから。それから、消費量も皆さんの思惑は外れた、総理府統計だもの。それからさらに、学校給食などは五十一年に比べると十倍になった。こうやってみると、何で二期減反を金かけて無理してやらなければならぬかということがわからぬな。どうなんです、これは。後日に譲るけれども、最後にそれを聞いておきたい。この次は面積の問題をまたさらにやるから……。
この問題は後日の質問に、続けます。 終わります。
今回の予算委員会というのは、理事会でいろいろと設定して入ったわけですが、ただ、鈴木内閣の発足の国会ですから、単に予算がないから、臨時国会だからという観点で、財政方針の説明もなければ、大蔵大臣の所信表明もない予算委員会なんです。 これはどういうものかということで、日程を設定するときに理事会でいろいろやったんですが、このゼロリストをいきなり見せられると、これは単なる参考資料だ、こうおっしゃるのですが、単にわれわれ野党あるいは国民サイドだけではなくて閣僚の中でも、このゼロリストというのはいかがなものかという、これは当然だと思うのです。教科書の無償配付が変わるとか、あるいは厚生大臣だって、黙ってはいるけれどもかなり言いたいんだと思います
こういう問題をさらに阿部委員から深めますから、関連質問でお許し願います。
議事進行について委員長にようやく取り上げていただいたのですが、けさから理事会でいろいろと運営について与野党全部一致の上で委員会に入ったわけですが、早々の大蔵大臣からの財政方針なり、あるいは私も、この委員会を続けるということについて、これは不当だと思ってあえて委員長に発言を求めたわけです。特に、いまの奥野発言の一貫した答弁を聞いておりますと、単に主権と施政権との言い違いでは済まされない問題があるんだと思います。これは大変な問題だと思います。この思想、理念というか、基本的な問題があるんだと思います。 そこで私は、どうしても委員長にお願いしたいのは、ここで休憩をいたしまして、先ほどの奥野発言の正確なる訂正と、それから鈴木内閣の……（「
一時間しかございませんので、私の質問の主題は政治倫理、盛んに鈴木総理はお題目のように申しておりますが、鈴木さんの政治倫理というのはどの程度のことを指すのか、まあ例を挙げて、ちょっとただしたいと思うのです。 その前に、せっかく質問通告しておりますから、鈴木さんも十分御承知のように、今回の冷害問題というのは単に東北、北海道だけではなくて全国的に、しかもちょっと最近例を見ないひどい状態であります。近くは五十一年の冷害を経験しておるわけですが、はるかにあの冷害度というものを超しておるわけでして、そこで私は、これを一々取り上げると時間がございませんので、冷害対策は大体大なり小なり項目が決まっていますけれども、ただ、この点だけ正確に確認して
特に、冷害の時期は大体いつも同じですが、年末を待たずに十一月の十日ないし十五日――大臣に言っておくが、十五日になってしまうと、ほとんどの農家の出かせぎは終わっちゃうということをひとつ念頭に置いて、十日ないし十五日というところで確認しておきます。 それから、時間があればもう少しあれですが、来年から第二期目の再編対策に入るわけですが、御承知のように農民は、あなたのところもそうでしょうが、えさ米というもの転作作さしてほしいということでかなり研究しておる。ところが、このえさ米の問題をめぐっていろいろと、民間は民間なり、役所は役所なりで、予算委員会でも取り上げられてきましたが、ただ、農林省の中で、とうてい理解ができないというか、ここで答弁
大臣、これは決して週刊誌とか、おもしろおかしく、なじったりして書いている本じゃないのです。どっちかといったら、農業の指標、農民の教科書、こういった内容なんです。しかも、元農林省の役人さんが書いたというページなら私もとがめないのだが、せっかくえさ米というもので一つの考察を書いておるのに、いま局長に、教えなければならない筋ではないとか言われると、農民がその人に聞こうとしたって、これはどういうものですか、これ以上しゃべりませんが、農林大臣、その考え方だけちょっと……。できれば教えてあげた方がいいでしょうねという考え方なのか。
大臣、私はこれ以上この問題は取り上げないのだが、いつか時期を改めて、これは政治姿勢というか農林省の――まあこういうことなんですよ。せっかく、えさ米だけが手じゃない、ほかにもあるよということを国民に教えておるんだよ。だから、みんな名前を書いて入れているわけだ。どういうわけか、えさ米のところだけ匿名にしなければならないという理由がわからないので、この内容をもっと教えてもらいたいわけだ。それを聞こうとしておるわけで、ですから、その点、私は決してえさ米の賛否のあれを問うているのじゃないのです。この問題は、時間がありませんから、そういう考え方をぜひひとつ次にまた聞かせてもらいたいと思います。 それから、いまの内閣は鈴木内閣にかわったわけだ
これは法案処理をめぐってさらに論議されると思うのですが、公党間の約束でもあるし、予算委員会の中で四党合意というのを国対委員長同士でやられたことですから、ぜひこれは、これを前提にして法案処理をすべきだと思います。 そこで、時間が大分流れてしまいましたが、さっきの政治倫理という、ただこれを抽象的に申し上げてもあれでしょうから、一つの例を出してここで論議に入っていただきたいと思うのは、いま大変な医療の荒廃というのが叫ばれておるんですが、これほどひどいことが過去にあっただろうか。言うなれば、所沢の例の富士見病院の事件でございます。もう一切合財、学歴、職歴という履歴はもちろんでたらめだし、それから無資格であるし、脱税もしておるし、これは大
だめだよ。これから入らなければ順番が全然……。総理ではわからへんがな。わからぬだろう、総理。これは記者会見したことだからね。そこまではわかるかというんだ。――いま長官、ちょっと政治倫理の問題から、例の富士見病院の問題から当時の齋藤厚生大臣の問題に入って、国会が当然休会になっておったから内閣を代表して長官が記者会見をやったところから事が始まらないと、それでお待ちしていたんだが、こういうことなんだ。五百万という金額は、長官もちろん御承知だった。ただ、御承知でなかったのは、どういう人だったかわからないで受けたんじゃないかということなんだ。ところが、本人がおっしゃっているように、三十年前に三千円を上げた人だ、助けた人だ、三十年前というと労働
