木原線のようなひどい赤字でも営業を継続してほしい、あるいはその上納付金も出してほしいというのはどうも少し無理なように思うのですが、いま総裁のおっしゃるように、これは自動車にかえてそして通勤・通学はしのげるようでございます。だから、そういう人たちのバス代を汽車の場合と同じようにすれば納得してもらえるのではないかと思うのですが、こういう場合ですね、この税金は——バスにした場合には納付金はどうなりますか。
しかしそうなればずいぶん安くなりますね。
そうなればずいぶん助かりますね。あるいはまた私は地方で、そういう場合の赤字線でどうしても継続してほしいというような場合には、やはり国なりあるいは自治体なりが少し補償といいますか、金を出してくれれば国鉄としては経営できるのですけれども、それで納付金の問題なんですけれども、黒字のところからならある程度出してもらってもいいと思うのですけれども、こういうところから納付金を取るというのは、どうもこれは自治省の担当官の方おいでいただいていると思うんですけれども、どうなんですか。当局からも、やっぱり納付金は出さなくちゃならない、これは法律できまっているからだとおっしゃればそれまでですが。
固定資産税制度があることはよく承知しているんですけれども、国鉄の公共性といいますか、——これはほかの道路なんかからは取っていないのですね、あるいは水道なんかも取っていないのですね。そういうほかの取っていないものがあるのに国鉄は取るということは、これは考え方の問題でしょうけれども、かりに取るとしても、まあいわゆる普通の固定資産税の二分の一、それでも安くしたのだとおっしゃるかもしれないけれども、私どもはもっとこれは安くしていいんじゃないかと、このように思います。国鉄によってずいぶん地方自治体が恩恵を受けておるということをもっと考えるべきじゃないかと思うのですが、これはずいぶん国鉄と地元の方でこの問題はだいぶ議論が続けられてまいったと思う
いままで私の質問の中で、私は赤字線はやめたほうがいいと言っているように聞こえましたら、これは私の本意ではありませんので、赤字線を廃止するのか、あるいは継続するのか、あるいはこれを自動車道にかえるのかというような問題は、それこそ公共的な立場から十分検討し、存続してもけっこうなんですが、その場合にはそれを国鉄だけに負担させることはやはり私は間違っていると思うのです。当然、国としてあるいは自治体として補償すべきだ。いわゆる公共負担として、はっきりしたものにする、こういうふうに考えるわけですが、国鉄も私は、それを強く主張になって当然だと考えますので、これだけを申し上げておきたいと思います。 次は新線の建設のことをちょっと伺いたいのですが
建設公団のいままでに建設をされた新線及び現在の工事中の新線の数と、それからその中で最初から赤字が予想されているのは何線なのかということをちょっと教えていただきたい。
この新線の決定のときに、運輸大臣が任命されました鉄道建設審議会にかかるわけです。そこの答申で、大体それによってきめられるわけですね。この審議会はいろいろな方たちがメンバーにおなりになっておりますが、各政党からも幹部の方が参加しておられるようでありますし、私ども地方に行きましても、この鉄道は何々先生が骨折ってくだすったとか、ここには有力な政治家がおられるとか、わりあいに何といいますか、鉄道と政治との結びつきがそういうふうに云々されるし、私ども議員になって、前からずっと鉄道と政治とのつながりがずいぶんいわれてきているんですが、そういう意味でこの赤字線が非常に多いということ、初めから無理に、政治路線といいますか、そういうことばさえあるよう
建設公団の問題は、できたあとこれは国鉄が譲り受け、あるいは借りて経営をする。そうしてそれがさっきお話しのように、赤字ができて、またそれを引き受けるので、それでまた経営が困難になっていくわけでありますが、その問題はたしか本会議でも民社の方の質問のときに佐藤総理は、いや国鉄総裁は審議会のメンバーに入っているから、国鉄の意見もそこに出ているはずだとおっしゃったんですが、総裁がメンバーにお入りになっているかどうかは名簿を見ればわかるんですが、しかしなかなかお一人がお入りになっておっても御意見は通らないでしょう。これは非常にしろうと考えなんですけれども、むしろ建設公団はやめて、やはりもとのように国鉄に新線の建設をまかせる、そのほうがむしろ経費
ありがとうございました。
ただいまから予算委員会第三分科会を開会いたします。 分科担当委員の異動について報告いたします。 本日、予算委員異動に伴う欠員の補欠として、阿具根登君、鈴木強君、私市川房枝が本分科担当委員に選任されました。 また、内田芳郎君が本分科担当委員を辞任され、その補欠として塚田十一郎君が選任されました。 —————————————
本院規則第七十五条により、年長のゆえをもちまして、私が正副主査の選任につき、その議事を主宰いたします。 これより正副主査の選任を行ないます。 正副主査の選任は、投票によらないで、主宰者にその指名を御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。 それでは、主査に秋山長造君、副主査に西村尚治君を指名いたします。（拍手） ————————————— 〔秋山長造君主査席に着く〕
私は往復で二十分時間をいただきましたので、その間に簡単に二、三お伺いしたいと思っております。 最初に住居の日照権の問題でございますが、裁判所は日照権を認めたようですね。現行の建築基準法では認めていないんですね。しかし、まあ建設省もお認めになったらしくて、基準法の改正でそのことをお取り入れになるみたいに新聞で拝見いたしましたけれども、どうなっておりますか、そのことをまず伺いたいと思います。
いままでは四十五センチですか、昔のかね尺でいえば一尺五寸ですか、離れてればよかったんですね。今度のはいまのお話のように、斜線によって南側に建つうちは少し空地を置かなければいけない、こういうことですね。それをいまメートルの御説明もあったんですが、一般の人たちにわかるように、大体どのくらいあけることになるんですか。それから高さは、まあ二階建てならばいい。あるいはもっと高い建物が、七階、八階のようなものが建ちますね、そういうのはもう全然やっぱりだめだと、こういうようなことになるかもしれません。一般の人たちは非常な期待をしているんですけれども、その期待にはたして沿えるかどうか、みんなにわかるような説明を、ひとつもう一ぺん願いたい。
そうすると、あまり——みんなが期待をしてるけれども、日照権なんてあまりないですね、いまお話し伺ったんじゃ。四階以下の建物だと四十五センチでもいいというお話でしょう。それじゃあ日なんか当たりませんね。すぐ南側に、かきねのすぐ先に建てられると、こういうことになりますね。そうじゃありませんか。
まあ日照権の問題まだ伺いたいんですが、もう時間がありませんから……。あんまり期待はできないという私の印象を受けたんですが、もう一つ、今度の基準法の改正案の中で、いままでは全然触れておいでにならなかった私道の問題がちょっと入ってるみたいですが、それはどの程度でしょうか。政府委員からでけっこうです。
私道の問題については、私自身ある経験を持っているものですからよく知っているつもりなんですが、いままでも、私道のところに建築をしようというので確認を申請するわけですね。そのときに、新しい私道は四メートルはあけなくちゃならぬというので、それに対してはそこから建築の資材を運び込めるわけなんですけれども、しかし今度は対地主の関係からいえば、一人、人が通れるだけあけておけばいいわけですね。ですから、建築の資材を運び込ませることを拒否されるという場合もあるわけですね。だから、建築基準法でいう私道といいますか、というものと民法上の私道というものは、そこにいろいろ違いがある。これはまあ私は法律のことはあまりよくわからないけれども、それはあたりまえな
まあ法の問題になりますと、なかなか私有権の問題でむずかしいかもしれませんけれども、しかし行政指導といいますか、私はそういう点でやはりこの問題について納得できる、その私道の周囲にいる人たちが納得できる、——みんな負担をしようということはみんな考えているわけですから、そういうことでどういうふうに解決したらいいか、それもう少しお考え願いたいと思います。 最後に、もう一つ伺って、時間が参りましたからやめたいと思いますが、公園の問題ですが、ことに公園の中での児童公園の問題。子供たちを交通事故から守るという点からも、これはぜひ必要な施設で、必要なところにこれをたくさんつくっていただきたい。前から私どもお願いしておるのですが、今度四十四年度も
農林大臣にお尋ねしたいのですが、この間国会で御報告になりました四十三年度の農業に関する年次報告の一一〇ページに、「性別、年齢別にみた基幹的農業従事者」の表が出ております。それによりますると、四十二年度について男子が四一・七％、女子が五八・三％という数字が出ております。つまり婦人がといいますか、主婦が農業の生産の中心になっているというこれは数字だと思うのですが、農林大臣はこれをお認めになると思いますが、こういう主婦農業から起こってくる問題、どういう問題が起こってくるか、それを伺いたい。
いや、これは数字はそうなっているけれども、実際は女が主じゃない、男がやっぱり主なんだと、こうおっしゃったように聞き取れたのですが、これはここだけでなくて、兼業農家における数字はどうか、あるいは専業農家におけるその男女別の数字というものを全部見ますと、どれでも婦人のほうが多いのであります。いまの大臣のおことばはちょっと事実と違うと思うのですが、どうですか。
