帆足計

良識ある大臣のおことばを伺いまして多少気分がよくなりましたが、ただいま総理大臣のようなことを言うちゃ困る、全くそのとおりでございますが、総理大臣のまねをしたならば志大なるをほめてもよろしいですが、国家公安委員長のようなまね――文化庁長官が国家公安委員長に早がわりされたのではちょっと私どもも戸惑う次第でございまして、元来警察関係と文化の関係というものは、また、科学と常識の世界というものは、どちらかといえば宿命的に摩擦を生じやすい、これは当然のことでございます。公安委員長から気に入られるような文化なんというものは私は世間でも珍しいことであろうと思います。昨日国立西洋美術館に御案内にあずかりまして心から感謝しておりますが、その節ロダンの「

中学校、高等学校における卒業試験に十字軍の原因は幾つあるかということが出ましたときに、十字軍の原因を十書いたのは百点になって、七つ書いたのは七十点だ、こういうばかな点のつけ方をしている学校がありますけれども、ただいまの御答弁を伺いますと、すべて並列的に、ちょうど十字軍の原因のようにずっと並んでおりますが、私はどこに焦点を合わせるか。焦点というのは、写真で申しますとピントをどこに合わせるかということでございます。ピントをどこに合わせるかということをお尋ねしたのであります。ただいまのお答えはあまりにも平面的で、かつ、あまりにも唯物的だと思うのであります。私どもは、弁証法的唯物論者と申しましょうか、人間的人世観を持っておるので、すなわち社

重ねてお尋ねしますが、必ずしも物質の分量でなくて精神のピント、著作権を守るという精神のピントはどこにあるか。たとえば風景もありますし、こちらには松林もありますし、人物もおりますし、どこに当局はピントを合わしてなさろうとしておるかということをお尋ねしたわけです。ピントはどこに合わしてお考えですか。

その精神においてはどちらが重要ですか。

ピントをお尋ねしているわけでありまして、画面は全体が写りますし、それから場所はピント以外の画面のほうにもつと多くの経費がかかる場合もありますから、その著作をつくったその創意、くふう、魅力、人格、能力、それが発祥の地でないでしょうか。次長にもう一ぺん……。

最後の御答弁で私は大体了解いたしました。最切の御答弁では、次長は商工省の役人でなかろうかと思ったのでございまして、商工省にお帰りのほうがよかろうと思ったのでありますが、最後の御答弁をもって正式の御答弁と了解してよろしゅうございますか。

やや焦点は合いましたようでございますから、論旨を進めるといたします。 　写真につきましては、先ほどすでに申し上げましたように、最近急激な発達をいたしておりますから、当局におきましても多少戸惑う問題が多いこともよく了解できます。しかし、日本が写真工業における世界第一流の国、そしてフランス、アメリカと並んで写真技術においても三大国の一つであるということ、これはあらかた私は常識的に肯定し得ると思います。すなわち、写真におきまして先進国最高のものの一つである、こういう認識を次長は肯定いたしますか。

おおむね私も一般的規定には同感でありますが、さて、そのような目で今日の日本の写真を見、そして写真工業並びに写真の芸術並びに技術の発展をいよいよ願うものでありますが、これに端的に責任を負う人たちは写真師の諸君であります。第一に、これはたびたび写真技術者協会から陳情したことでもう十分御承知でございましょうが、写真の著作権の有効期間を死後五十年間とせずに公表後五十年間としておる。私はいろいろ考えてみましたけれども、やはりこれには多少無理があると思います。と申しますのは、公表後と申しますと、第一に、いつ公表したかということを当人でもつけておくのは容易なことではございません。それから雑誌社等においてもこれを記録しておくことは容易なことではあり

ただいま原案作成中の過程における経過やいろいろの御考慮、御苦心のほどはよくわかりました。しかし、ただいま伺いましたように、ベルヌ条約につきましては、その期限については各国にある範囲まかされておりますし、アメリカ、フランスにおいては五十年という期間にもなっておりますし、それからわが国におきましても、このたびの改正でおおむね五十年ということになっておりますから、私は、死後五十年が適当であろう。と申しますのは、その論拠のほかに、さらに公表後五十年というと、無名、変名による著作に適用しておる場合と同じようなことになりますし、公表の日というものは、正確な記録を得るということはよほど困難でございます。実務的にも非常に困難な仕事でございます。実務

警察その他行政権で複製する権利を持たせるということは過剰な権利であって、それを証拠物件として置いておく必要があるならば、保管の方法を考えて置いておく。そしてそうされることを一これは芸術品であるから、汚染のおそれがあって困るというならば、当事者に相談して了解を得て複製すればよいのであって、それを無理に複製するという権利は警察といえど私は持つべきでないと思うのでございますが、いかがでございますか。

そういたしますと、ただいまの警察の問題は、「ただし、」とありますが、「ただし、複製の部数及び態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。」、解釈となると、これは警察がかってに解釈するおそれがあるのでありまして、しかも「不当に害することとなる場合」というのはだれがそれを認めるか。したがいまして、それに対して原作者が異議を申し立てるときは、その原作者と懇談して了解を得てでなければ困るということでなければ、「ただし、」以後のことばは、現在の警察権力をもってすれば、これは空論になるのではあるまいかと私は思います。と申しますのは、今日まだ軍国主義時代の余弊を受けまして、警察では拷問の行なわれていることが至るところ

しかし、五十条には何と書いてありますか、私いまちょっと見落としましたが、警察または行政府が必要といたしますときには、そのもの自体を国家権力で押収することができますれば何でも押収することができるのですから、それを証拠物件にすればよいのであって、複製する必要がなかろうと私は思うのでございます。なぜ複製を認める必要があるのでしょうか。

私は自由人権協会の専務理事をしている者の一人ですが、日本における人権侵害の事例というものは実におびただしいものでございまして、言語に絶するものでございます。この国におきまして、まだ人権ということばは国民に十分に消化されていないのでございます。民主政治になりまして、天皇が人間天皇になってわずか二十年でございますからやむを得ないことでございますが、そのような国であります。その上芸術品でございますから、たとえば「チャタレー夫人の恋人」一つを例にいたしましても、これは印刷物であります。おにいさまのことを言うてはぐあいが悪いのですが、今さんのおにいさんのお書きになる通俗ものはまことに猛烈でありまして、チャタレー夫人も腰を抜かすであろうと思うほ

重ねて、申し上げましたように、日本の警察当局及び検事局当局は、あえて証拠物件を隠してまで人を死刑にする、そして職務に熱心のあまり無意識にやったことであるならば私は了とします。しかし意識的に、これは偽りということがわかっておって、証拠物件を隠しておって、そして人を死刑に処して、そしてあと処罰もされずに、これが司法権の独立といえるかどうか、私は疑問に思っておるのでございます。私自身が終戦のころ海軍と近かったがゆえに、いわれもなく、当時経団連の専務理事をしておりましたが、憲兵隊に一年間勾留されました。そして憲兵隊はうそが好きだから、何でもいいうその事件をつくれというので、ずいぶんくどく拷問を受けました。ちょうど三つばかり離れた部屋のかなた

ベルヌ条約ブラッセル規定のほかに、ローマ条約いわゆる隣接権条約に入ることにつきましては、ただいまどのように御研究中でございますか。

このローマ条約に関しましては、かりに条約上の最低限を二十年といたしまして、各国それぞれの国内事情によりまして、国内法でもってそれ以上の保護をすることは差しつかえないことに原案ではなっていると聞いておりますが、そのようですか。

このような専門的な問題につきましては御当局のほうが詳しいのでございますからせっかく御研究願いますが、私はかつて経済界におりましたために国際収支等のことが始終念頭にあります。日本は島国でありまして、この島国の中に一億の国民が生きていかねばなりませんから、一番重要な問題は、インフレーションの関門として、国家財政よりも、当面の一時的需給の問題よりも国際収支、為替の問題が一番大きなショックを国民に与える問題であります。もちろん、文化財につきましての収支というものはごくわずかでございますから、ただ念頭に置くだけで現実の政策上それほど大きな問題にはなりません。しかし、わが国は先進国であると同時に後進国である。アジアの中のヨーロッパでございます。

次に、レコード及び音楽の問題について若干の御質問及び要望を申し上げたいのですが、すでに申し上げましたように、文学、音楽等の分野におきましては、ごく一部分進んでおりますけれども、一般的には、特に国際収支の面からいえば非常な後進国でありまして、支払い過多の国でございます。したがいまして、国際条約加入につきましては非常に困難な問題がありまして、緩急よろしきを得なければならない。これにはそのつど十分な御研究が必要であると思います。 　レコードの権利につきましては、保護期間が大体二十年と聞いておりますが、私は、レコードの保護につきましては、作詞者、作曲家、演奏者、レコード会社、それぞれの権利の調整が必要であろうと思っております。それを前提と

山中君にも了解を得てありますが、つい長官の御出席がおくれましたために、長官のお顔を見まして初めてのお近づきでありますから、ちょっと所感の一端を述べましてまことに失礼いたしました。とにかく文化庁ができましたことを私は心から祝福し、また今長官のような愛される文化人が御就任なさったことを祝賀するものでございます。 　先ほどちょっと委員長に御了解得ましたが、今日の大学の騒動を起こすような連中はひっくくってしまえというような書き方はちょっと猛烈過ぎたように感じますので、これはまた大学法の審議のときに質問しますが、やはり徳川時代の大学、奈良朝時代の大学、それから今長官の一番きらいな明治の官僚的官僚を生んだ大学から起こった事件でもありますから、

年をおとりになっておる東海林さんが、もう一ぺん若い日の歌を歌うということは不可能ですからね。それはどうなりますか。たとえば山田先生はなくなりましたけれども、権利がなくなりましたあとは、どういうふうに取り扱えばいいのでございますか。