先刻の岡田委員の質問に関しまして、中川条約局長の答弁はきわめて重大な問題だと私どもは考えます。従いまして、委員長も即座に休憩を宣し理事会を招集されたのでございます。理事会の席上で中川条約局長からそのいきさつの説明があったのでございます。その説明を聞いてみますると、これは単に一条約局長の弁明で過ごし得る問題ではないことが明らかになったのでございます。（拍手）従いまして、この際、まず、中州条約局長から、先刻の理事会における説明をそのままここに繰り返していただき、記録にとどめまして、その上で私どもの考えを明確にいたしたいと思います。
委員長、静粛にしてもらわなければわからない。
ただいまの中川条約局長の説明によりますと、補う意味でその資料は配付する、こう言われたのですが、この点は先ほどの理事会における説明と違うのです。委員長もはっきり御記憶の通り、中川条約局長の先ほどの理事会における説明によれば、この省略しておったことが間違いであるということを発見した、従って、いずれこれは委員会で質問があるであろうと考えたので、この配付の準備をして、もう手元に資料があるんだ、こういうことでした。そこで、一番問題になりますのは、質問を予想したればこそ、この一たん削除されておったものを配付する目的で資料を準備をしてきたのですから、質問者が質問を始める前に、これら準備された資料は委員に配付すべきものだと私どもは考える。（「その通
総理も、大臣も、今の説明をお聞きになったと思う。先ほど理事会の話では、質問があるであろうと考えられたので資料は準備したと言う。その準備した資料を、その問題点が質問者から出されるまで配付しておらない。そこに実は問題がある。今度の問題ばかりではないのです。常に、国会において資料要求する、その資料も、できるだけ簡略なものを簡略なものをというやり方、問題になって初めてできるだけ最小限に資料は出そうというこの秘密主義と国会軽視、ここに実は総理大臣としても十分考えていただかなければならない問題があると思うのです。予想されておったならなぜ冒頭に配付しないか。それに関連する資料要求は今まで再三再四委員から要求が出ておるのです。従って、削除すべきもの
外務大臣もこの処置の不当であることを認められて遺憾の意を表明されたのでございまするが、これはひとり所管大臣だけで済む問題ではないのです。内閣、行政府が立法府に対する基本的な態度、国会軽視がこの一つのただいまの事件によってきわめて浮き彫りにされておるのです。池田内閣総理大臣としてもこれは明快な陳謝の意を表明すべきものであると思いますので、このことを要求いたします。
今池田総理は、条約局長並びに外務大臣の言った通りだ、こう言われた。言った通りとは、一体どういうふうに理解されておるのか、言った通りでございますじゃわからない。言った通りであるというのは、一体総理としてはどういうふうにこれを理解し、どんな所信を持っておられるのか、それをその通り表明して下さい。
それでは、内閣総理大臣、池田さん…… 〔「話が違う」と呼ぶ者あり〕
話が違いやしない。
それでは、確認しておきますが、先ほど中川条約同長も小坂外相も遺憾であるとはっきり言われたのです。その通りだということは、きわめて遺憾に思っておると、こう確認して間違いありませんね。
まだ続いています。
総理も外務大臣もこの問題はきわめて遺憾であるということをはっきり言われたわけですね。従って、私どもの主張からすれば、当然これは行政府の国会軽視という問題として取り上げておるのでございまするから、このような不手ぎわをなした、また今までも再三繰り返しておる外務省の国会軽視の数々にかんがみてみましても、中川条約局長の責任を明快にしてもらわなければならない。そのことについて所管大臣の小坂外相から明快な答弁をしていただきたい。
東京銀行の田口さんにちょっと関連でお伺いいたします。私あと質問通告しておいたのですけれども、もうずいぶんおそくなりましたから、関連で今後の審議に直接必要な事実関係だけお伺いしておきたいと思います。簡単でよろしゅうございますから、お答え願いたい。 現在タイ国には東銀の支店は幾つございますか。
そうすると、今後バンコックには支店を開かれる御予定でございますか。
そうすると、それはまだ銀行の方針であって、開けるかどうかは未決定だ、そのことも支店長さん御自身はよく御存じないというふうに理解していいのか、もう方針としてはきまり、かつ政府その他の話し合いでも開設の見込みは十分あるというふうに田口さん御自身は御了解になっておるのかどうか、そこのところをちょっと……。
もう一つだけあれしますが、われわれの聞いているところでは、この年々、五月に日本から入る十億円が東銀に預金されるということまですでに約束されておるということなんでございますけれども、この事実は御存じでございましょうか。
それは、東銀に預託するということはいつ約束されたのですか。
それは、当然、それだけの約束がなされれば、東銀の代表と、それからタイの責任者との間に話し合いがなされる、あるいはその間に日本政府がどのように関係しているかというようなことも明らかになるはずだと思います、そういう点は御説明できる範囲でよろしゅうございますから御説明願いたいと思います。
ありがとうございました。関連ですから、これで終わります。
ただいまの穗積委員の質問に対して、小坂外務大臣は仮定の問題だと言われたのですが、これは私は不穏当な答弁だと思います。といいますのは、穗積委員がさっきから質問しておった内容は、決して仮定ではないのです。現に湯川康平氏が韓国に調査に行っておる。しかも、これは、民間とはいうものの、行く前には外務大臣にも面会を求めた。しかし、外務大臣は会っておられないでしょうが、外務省の局長は現に会っているのです。そうして、その後には総理大臣も湯川康平氏に会っておる。親書を持って行ったかどうか、そういうことは今後また問題になりますけれども、資格は民間であっても、現に行っており、しかも政府とは公式非公式は別として関係がついておるのです。それが将来どういうふう
本日は主として日韓会談を中心に質問したいと思いますが、昨年の十月、本会議の緊急質問で、日韓会談というのは将来の日本の外交に重大な関係のある問題でありますので、政府が何らかの結論を出す場合には必ず国会に諮ってもらいたい、つまり、国会の事前承認なしに重大決定をするようなことはないかどうかという点についてただしております。このことは、昨年十月に始まったことでなく、それ以前から、日韓の会談が始まって以来しばしば外務委員会でも念を押したところなんでございまするが、そのつど、政府の答弁は、あるいは言葉を濁し、あるいは目下事務折衝の段階であるということを理由にこの点についての確答を避けてきておるのでございます。 ところが、最近の政府の言動を通
