大変今日になつてみますと、えらい天下の大きな問題となつて、両者の間に大変な食い違いがあるように結果として現われておりまするが、その食い違いになつた点は、今安藏君からお話になつたように、東京電燈は自分は水利権を余り持たない。阿賀野川あたりも実はもらいたいんだつたけれども、公益委員会の御指示に従つていさぎよく阿賀野川方面は放棄したのである、だからせめてこの宮下から上の地点は多大なる、大きなる水力を包蔵しているところである。東京電燈は自分のほうの水利権は別に利根川方面に僅か持つているだけであるからこれを大いに開発して、そうして関東の大事業地に対して供給を図らなければならん一つの義務を持つている。建設大臣からお話があつても、内ケ崎君から御相
水利権が旧来ありますものは無論これを尊重して、東京電燈で持つていたものは東京電燈において行うのは当然であります。再編成は単にこればかりじやなく、一般の九会社についても同じような方針をとつております。ただ調査云云につきましては、只見川は他の一部の河川と違つて、下流の本名、上田といえども上流の大きな調査と関連するのでありまして、その調査はいろいろの機関で私ども調査をし、自分のほうでも調査をし、或いは顧問団の人にも研究をお願いしておりましたけれども、事実あの方面の関係技術者は多く日発から東北電力に引継いでありましたので、その部分的或いは実地的な調査をしまして、そうして大きな只見川開発の基礎的調査の部分にせんならんのであります。本名、上田の
私は本名、上田のみを東北電力に急いで調査してくれと頼んだ覚えはありません。
沼沢沼のお話も出ましたが、これらの問題は日本発送電のときにすでに着手して、あれはポンプで揚げて、最大ピークの計画でありまして、もとより只見川の工事の一部ではありますけれども、上流に影響するほどのものではないのでありまして、これは石原さんが当時の知事としてよく御承知になつていることで、私に質問して頂くのがむしろ不思議に思うのです。 それから次に宮下云々のお話もありましたが、宮下も再編成のあつた当時はもう一台増加したいという御希望がありました。これは少し調査したいから待つてくれということを申上げたと思つております。それから柳津、片門はやれるような態勢にはなつておりましたけれども、いろいろな資金の関係そのほかで、記憶はいたしませんけれ
只今のお話は、只見川の全体の開発に関する考えと一緒になりまするために、止むを得ず御質問の範囲を少し拡げて申上げんといかんと思います。 只見川の開発というものに対してすでに懸念されている問題が二つも三つもあります。その一つは、新潟の分流案であります。それから一つは、できるだけ大きなダムを造りたいという考えが一つ、これも相当困難な問題であります。然るに東北電力或いはそのほかの御関係者では本流案というものをむやみに支持される。その奥にはだんだん一段ずつ積上げて行つて、遂に分流案を、或いは大きなダムの問題もなし崩しに困難ならしめるような慾望を起さしてはいかんということを公益委員会としては常に心配したのであります。これは地元或いはその関係
公益事業委員会ができましたのは十二月十五日であります。只今のお話は十二月十三日でありまして、私ども任命を受けたのは十五日であります。無論事務の引継ぎは事務当局がやつております。けれどもその十三日に受付けた、通産省は重大なる許可事項或いは変更事項として私どもにお話があつておりません。或いは建設省あたりからも何らお話はありません。これは事実であります。
先刻十二月十三日に出したことについて御返事を申上げてありますが、それは御了解になりましたか……、御了解になつたと仮定いたしまして、その翌年福島県知事から願書が建設省にもあり、私どものほうにも廻つたのであろうと思います。それについてお答えいたします。それは私どものほうでは許可しない考えでもありましたし、又福島県知事から十分な口頭を以て、そのほかを以て強い御申請がありません。単に何か事務当局に書類をお出しになつたに過ぎないと思つておりました。深くこの問題について立入つておりません。
只今のを公益委員にお責めになるのは少し不思議に思う。お門違いと思いますから御返却いたします。ただその間公益事業委員会は何も手数をとらなかつたとか、或は只見川の開発について無関心であつたかということに対しましては非常な関心を持ち、重大に考えましたので、かかる問題は若し建設省から御相談があれば、その理由を申上げて、これはおやめになつたほうがいい、知事に対してもそれはおやめになつたほうがいいと申上げるのです。一向相談がなければ如何にもいたし方がない次第でありますから、これは石原さんに御返却いたしておきます。
只見川の開発を考えますのには、どうしても只見川全体に亘つての考えをせんなりません。で、日本発送電が旧来いろいろ調べております資料は十分なりとは言いがたいのであります。併し何しろ年数をかけてやつたものでありますから、これを相当慎重にするのは無論であります。私どもはそれで満足するわけには行きませんので、公益事業委員会の技術部において再検討する、それからそれだけでも足りないので、技術顧問団の渡来を求めました。それだけでは行きませんので、東北そのほかの新会社の技術陣を又招集して、その一部として、殊に大きな一部として只見川の問題は考慮いたしました。併しそれと共にＯＣＩの調査を願つて始めることとなりましたために、只見川全体に対しての資料というも
どうも知事さんのお扱い方がいいとか悪いとか今批評する立場でもありませんが、御相談があつたら穏当であつたろうかと思います。法律上の解釈はこれは別でありますが、まあ併しそうおきめになつたことであり、あえてそれを批判はいたしません。
別にそうむずかしいことじやありませんが、そういうふうな一歩一歩、本名、上田というものを橋頭盤にして既成事実を作つて行くやの考え方を世間に持たすということは、只見川を大きく、早期に、又できるだけ安く完全に開発するのに種々の故障を起し得られるものである。その点について心配しておりましたので、この問題も地点は小さいけれども、問題の扱い方としては大きく考えまして、東京電力並びに東北において宮下以上のものは共同計画をおとりになるほうがよかろうと考えておつた ついでに申上げたと思います。それだけ申上げます。
二十七年の二月十七日の書類は委員会のほうに出ているに間違いはないと思つておりますけれども、私はその書類の受理並びにその取扱いについては事務局の手にありましたので、五人の委員会においてはつきり事務局からその御相談はその当時あつておりません。 それからなおそのことについて公益局長が見えておりますからその日にちや、或いは受付けたということは今お聞き下さつてもよろしうございます。無論参つているに相違ないと思います。 それから第二の本名、上田のかくのごとき大きなものは東京電力と共にやるべきであるような重大なものであつたというお話でありまするが、それはそれに相違ないのですが、私が先刻から申上げておつたのは、只見川を如何に有利に、申上げる
本流案を元とし、或いは分流案を元として申上げたものでありません。全体の只見川の開発から申上げたのであります。それから本名、上田を東北電力が開発すれば、全体の只見川の開発を遅らす虞れがあるというようなことは私の見解で申上げたのじやありません。御承知の通り技術的に亘りますから省略いたしますが、段階式の発電というものは或る限度がありまして、もうだんだん勾配が高くなつて参りますと、むしろ或る大きなダムから水路にすぐに直結するのが工費の上からも、或いは能率の上からもいい場合があります。本名、上田はよほど勾配が急になつておりますので、貯水量も従つて或る限度がありますからたくさんすることができません。そういう観念からＯＣＩも私のほうも調べておつた
松平さんは安藏君の答弁について私の考えをお聞きになつたのでありますが、まあ大体安藏君もそのつもりで、今返事された通りの意味でおつしやつたと思うので、一つあれで差支えない。ただ一言……国の金を使つてＯＣＩに調査をしてもらいました。無論これは尊敬せにやなりませんが、ＯＣＩの考え方につきましては技術家でありますからできるだけ一キロワツトでも安く作つてやりたい、これは当然のことであります。ところが只見川のごとき雪が非常に多い、或いは伊南川方面のごとき非常に太平洋の雨が多い、かかるものを合流して作ります場合は必ずしも安く作らなければならんということはない。やはりできるだけ積る雪も降る雨もできるだけ大きなものをキヤツチしてこれを流すということが
今のお尋ねは御尤もでありまして、どうしても電源の開発、殊に最近の傾向でありま下る埋没地を多く出すがごとき問題は、つまりダム式建設に移りまする場合は最も地方の協力を得なければなりません。旧来これに対して弁償金を払えばいいとか、或いは地方官憲がその他と協力して高圧的に行くというような古い歴史を顧みましても、それはことごとく失敗しております。今後その問題が大誉なりますれば、ますます地方民の協力を得なければなりません。併しその協力を得るというのは、ただ金を出すとか或いは強権でどうするとかという協力ではなくして、そのダムを作ることそれ自身がその地方のために大きな利益になる、その利益のあり方について地方のほうによく申上げる、それから具体的にどう
昨年経済閣僚と公益委員会の連絡会のあります少し前に、公益委員会の考え方をきめて、これをその当時存在しておりましたＧＨＱ方面にも説明に行く、又閣僚懇談会においても公益委員会の考え方を申上げるつもりで、その当時原稿を作成したものがあります。これは全文読上げますることは煩雑でございまするけれども、只今の御趣旨によつて公益委員会が電力開発促進に関してこうなければならないものだという考え方を昨年十二月末にきめ、一月九日の閣僚懇談会において、又その後の連絡会において御説明しましたのも、この趣意が大綱になつております。大分時間がたつておりまするが、その間御説明を申上げる機会がなかつたのであります。だんだん御会議も度を重ねられ、殊に本日は経済安定委
平井技術長からお答え申上げますが、大体の趣旨は、私はその電力再編成の趣旨に基いて、電気担当者が相集まつて、力を合せてやるほうが、新規に一社をお作りになつて、新規に組織をお作りになるより早くできるということを信じております。 次には、一社案でほうぼうおやりになるということになれば、いろいろ審議会等そのほかにおいて相当御研究になる必要もあろうかと思いまするが、そういたしますると、各社で話合つて自分たちで急いでやろうという方面について、どうしても政府の公社という、御構想がある以上は御遠慮を申上げるというか、或いは事実上これをやることは不可能に陷りまするために、ただ手を束ねて仕事が進捗しないということになりますと、止むを得ず石炭を焚き、
只今お尋ねのうちに、まだ庄川の上流において開発会社でやりたいものを持つておりまするが、目下調査をいたしております。それから四つの地点を申上げたうちに、四国の吉野川の上流のダムは相当大きな高いダムでありますし、地質調査に相当時間がかかると思つております。これを除きますと、他の三ヵ地点は大体にＯＣＩの調査も、或いは他の外国の技術者の調査も、内国の調査もすんでおりまするので、年内に諸般の準備を整えて着工に取りかかりたい、又取りかからねば遅れるものであろうと考えておる次第であります。
簡單にお答えいたします。国家の金融について公益委員会からＧＨＱ又は安本その他に申上げましたのが昨年の十一月頃であつたかと思いまするが、それは書面もありまするが、国で金庫を作られて、そしてその金庫を通じて開発並びに各社に公平に国家の資金の御融通を願いたい、而もそれは相当年限のうちに必ずお返しして、国民の税金の負担にならないように方法をおとりを願いたい、で、各社は必ずこれを相当年限のうちにお拂いするということで、金融公庫法として初め提出しました。同時にそれと並行しまして、政府の預金部の資金又はいわゆる見返資金のごとき資金、そのほか開発銀行ができ得るだけ資金を増加されて、そして政府資金によつて、開発銀行が貸手となり、各会社は或いは担保を提
私は専門家でありませんために、間違つたことは技術長が補足してくれると思いますけれども、ＯＣＩの調査はすでに英文から和文に飜訳されておりまするので、今日でもこの資料がありますれば、取寄せて委員各位にお分けすることはできるものと思うのであります。ＯＣＩの調査について公益委員会は如何なる考えを持つているかという二とにつきまして、前に申上げたように、誠に素人の考えでありまするがために或いは技術長からあの点は間違いであつたと言われることがあるかもわからんと思いますが、簡素に折角の御質問に対して申上げたいと思います。私どもＯＣＩの調査を依頼いたしまして以来、すでに一年余の時間を経過して、ＯＣＩは調査しておりまするが、これはＯＣＩが單独にしたとい
