今日、曹士の対比というものは、一対一・六ないし七であります。曹よりも、士のほうが充足率が一番悪くなっております。しかし、順次これが勤務年限が長くなるにつれて、士から曹の定員が……（発言する者多く、聴取不能）しなければならないということから、士の充足よりも曹の定員をふやすということも、当然一つの方向としては必要な時期がくると私は思います。しかし、今回は現在の充足率の補充のほうに力を入れまして、曹のほうの定員改正までは、まだそこまで手が届いておりません。しかし、士のほうの補充がつき、完全なある程度の定員ができたときには、曹の定員を拡充することは、当然次の問題として出てくると私は思います。
今度の改正の問題は……（発言する者多く、聴取不能）
…… 〔「何を言っているのかわからぬじゃないか」と呼び、その他発言する者多く、聴取不能〕
……（発言する者多く、聴取不能）
……（発言する者多く、聴取不能）来年度の予算をふやして、逐次……。 〔発言する者多く、聴取不能〕
予備自衛官の定数の増加を今回は提案をしております。予備自衛官の今日までの問題は、ある程度の予備自衛官というものは、その部隊のためには必要であると私は思います。その予備自衛官の内容の充実も、当然一般の現役の自衛官と同様に、今後も拡充すべきであると私は思います。
予備自衛官の幹部の問題につきましても、今後検討すべきものがあると思いますが、一応今日までは自衛官の充足を先にして、その後において幹部の予備自衛官の問題を解決したいと思います。 〔「休憩、休憩」と呼び、その他発言する者多し〕
ただいま施設庁からお答えしましたように、概略的に申しますと、この十数年間の間に、自衛隊の件数がふえて、駐留軍のほうが激減しております。その面積も、大体それに見合っております。したがって、要するに、駐留軍の使用面積が減って、自衛隊のほうがふえるという趨勢は、今後とも私は続くのじゃなかろうか、こう考えております。
三十二年のだけ取り上げますと、ただいま施設庁からお答えしましたように、約十億平方メートルであります。三十三年になりますと、これが六億六千に、これは駐留軍でありますが、六億六千に減っております。三十四年は四億九千、三十五年が三億三千、三十六年が三億一千平方メートルに激減しております。それが三十九年で三億五千と、多少これは共用部門があるわけですが、ずっと減ってきております。この傾向は今後も続く。また最近は、駐留軍と自衛隊との共同使用というものが非常にふえている現状も、御存じのとおりであります。したがって、駐留軍は減る。それに自衛隊が乗りかわるという傾向が大勢じゃないかと、私は思います。
大勢は、その方向に向かうと思います。先般問題の多かった東富士演習場も、米軍の管理から自衛隊管理へ、方向としては移る傾向に、今日ございます。
駐留軍に提供する基地面積は、ずっと減るという傾向は、今後とも顕著にあらわれると、私は思います。
御指摘を受けました点は、まことに遺憾に存じます。今後格段の努力をして、十分御趣旨に沿うようにいたします。
目下この国会中に解決のめどを得たいと努力しております。三月以来いろいろ状況も変わり、変化もありました。変化もありながら、解決の方向には努力しております。
三月十七日以来候補地を二カ所以上、複数で移転先の候補地の内定をしながら交渉を進めております。もちろん、そのときの模様は五月十七日までには国会が一応終了する、私どもの関係法案も一応終了するという前提でお話をしたことは事実であります。しかし、法案関係もその後延び延びになってまいりまして、やっと本法案が参議院において審議されるというわけで、国会も延長になりましたが、私どもの予定もそういうわけでずっとおくれております。したがって、その後の見通しとして、本日お話しするまでにはまだ的確に結論を得ておりません。
この前、当委員会でお答えしましたのは、移転先の候補地をきめて、そしてそれに移転が可能であるように、この国会中にはイエスかノーか返事がある——要するに、この解決の焦点は移転先の問題であります。移転先の回答は、この国会中にはイエスかノーか見通しがつくでありましょう、そうすれば、おのずから解決がつくでありましょう、というお話を私はいたしました。それはその全部の解決というわけではない。移転先の問題が一番問題であります。移転先の地元の関係が円満にいくならば、それは非常に進むでありましょう。それはいつまでに見通しがつくか。この会期中にはイエスかノーかはわかるでありましょう。なるべくイエスということ、いわゆる解決の方向に努力いたしますというわけで
在日米軍の移動のお話も内報は受けております。しかし、いずれにしても、この六月中には在日米軍の意向はそれはもう十分了察できます。ただ、問題は関係地元であります。したがって、焦点は関係地元のほうに重点が今日置かれているのじゃないか。在日米軍のほうの了解は大体私は見通しはあると思います。問題は、国内地元民の関係のほうが重点が多いと思います。
ただいまお示しの新聞記事は、私も拝見しましたが、この内容は、やはり新聞がある程度見通しを書かれたように思います。こういうふうなことじゃなしに、代替地を二、三今日見つけておりますと、米軍関係は大体了解を得られると思いますと。問題は、地元の方にこれを了解し、納得させながらやらなければ基地問題は円満にまいりませんと。したがって、関東地区の中においてなるべく民有地を避けて、新たに施設を設けずに、現在の防衛庁あるいは米軍の使用のところを候補地の中から選びながらやっていきますと。したがって、場所はどこということは言えません。この記事を見ますとある程度何か書いてあるようですが、これは私は推察であろうと思います。したがって、もうしばらく待ってもらい
移転先の問題、米軍関係の返事は、年内に、この国会中に私は見通しはつくのじゃないかと思います。ただ、その返還とか諸般のすべてが完了するには年内くらいはかかるでありましょうという話をしたわけです。手続上の問題もありますから、その余裕を見て私は年内というふうにお話をいたしました。それは、当委員会でこの国会中にはある程度の見通しがつきますという話を前提にすると、年内には円満解決の見通しがつくでありましょうと、そういう、ふうな話を二つ合わせて私は申し上げたのです。これは必ずしも、まず一番問題は、この国会中にその移転先の問題が解決すること、これが第一前提であります。そうすれば、年内にはおそらくすべての手続は済むでありましょうと、この話と二つの話
ぜひ実現できるよう最大の努力をいたします。
今回のこの法案の制定の経過は、御承知のごとく、多年関係基地周辺の住民の方から非常な希望があり、国会においても常に希望が出ておりました。今日まで延び延びになりましたのは、さて法案を制定するとなると、多種多様で、しかもその行政が多岐にわたりますので、いままでは要するに幹事会とか、行政措置をもって今日までやってまいりました。今回思い切って基地周辺の立法をいたしまして、私も驚きましたが、各省にまたがるものが非常に多いと。はたしてこれは防衛施設庁で担当するのが妥当であるかどうかという議論さえ実は出てまいらなかった次第であります。しかし、各省の協力を得まして、いずれにしましても、行政の横割りじゃなくて縦割りでいけば、防衛施設庁であるというふうな
