それは終戦後ずっと石炭問題が起きてから今日まで続いておる問題で、なかなか言うべくして石炭の炭価を下げるということは行われないから、それで私が心配して申し上げておるのです。今の石炭専焼火力に補助金を出すという問題は、私はその軽々にそんなことは国家財政上できるものではないくらいは承知しておりますから、ですからそこで先ほど申し上げたように特別のそういう機関を作るということが前提になっておる。今のこの九電力とか公営電力とかというものではなくて、もっと国家的なバツク・ボーンの入った一つの組織を作って、そこで普通の採算には合わないけれども、発電原価の向い石炭を政策上らんと消費してやるところの火力の専焼発電所を作る、そうしてそれの発電原価と民間で
先ほどの資金の問題はわかりましたですか。
資料でもらうのもけっこうですが、やはり何かお尋ねしたいですからね、今いただけるものならばいただきたい。 それからもう一つ今度は、今度の計画変更をせられました中で五年間で一千万キロですか、三十四年度から三十八年度までの五ヵ年間に約一千四十万キロの完成を行なうものとする、こうおっしゃったのですが、これの計算のベースになっておる鉱工業生産の伸びはどれほどにおとりになっているのですかね。ただそういうことなしに今までの電力の伸びについて平均値をとられて、将来もこういう工合に伸びるだろうという見当ですか。あるいは鉱工業生産水準と若干関連を持たせてこれを御決定になったのでしょうか。
先ほどの石炭と火力発電所の問題は、公益有業局長は、私の意見を聞いて、どういうお考えですか。
それじゃ経済企画庁にお願いいたします。 今のお話は、たとえば十八ページをごらんになりますと、二十七年度からの電力の増加状態がずっと出ておりますね。二十七年度は一一〇％、二十八年度一一三％、二十九年度一〇六、三十年度一一一、三十一年度一一七、三十二年度一一四、三十三年度一〇七、こういう工合に、ずっとふえていますね。ですから、今までずいぶん電源開発、大きな計画を立てていたことでありながら、なかなか需給のバランスがとれないのは、こういうふうにふえてきたのが一つの原因ですね。ですから、今度の、計画変更されたこの案も、こういうような過去のふえ方を、計画から上回ったということで喜んでいないで、たまには、計画から下回るぐらいの、そういう意味の
私は今、鉱工業のことを申しましたが、これは消費電力量の方の検討をするときの、まあ重要な役目をするものであって、今お話の通り理解していいと私は思います。大体、その計画はあっても、しかし今、一番電力需給の問題で問題になっているのは、この間小室局長も言われたように、最大電力が問題になっているのですね。しかも最大電力というものは、全発生最大電力のかりに五％でも、六％でも、これが不足するということになれば、大へんなことになるわけです。もうそれは、電力運転できなくなるわけです。しかも、そういうごくわずかな、あるいは二％でも三％でもいいでしょう、そういうものが、どこから起きてくるかというと——二％、三％というものでいいですが——そういうものが、ど
直接現業監督をしておられる通産省の方としては、今の点は、やはり経済企画庁の計画は計画として、実施官庁としてもやはり十分にウエートを置かれる必要がありはしませんか、この問題については。将来の展望についてですね。
それからもら一つ、最後にもう一点ですが、ずっと最近の通産省なり経済企画庁の作業を私が見ておりまするというと、意欲的に負荷率を向上させるとか、あるいは、要するに電源開発に投入した費用の経済効果を高めるような、そういう方途というものは、あまり積極的に考えられていないように私は思うのです。 たとえば、かつては深夜電力の開発をして負荷率をずっと上げるようなことを考えられたことがありますが、そういうような積極的な取り上げ方というものは、あまりないように思えますか、もう今日の段階では、そういう必安はないわけですか。自然に野放しにしておいて、そうしてずっと起きてくる負荷現象を、そのまま認めて、それに対して、そのままの対応策をとっていく、そうい
それで、十分来年度はまかなえるということですか。
私先ほど、負荷率の是正を意欲的にやるべきではないかと申し上げましたが、深夜電力の問題もありますし、既設電力の問題もありますね。だから、そういうことを行なっていかないというと、今のロードを野放しにしておいて、ずっと進めた場合には、どういうことになるか知りませんが、非常に大きな、一番低いところと一番高いところとの差ができて、始末がし切れなくなるのではないかということを考える。 ですから、その点については、これは料金の問題とも、もちろんからみますが、何か積極的な対策というものを立てる必要がありはしないか、経済価値を高める意味においてもありはしないかということを考えるのですが、どうでございましょうか。
どこですか、それは……。
それはＡ型の大中小の企業全部の附加価値の八〇％ですか。
きのうの続きの問題としましては、通商産業大臣から御答弁のありました特許庁関係の予算の問題でございますが、これについて、通産大臣の御所信の裏づけとなる関係各官庁の態度というものが重要でありますので、まず最初に、特許庁の定員増加の問題について、行政管理庁の方から、三十一国会において、山口長官が当委員会にお約束をいただいたことについて、どのように具体化を進めていただいておるか、お尋ねをいたしたいと思います。
必要であるということは、もう三十一国会で決定をしているわけです。山口管理庁長官がはっきりとその点は述べられているわけです。私念のため速記録をもう一ぺん申しますが、こういうことなんです。一番おしまいのところ、結論だけ申しますが、「私は行政管理庁としては、この特許庁に関する限り、」ほかのことは知らないが、「特許庁に関する限り、協力することにやぶさかではありません。」と、こう言われている。まあ、いろいろやりとりをいたしました結果ですね。ですからそういう長官の答弁があったあと、いよいよ予算化する段階になって、必要があるならばという今の局長の御発言というのは、大へん私どもとしてはいただけないのです。どういうことですか。
重ねてお尋ねいたしますが、ただいま協議中である、要するに特許庁の意思と相反しない結論を出す、こういう御答弁のようですから、その点はそういう工合に了解をいたしますが、もう今政府の方は非常に予算の成案を急いでおりまして、おそらく今年末までかからないうちに大よその骨格ができ上がるだろうと私どもは見ておるわけです。そうすると、今研究をしておって、はたして間に合うかどうかという点に問題があるわけですが、予算の事務的な取り扱い方はどういうことになりますか。あなたのところで結論を出されてから予算化されるまでの道順はどういうふうになっておりますか。
先ほど私山口国務大臣の一番結論的な点を読み上げましたが、どうもまだ理解できませんから、もうちょっと前のところを読みます。そこはどういうことが書いてあるかと申しますと、おっしゃったかと申しますと、「もし通産当局においてこれだけ必要であるというお話があれば、私は行政管理庁としては、この特許庁に関する限り、協力することにやぶさかでありません。」、こう言っておるのですよ。通産当局からこれだけ必要であるということをお申し出になれば、それに対して協力するというのです。ですから、山口国務大臣のこの答弁というものが権威があるならば、検討の幅というものはもうほとんど狭められておるのです。従ってそういう意味で今小林さんからも話がありましたので善処願いた
もう一ぺん念のためにお聞きいたしますが、今私が読み上げました山口国務大臣の、「もし通産当局において」云々のこの速記録の趣旨というものは、そのまま今日も、担当の国務大臣はかわりましたが、変更がないものとして受け継がれておると、こう理解してよろしゅうございますか。
これはあとで人事院の方にお尋ねいたしますが、問題はながなか大蔵省が、佐藤大蔵大臣はよく理解しておられるようですけれども、災害もあったりして、三十一国会で議論をしたような工合にはよほど努力をしなければ進まないのではないかという心配があるものですから、こういうことを国会でこんなにくどくやったことは例がないと思うのですけれども、大臣まで御出席を願ってわざわざやっておるわけです。それで人事院なり行政管理庁なりは、どちらかといえば、積極的な政策を出していただいて、ここで大蔵省と折衝をしてもらわなければいけない。肝心の行政管理庁の方が消極的であれば、期せずしてその結果というものはわかってしまう。そういうことではいけないと思うからくどく申し上げて
人事院の方にちょっと伺いますが、人事院の方は、行政管理庁にお尋ねいたしました通りに、当時浅井総裁においでを願いまして、しっかりと御確約を願ってあるわけですが、それに対する、やはり同じように具体化は、どういう工合に進んでおりますか、それを伺いたい。
人事院の今の御答弁は、当面緊急の、通産省からの要請として御善処を願おうということについては私ども了といたします。しかし少くとも今日の技術者の払底の時代、増員という問題がございます。それから、しかも既存の関係係官の給与改善という問題と二つ、いろいろ困難な問題があって御難儀をしておられることはわかりますが、しかしこの今の当面のお聞きをした程度の解決では抜本的な解決にならないと思うので、この点を一つこれでもう事足れりとすることでなく、将来にわたって欧米先進国の具体的な実例等もよく消化せられて善処をせられたい、私はそう思います。この点はおそらく浅井総裁にお認めをいただいたことですから、人事院としては御異議はなかろうと思います。いかがでしょう
