今の答弁は一番正直な告白だと思うんです。だから私は増原さんには質問しないと言うんです。大臣に聞くことであつて、増原さんなんかは、前にも言つている通りに、法の命ずるところにおいて動かれるのですから、法律さえかえたら、これは共産党の言うことも聞くし、だれの言うことも聞かなければならぬ立場になるんです。 そこでもう一点事務的なことを聞いておきます。これは簡單でいいのですが、たとえば警察予備隊がそういう形で出ますね。勢い人が出て来たときにはなぐり合いになる。警察予備隊は武器を持つておる。きようの毎日新聞を見ると、警察と衝突している相手方も相当の武器を持つておるようにいわれておる。そうすると、そこにおいてなぐり合いが武器の使い合いになる。
それはいいことを聞いた。六万円ではなしに一番多い人が二十万円もらえるというのですね。そこで私はあなたに言いたいのですが、もらえる間は部下のためによけいにもらつてやつてもらいたい、そうしないと前の太平洋戰争のときに大御心というわれわれの心とは別の化けもの心を持つた朕がみなを煽動して戰争をやつたんです。そのときには、靖国神社に行つたならば死んだのではない、生きているのだ、いつでも会えるはずだつた。白衣の人があの楽器をひつさげて町で十円札をねらつて、人に迷惑がられておるが、あれは自分から戰争に行つたんではない。あのときこそは日の丸を自分の家の前に張られて勇士として行つた。今は勇士でない。警察予備隊は初めは失業者の皮をむいたもの、失業者に服
そういたしますと二十七万五千円が最高であつて、これは一時にもらつてあとはどうなるのですか。
もし死んだ場合は、これでは非常に気の毒であるから、何とか手を打たなければならないというお考えはありましようか、ありませんでしようか。
そういうふうな点をうんと聞きたいのですが、政治的な問題になりましようから聞きません。私が敵とするのは吉田総理でありまして、それからだんだん下つたところで大臣級とけんかしたい。あとの方に対して質問するのはいやです。時間が余つているからやつておるのですから、いやなことは逃げていただきたい。 私はこう思うのです。警察予備隊、これは普通の団体ではなく、特別な団体である。そうするとこの団体自体が、前にも申しましたように治安が乱れた場合にすぐに出動できる、そのとき、法律とか憲法の施行されている状態を云々するようこなつては邪魔になる、働けぬ。だから、この警察予備隊なら警察予備隊だけを守つておかなければならないという性格を持つて来ると思う。ちよ
そうすると、警察予備隊がそういう形で行けと言われて行きます。行きましたところが、この間も予算委員会で総理に対する質問のときに問題になつたんですが、相手は騒擾をやつておる、国警を乱しておる、けしからぬやつだといつて予備隊が行く。行きましたところが、私が今申しましたように、相手側は増原さんとけんかしているのではない、隊長とけんかしているのではない、また隊員とけんかしているのではない、おれは吉田さん、大橋さん等日米安保政権とけんかしているのだ、この大橋さんは人に命令できるほど潔白な人ではない、国会においてさえ二重煙突で煙が出て臭い。吉田のごときは、パンパン政権といわれておるほど売国化しておる人じやないか。こういうような宣伝をいたしますね。
今改進党の先生も来られましたから、簡單に五、六問やつておきます。陸軍刑法に叛乱の罪というのがありましたね。この叛乱の罪というようなものに対しましては、長官としては一体どんなお考えをお持ちですか。
これはあなたの考えですよ。あなたの考えはどんなものでしようかということをお聞きしておるのです。わかりにくかつたら読みますが、わかつておりますね、條文は……。
陸軍刑法の第一章、叛乱の罪、これは二十五條に「党ヲ結ヒ兵器ヲ執リ反乱ヲ為シタル者ハ左ノ区別ニ従テ処断ス 一 首魁ハ死刑ニ処ス 二 謀議二参與シ又ハ群衆ノ指揮ヲ為シタル者ハ死刑」第二章は擅権の罪、第三十五條に「司令官外国ニ対シ故ナク戰闘ヲ開始シタルトキハ死刑ニ処ス」第三章辱職の罪、第四十條、「司令官其ノ盡スヘキ所ヲ盡サスシテ敵ニ降リ又ハ要塞ヲ敵ニ委シタルトキハ死刑ニ処ス」第四十一條「司令官野戰ノ時ニ在リテ隊兵ヲ率ヰ敵ニ降リタルトキハ其ノ盡スヘキ所ヲ盡シタル場合ト離職六月以下ノ禁錮ニ処ス」第四十二條「司令官敵前ニ於テ其ノ盡スヘキ所ヲ盡サスシテ隊兵ヲ率ヰ逃避シタルトキハ死刑ニ処ス」第四十七條「哨兵故ナク任地ヲ離レタルトキハ左ノ区別ニ従テ処
それじや警察予備隊員が退職いたしますときには、随時随所いつでもできるのですか。
正当なる理由でない場合には、みだりにやめられないのですね。その正当なる理由というものは一体どういう場合に正当なる理由として成り立つのですか。
それでは二問だけ簡單に……。その場合に私の聞きたいのは、みだりに退職することなくの、みだりを正当化するために何かありますね。第十一條に「一等警察士補等の警察官が、家族の保護又は扶養その他やむを得ない事情を具して退職を願い出たときは、任命権者は、その者の任用期間満了前においても、これを退職させることができる。」という規則があります。第二項には「前項の場合、警察官は、その家族の居住地を管轄する市区町村長から、その者が退職しなければ、家族の保護又は扶養ができない旨又はその他やむを得ない家庭の事情がある旨の証明書の交付を得て、これを任命権者に提出しなければならない。」これは正当の中に入るのですね。その場合に私が聞いておきたいことは、警察予備
そうすると、その場合にいろいろな形の違つたところの罰といいますか、懲戒を受ける気さえあれば、危険に際してやめようと思えばやめられるのですね。
木村氏、大橋氏の二人おそろいですから、二人の方でよく選択して御答弁願いたいと思います。これは日本人の困つておることであつて、それからアメリカ人も占領が長期にわたりますと、占領軍の士気が弛緩して、占領は失敗に終るであろう、そのことはマツクが告白した事実でありまして、それが今現われて来た、これを中心に伺います。まず事務的に尋ねて行きます。占領下で総司令部当局の言明というようなことは、どのくらい信用していいものか、どのくらい権威があるものかということを第一に承りたいのです。
それでは具体的な例を申しますと、二十七年の二月二十一日の読売新聞が、総司令部当局の言明として脱走兵の問題を発表しております。こういうものは総司令部発表のどういう種類に属し、こういうようなものをどのくらい信用していいかということが一つ、こういつたような発表より見て困つたものに対しては、日本側として何か対策を立てる自主性があるか、承りたい。
脱走兵については、政府としては対策を立てる必要があるかないかということです。それから各国兵が馳走した場合に、法の保護を受ける資格があるように思つておるかおらないかということです。法務総裁は今総理に呼ばれておるというが、改進党の先生の言によると、あなたは民間法曹界の権威なんです。大橋さんが官界の反共ナンバー・ワンであれば、あなたは民間の反共ナンバー・ワンであるといわれている。その反共の対象になる共産党を代表して聞いておるのですから、はつきり答えてもらいたい。問題は富士銀行の金をぬすんだギヤング事件です。これは法務総裁からお答え願います。脱走兵については政府としての対策を立てる必要があるかないかということが一つ、脱走した場合、法の保護と
裁判権というものは、犯人をつかまえて裁判所に連れて行く、それで初めて裁判が成立するのです。つかまえるのが先決問題ですが、そのつかまえるということに伴つて、非常に障害になるものがあるかないかということを聞いておる。ただ抽象的に裁判権云々ということを言いますのは、六法全書という活字の陳列されておるものを読んでおるひまな人の言うことです。要は銀行の金をとつた犯人をつかまえなければならぬ。それがつかまらぬのです。巷間聞くところによりますと、こういう犯罪は大体一日あつたらつかまえておつた。それをことさらにつかまえない。つかまえられない。裁判権というようなややこしいことを言わずに、脱走兵が法の保護を背景にしてのさばつておるのかということを伺いた
迅速に行かなかつた。これがけしからぬ。なぜと申しまして、迅速に行かない場合米人であり、迅速に行く場合日本人である。これは一つの特徴的な占領下のあなた方のやり方なんです。犯罪というものは、一体何によつて起るかということが一つと、脱走兵というものは犯罪を犯すような條件を備えておるかというようなことについて、どういうようにお考えですか。
私の言うのは兵隊です。給與をもらつておるのでしよう。これは犯罪を犯さなくてもやつて行ける。戰死したら名誉にもなるといつておる。こういうような形において犯罪を犯すのが兵隊であると言うと、そうでないと言われるかもしれないが、兵隊であつた者が、しかも脱走しておれば、兵隊としての給與を受けられない。しかもものを食わねばならぬ。胃を持つている。それが武器を持つておる場合には、これが犯罪を犯すような條件を備えておるとあなたはお認めになるか、ならないかということを聞いておる。
そういうようなものが現在集団としてあると思われるか、思われないか。私たちの聞くところによりますと、何か朝鮮からたくさんな兵隊が逃げて来て、それをその人たちの手で本国へまた送り返しておるような集団があるように聞いております。これはデマかもしれませんが……。読売新聞によると、こういうような事実もあります。先ほどのあなたの部下の言われるところによりますと、二十数名の脱走兵の大量令状が出ておる。こういうような現状から見て、三百名、あなたの方の言明によりますと二十数名、数こそ違え、この種のものがあり、しかも一人でないという点においては一致しておる。この集団がのさばつておつたら非常に危險であると思われるか、思われないか、このことはどうなんです。
