水口宏三

ではいまのお答えをむしろ正しいものとして私は受けとめまして、むしろこれは極東地域にエスカレートさしてきているのはだれでございますか。少なくともベトナム民主共和国は極東地域に何ら軍事行動を起こしておりませんし、極東地域にどういう影響を与えているか。ところがアメリカは、今度の海上封鎖なり爆撃なりによって、まさに極東地域のまん中の日本の軍事基地を相当程度使っておる。国民に不安を与えておる。そういう意味で、一体今度のベトナムの問題が極東地域に大きく波及してきたのはむしろアメリカの行動が原因じゃないでしょうか。

これは防衛庁長官も防衛に関しては御専門なんで、われわれしろうとだから伺いたいのですけれども、武器援助をしているという面においては、それは確かにソ連も武器援助をいたしております。しかしアメリカがどれだけチュー政権に対して武器援助をしているか、武器援助どころじゃございませんね。まさにベトナム戦のベトナム化と称し、武器援助から訓練まで、それこそもう手を取り足を取って自分たちの武器を与えて訓練している。こういう事実が前提なんだろうと思うんです。それに対応して実はソ連も武器援助したのかもわかりません。今度の事態というのは武器援助から起きたのじゃない。むろんアメリカの爆撃あるいは海上封鎖によってこれは極東地域に波及したのであって、武器援助そのも

いや、それを伺っているんじゃないのですよ。それはあまり長官はアメリカのことをそんたくなさっているが、価値判断を伺っているのではなしに、最初、私が申し上げたましたように、沖繩にＢ５２が着陸するとか、それから弾薬があふれて騒いでいるとか、砲身の焼けた駆逐艦を修理するとか、あるいは相模原の工廠からどんどん修理された戦車が出ているという事実があることはお認めになるわけで、こういう事実というものがまさにベトナムの紛争というものを極東の中心である日本にこれは波及している。それも直接に因果関係があることは長官お認めになっているわけです。そのことを私は防衛庁長官が再度御確認なさるかどうか伺っているのであって、アメリカの態度をあまり弁護なさる必要はな

それでは、外務省の御答弁で、今回のアメリカの行動は国連憲章五十一条に基づく行動として、いまのところは何となく外務省はこれを支持していらっしゃる。もう少し調査をしてはっきり決定したいとおっしゃっているけれども、従来の経緯から見ると何となく承認をし、何となくアメリカについているのが事実だろうと思いますけれども、いずれにいたしましても、アメリカの五十一条の集団的自衛権の発動ということをお認めになっているわけですね。そういたしますと、私は日米安保条約に基づく第六条の問題、一体第六条の問題とこのアメリカの持っている集団的自衛権というのはどう結びつくのですか、今回の行動について。

少なくとも、ではいまアメリカが沖繩の嘉手納基地にＢ５２を着けたり、あるいは佐世保でもって修理をしているという事実は、これは第六条に基づくことでございますね。そう理解してよろしゅうございますか。

第六条の場合には、これは私から申し上げるまでもなく、日本の安全に寄与するのが大前提になっているわけです。次に「並びに極東における国際の平和及び安全の維持に寄与するため、」となっておりますけれども、ただいまの政府の御答弁ですと、極東というのは、大体当初六〇年にこの条約が締結されたときに、台湾あるいはフィリピン以北、韓国を含む日本周辺というようなお答えだった。その後、極東の周辺地域も極東の安全に関係があるからベトナムも関係があるんだというふうにおっしゃった。今回のアメリカの行動は、少なくとも極東の平和のためということではなしに、アメリカの固有の集団的自衛権による行動だというふうに局長はおとりになっているわけですね。そうすると、六条とはど

私が伺いたいのは、アメリカは集団的自衛権によって今度ベトナムに対するああいう行動をとった。その行動が逆に今度はね返って、日本の各基地を使い日本の国民に不安を与えている、これは事実でございますね。そこで、本来第六条から発したものであるなら、第六条を基礎にして行なったものであるならわれわれは納得しやすい。ところが、アメリカが第六条とは無関係で、言いかえれば、逆に五十一条の集団的自衛権の発動によってああいう軍事行動を起こした。そのことは、逆に極東の平和のためにプラスになるのか、マイナスになるのか、われわれは、かえって極東の平和を乱しておるのではないか。ベトナムという一局地的な軍事的な行動が、アメリカが、この六条によって日本の基地を使うこと

ですから、私は順序を分けて御質問したんであって、まず第一に、ベトナムに対する今回のアメリカの行動は、外務省の解釈では国連憲章五十一条による集団的自衛権の発動であるということを大体御了承になっている。しかもそれが原因になって日本の各基地が使われているということは、これは防衛庁長官もお認めになっておる。そうでございますね。しかもそれによって国民が非常な不安におちいっている。だから、当然安保条約との関連でいうなら、これは六条の発動以外にはあり得ないはずですよ、日本の基地を使うということは。そうでしょう。しかもその六条では、少なくとも「日本国の安全に寄与し、並びに極東における国際の平和及び安全の維持に寄与するため」となっておるのであって、第

どうも御答弁が逆になるんですね。六条から入らずに——私は、だから初めから、なぜ六条と関係があるかと言ったら、あるとおっしゃるから、当然六条との関係で、極東の平和の維持のためにアメリカ側が日本の軍事基地を使うということは、極東の平和に対する脅威があるというそういう前提に立つのが当然なんですね。そういう前提というのが四条の協議によって合意されないで、アメリカが一方的にきめるんですか。何のために四条があるんですか。少なくともいままではベトナムも逐次鎮静化に向かいつつあるとおたくの外務大臣も言っているように、アジアにおける情勢も定着はしていないが平和共存の方向に向いておると楽観的なことを答弁していたじゃないですか。それが今度のアメリカの行動

長官ね、それで私が最初に伺ったのでございますよ、通常の補給とか補修、これは現在安保条約がある以上、われわれは反対ですけれども、安保条約に基づいてアメリカが行なっていることをあえてこれは法律的には文句を言いませんですが、少なくとも今回異常な事態、これはあなたもお認めになりましたね。これがベトナムのアメリカの軍事行動と直接的な因果関係があることもお認めになった。国民も知っている。だからこそ国民は心配しているわけですね。新たなるこれは極東の危機だと。それなら当然これは四条による協議を日本側から申し入れる。何も外務省がまるで手さぐりでもって、さっきの参事官のお話ですと、情報を集めておると言っているけれども、手探りで情報を集めてみたり、あるい

どうも外務省の御答弁というのは何か目的をはずすことばかりなさるんですね。日米共同声明の第四項で何と言っております。あなたはベトナム戦争の延長だ延長だと言っておるけれども、河と言っておりますか。御存じでしょう。何と書いてありますか、一九六一年、日米共同声明の第四項に……。

いずれにしても、あなたはベトナム戦争のそのままの延長だ、延長だと、われわれはかつてベトナム戦争をこういうふうに理解したんだから、今度のアメリカの行動もそう理解していると言っているけれども、その日米共同声明の中では沖繩返還時、まさにあなた方のおつくりになった五月十五日ですね、返還されたんだ。この時点においてベトナム戦争は逆にエスカレートしているじゃないですか。これは沖繩条項とは関連しているけれども、それは当時予測されたベトナムの情勢から見たら全く新しい事態が発生したわけでしょう。当然その事態について第四条に基づく協議を行ない、その協議に基づいて、第六条が発動されるかどうか、日本の外務省として主体的にはっきりした意見を持ち、それでもし国

それはあなた方はどういう外交ルートを通じてどういうお話をなさり、それをマル秘にして机の中にしまっておれば済むかもわからない。国民はそうはいかないんですよ。毎日の新聞を見て心配しているんですよ。何が随時、あなた、外交ルートを通じて協議し、あなた方が知っていて、それでどうなるんですか、一体。当然、条約に基づいてアメリカ側と公然と協議をし、その結果を国民にも発表し、そして六条に基づいて新しい——あなただって新しい事態と言ったのでしょう。新しい事態に対応して日本の基地をアメリカに使わせるということを国民に納得させる努力をするのが、これがあなた、外務省の任務じゃないですか。それを全然怠っているじゃないですか。どういうルートを通じてどういう外交

もし御質問でもございますればとは……、あなた、質問しているから言っているんじゃないですか。だから、あなたのほうで第四条に対する協議が事務当局では答えられないなら、ちょうど外務大臣あとで見えますから、この点は外務大臣に伺いましょう。ただし、少なくともあなたがいまおっしゃった外交ルートを通じて随時協議をしているという問題、ここ一カ月間の何月何日にどういうルートを通じ、どういう協議をし、どういう事項をまとめたのか、資料提出を要求いたします。委員長、ひとつお願いいたします。

長官、そう外務省をかばわぬでもいいんだ。私が聞いていますのはそういうことじゃないんですよ。別にいまそのことは、もう鈴木さんがけさ午前中ずっと聞いていらっしゃるわけです。外務省は今度のアメリカの行動に対して、国連憲章五十一条に基づく集団的自衛権による行動として、それが妥当であるかどうかの判断を、いまのところするためにいろいろと資料を集めて接触をしていると言ったから私は言っているんです。条約局長のほうは、大体アメリカがそう言うんだから何となくというようなことを言ってことばをにごしていますよ。しかしアメリカ局長は、接触をしていると言っているんです。だからその点が一番問題なんですよ、われわれにとっては。いまもちろんそれは相模原から自動車が出

こっちの質問をよく聞いて言ってくださいよ。もうややっこしい。時間がかかってしようがないんだから。出すか出さないかですよ。

あなたは途中から——。参事官どこへ行ったんですか。

参事官が私にそう答えたんですよ。私が聞いたらば、アメリカがそう言っていますと。日本は理事国でしょう。理事国である以上、安保理事会に出るときに、あなた方どういう一体意見を持って行きますか。理事会できまったらと言うから、理事会できまったことなんということも何も聞いているのじゃないのであって、理事国たる日本が理事会でどういう発言をするか。まあ独立国日本の当然のそれは任務ですよ。日本が選出されたのはそのために選出されたのでしょう、理事国に。それをどうかと聞いたらば、いまアメリカと接触をしてそれを確かめていると言うから、ずいぶんまぬけた話だと思いました。まぬけた話だとと思ったけれども、これはどうにもしようがないから、どういう接触をし、どういう

そんなことはもういいんですよ。だから……。

それじゃ参事官のお答えと全然違うじゃないですか。参事官はそうは言っていないですよ。私が聞いたらば、アメリカからそういう通告があったと、日本の外務省としてどう考えるか。いまアメリカと接触中で確かめております。そういう御答弁です。どっちがほんとうなんですか、一体。