持株会社整理委員会としては、その管理しておる昭電の社長をとりかえるということは非常に重大なことですが、日野原氏を推薦されるのに栗栖氏が持つて來たことだけによつてあなたの方で、笹山委員長なりあなたなりが直接司令部に行かれてヘンダーソンさんにその点を確かめられたようなことはないのですか。
これは非常に重大なことだと思いますが、單に復金からの推薦だけによらずに、持株会社整理委員会として直接念のためにお尋ねになるのがほんとうだと思いますが、それはどうですか。お尋ねになるほど必要がないとはつきりしておつたのですか。
ですけれども昭電に対する監督は直接あなたの方が責任があるわけです。復金は債権はもつておりましたけれども、昭電に対する監督権はないわけですから、監督するのは持株会社整理委員会が監督する。そのあなたの方がそういう重大に人事について直接お尋ねにならないというのはどうですか、復金で推薦するという順序はとりましても、あなたの方でこれはあなたの方の仕事なんですから、なぜ直接にお尋ねにならなかつたのですか。
そうすると直接尋ねるほどのこともなくはつきりしておつたというわけでお尋ねにならなかつたわけですね。
私どもとしては、その人選については、たとい復金からの推薦があつて、そうしてザイビユラ少佐からの推薦があつたにしても、その人選の責任はあなたの方にあると思うのですが、その任命についてはどういうふうにお考えですか。選考は復金でやられたにしても、司令部がやられたにしても、それをいよいよ昭電の社長にするという任命については、あなたの方に責任があると思うのですが、それはどういうふうにお考えなんですか。
その責任はどうなるのですか。どうもそこが選考と任命することとは違うと私らは思うのです。選考はそういうような順序で復金なり、あるいはザイビユラ少佐から推薦があつたとしても、あなたの方がそれを承諾されて任命されなければいかぬわけですね。その任命はあなたの方にあるわけだと思いますが、それでさしつかえないと思つて任命なさつたのですか。
そうですね。
そうそう、そういう意味です。
そうすると日野原氏が今日のような状態を引起したことについては、その任命については非常におもしろくないことになつたわけですな。少し責任をお考えになりますか。
それではもう一つお伺いしますが、この持株会社整理委員会の第一條では、持株会社または指定者の所有する有價証券その他の財産を讓受け、これを管理処分して持株会社の整理を促進するということが目的ですか。
そういうふうに持株会社の有價証券その他の財産を分散することによつて企業の支配力を民主化するというのが確たる目的でありまして、物の面においての分散を目的とするということが第一條にあると思うのですが、人事に関しまして干渉してそれをやるということは、この條文では見られないように思うのですが、その点はどういうふうに御解釈になりますか。
そうすると、その他の処置というところに人事の干渉もあるというお考えまのですか。
そうすると、ある会社の社長がおもしろくない、それをとりかえようという場合には、第一條の條文にやつてやり得るというお考えなんですか。
私としてはこの第一條によらずとも、持株会社の持つている讓り受けた株券の議決権の行使によつて総会で任免ができると思うのです。それでやるのがまた正当じやないかと思うのですが、どうでしようか。
それは八十三社ですね。
そのうちには昭電は入らぬでしよう。
そうすると、その特別な権限でおやりになつたわけですか。
昭和電工の場合は……。
人事による干渉はどの方法によるわけですか。
よろしゆうございます。
