湯山勇

人数は幾ら、それで。

それじゃ答弁にならぬ。――いや、いいです、時間がもったいないから。 　総理にお尋ねします。これはひとつ、もうちょっとはっきり答えてください。この審議会の名称です。とにかく、教育臨調と香ったら総理の御機嫌が悪いし、あんなことじゃない、こう言われるし、どういう名前で言ったらいいのか。これは何という名前ですか。総理、ひとつ名前ぐらいもうつけておかぬと、審議になりませんよ。

康弘という名前のいわれを聞かしてもらいましたので、ひとつこれ、今になって、これだけ審議するときに、総理の嫌いな教育臨調という言葉を使わなきゃならぬというのも、これもやっぱり不信感につながるんじゃないでしょうか。ひとつそこらもお考えいただかなければならないと思います。 　結局、お聞きして、何をやるかということも余りはっきりいたしません。長期にわたって、二十一世紀というのは今の時代に即応したというので諮問しておるのですから、何も中教審でできないことはない。それから、中教審は基本的な重要な問題を協議する、審議する。だからこれにぴたっと当てはまります。それ以外につけ加えることというのは、広くというのですが……（三塚委員「中教審反対だと言っ

今のようなことなんです、総理。今たまたま三塚さんがいいことを言うてくれたので便乗するようですけれども、総理も中教審は万全じゃないとおっしゃったですね。そうでしょう。それは今度できるのだって、もちろんそうです。が、それは中教審は今のように万全ではないけれども、この出たものには問題があるけれども、それはカバーしていかなければなりません。それがありますけれども、しかし、文筆で書いた中教審の構成というのは、私はこれまで反対しておるわけじゃない。出てきたものには意見があります。たくさんあります。それは自民党政府の文部大臣さえ反対しておられて、本会議でこれを質問されたことがあります、御存じと思いますけれども。ですから、これはだれでも、出てきたも

森文部大臣、今の御答弁はちょっといただけない。これは本会議で、二月八日の本会議での答弁です。ただ、本会議の速記録できてないですから大変申しわけないのですが、これは恐らく二月八日ですから、私の方の石橋委員長か自民党の藤尾さん、このお二人のどっちかへの答弁だと思います。そこで、本会議答弁で、中教審で七、八割は明らかにされたが残りと、こう答えておるので、あなたの答弁ではありません。

ただいま総理の御答弁の範囲では、どうせ新しい中教審ができるわけですから、そこで論議しても決しておかしくない問題、国際理解の教育にしても、共通一次の問題も、純粋教育の問題です。それから、文部大臣のおっしゃった何歳から教育していいかというようなのを財界の人に聞いたって、わかるものじゃありませんしね。やはりこれは児童心理なり児童発達、そういった本当の専門家じゃなきゃ、何歳かなんてできないのだ。これを広場へ持ち出してやったからって、簡単に結論が出るものじゃありません。だから、いまの御説明ではやはり納得できない。これは納得できるようにぜひしてほしいと思うのです。 　それから、今文部大臣がおっしゃったり総理もおっしゃった、フリーに、とにかく自

ちょっと意地悪な質問してもいいですか、総理。（中曽根内閣総理大臣「どうぞ」と呼ぶ） 　高崎の中学で、偏差値によって輪切りで推薦して高校へ進めておりますか。私は総理、あなたの御郷里の高崎、二十何万ぐらいの都市では、もうどの高校が幾らというのは、中学と一緒になっておるわけです、長い間。そんなにして輪切りする必要はないのです、わかっているから。ただ、偏差値の試験は、多分中学の三年生は全部受けさせておると思います、テストを。それは親を納得さすためぐらいなことで、もううちのは、これくらいから上ならここへ通る。ありますよねランクが、高校の。これはあるのですから。東京のようなところは、それはもう偏差値でいきますけれども、人口二、三十万あるいはも

これはもう審議は無視していいんですね。

田川代表にお尋ねいたします。 　今の答弁でよろしいんですか。もうあれはあのとき限りで、今後改革を進めるに当たって審議会でこれがあるというようなことで拘束したり方向づけたりはしない、自由にやってもらうんだ。よろしいんですか、それで。

重ねてお尋ねいたします。 　じゃ、もうこれは実現しなくても別に問題ではないということですね。念のために。

文部大臣、あなたは記者の質問に答えて、責任政党だから当然干渉というか、それをやらせるのは当然だという意味の御発言がありましたね。自民党が余り干渉し過ぎるのじゃないかという質問に対して、そういう答弁をなさいましたね。政党内閣であるし、一体になってやっておるのだから、与党の意見を入れるのは当然だという言い方をなさったことがありますね。それと今のとはちょっと合わぬじゃないですか。どっちがが間違いか。

ちょっと歯切れの悪いところがありますけれども、まあそういうことにしても、いまのようなことになれば、じゃこの合意も、我々の出しておるものも、公明党さんの出したものも大体同じように扱われていく、それでいいんですか。

それじゃ、その実現に努力するのは、だれがどこで努力するのですか。

それは私に答えていただいておりません。それは慣用語として使ったというのに近い御答弁です。それでは私は、これだけ公党が合意して一つになる、その条件に対してその程度のことであなたがもし踏み切ったということであれば、もしそうだとすれば、私は連合政権というものには重大な疑義を持ちますし、国民もまた、新自由は教育が最大の重点政策だとしょっちゅう言ってきた、その新自由が今のようなことでいいと言われるのですから、それはそれで承っておきます。これ以上申しません。承っておきます。しかし、重大問題であることだけ御指摘申し上げます。 　それから次に……（「まだあるのか」と呼ぶ者あり）まだあるのです。まだ余計あるので困っているのです。 　次に、総理の見

教育行政は改革しなくてもいいのか。

それでは、教育行政の改革ということは現在、総理の頭にはおありにならないのですか。

そうじゃないのですよ。総理は、こういうこと、こういうこと、こういうことを改革する、二十一世紀を展望してこういうことを改革していくんだ、さらに入学試験についてもこうとおっしゃったですね。その中にないのですよ。だから、あれだけはっきりおっしゃっておったし、しかも今度の教育改革諮問機関に対して、それには、そこではもうきちっとした臨調じゃなくて、義務教育は手がつかぬ、高校教育、県立、これも権限は違うという意味の御発言ですね、いまのは。そうすると、これは教育行政は抜いてあるでしょう、構想の中には。

しかし、行政改革で、入試の問題にしても任用の問題にしてもあるいはその他にしても、結局行政機関が果たさなければならない役割というのは随分大きい、これはお認めになられるでしよう。

そこで私は、やはり教育行政というのは、文部省を含めて、大きく言えば総理を含めて行政機関です。そこの改革についてお触れにならないで、今のように当時構想にないという状態で教育改革はできない、このことを一つ御指摘申し上げたいわけです。 　その中央機関である文部省についても、臨床的な問題というのでいろいろ御指摘になりましたけれども、それは入学試験の例えば共通一次なんかというものは、文部省が本気になれば二年でなくなるのです。一年だと迷惑かけますけれども、二年余裕を置けば、これは飛んでのきます。ただ、これだけの競争の中で絶対これなら正しいという選抜方法がないのですから、どんな方法でもやっておればかすがたまる、抜け道が出てくる。変えなければいか

大事な問題だというのはよくわかりますけれども、しかし、これは今言われたように後でまた議論いたします。私は、必ずしもその先生方が本当に学問を大切にして言っておるかどうか、疑問です。大学院の問題は総理にも申し上げました。現に最高学府である大学院がどんな状態がということもお考えください。これは後で議論します。あと一つだけで、もう時間がないからできません。一般質問か何かでお伺いします。 　今は、今度の改革の大部分を現場で負わなければならない教育委員会、地方教育行政、これがどうかという問題ですが、義務教育を担当する市町村、これはその市町村の教育委員会が発表した資料です。それによれば、一回も委員会を開いてない教育委員会があります。それから専従