二点御質問をされたと思うんですが、一つは分散型と集中型ということで、最近は、分散型の方がいいんだ、地域に分散型の方がいいんだというようなお考えをお持ちの方々もいると思うんですが、それはその地域にもよるんですけれども、その中で、分散型になってしまうと、なかなかその水、日本の企業が出ていって、そこでそのビジネスをつくるというのが難しくなってくる。一つ一つのスケールが小さいので、そこで利益を出すということがなかなか難しくなってしまう。 ですから、世界の、特にアジアの水道がどんどんどんどんもしこれから分散型に行くんだとすると、日本企業はそれをもう今から念頭に置いて、じゃ、分散型、小さな規模でも利益出すにはどうしたらいいんだということを考
政府として何ができるか、何を期待するかということですけれども、一つは、水というのは我々毎日毎日使っているものでありますけれども、極めて政治的な影響、あるいは、悪く言うと干渉を受けやすいものではないかと思います。先ほどの、政府が払わないということもそうですし、それから水道の料金の設定なんかでも、どうしてもいろいろな意味で政治的な関与を受けるものです。 そういうものでありますので、例えば日本企業が単独で出ていって水でビジネスをするということは、現状ではなかなかやっぱり難しい。そのための下地づくり、制度づくり、しっかりと料金を徴収しましょう、正しい料金に設定しましょうというようなことから含めて、やはり対話ができるのは、個人、民間の企業
まず第一点ですけれども、中国の水質の問題ですけれども、今、中国で水質規制を全国的に掛けまして規制をしようとしているところですが、これはなかなか、規制、制度がある、基準があるということと実際にそれが守られているかということがやっぱりかなり乖離がありまして、先ほどのガバナンスの問題、水問題に対して、これは飲み水だけじゃなくて排水の方もいろんな意味でその規制に対して政治的な干渉も受けやすい、制度はあるけどそこまできつく強制しなくてもいいじゃないかというような干渉があると、なかなか制度ができてもそれが守られていないというような現実が多分あるんだろうと思います。 それに対して、下水道の整備ですけれども、大都市で中国の下水道整備、これは急速
民営化するのがいいかどうかというのは、いろんな考え方があると思うんですが、イギリスに関しては、一番最初に何をしたかというと、いきなり民営化したわけではなくて、イギリス全国にあった小さな水道をまとめたんですね。そのまとめた段階では民営化はしていません。大きな水道会社にしたんです。地域に小さな水道会社があったのを大きな水道会社にした、この段階では公営です。その後に、サッチャーさんの時代に、一九八九年だと思いますが、水道に限らず、いろんなものを民営化するという二段階で進んでいます。 フランスに関しては、コンセッションと言われている民営化もありますけれども、もう一つの段階で、フランスの人たちが言うアフェルマージュという段階があって、これ
私は、問題が起こってから調整するというのはほぼ解決不可能ではないかと思っていまして、もちろん既に問題があるところは何とかしていかなきゃいけないんですが、これからもし取り組むのであれば、問題が起こらないように最初からやっぱり住民の意見を何かの形で聞きながら進めていくと。トップダウンで決めてこういうふうに民営化しましたという形でやるんではなくて、何らかの形で住民の意見も聞きながら進めていく、その中で、やっぱり理解も深めて反対なり異論が出ないような形で少しずつ進めていく方が間違いなく賢いやり方で、もし異論が出たらどこかに仲裁してもらえばいいというのはほとんど仲裁不可能、水争いの仲裁というのは不可能じゃないかなというふうな気がします。
