例の二月二十五日の実務者会議の報告書の話は、私はきょうも何度も申し上げました。これは、定数削減をとりあえずやる、定数削減をやる場合に、ほかの制度もどうするかというと、絡むとややこしくなるから、現行制度を前提にワーキンググループが定数削減をやる、これだけの話なんですよ。拘束を守るとか、非拘束をしないとか、一言のあれもない。それは、制度の利害得失の記述はありますよ。しかも、その実務者、ワーキンググループ、これは代表者会議の下部機関なんですよ。代表者会議では、定数削減以外、拘束、非拘束について何らの議論も、いわんや合意も確認も何もないんですよ。その定数削減すら、皆さんの党を含めて野党の方がまとまらずに、単に三案を併記しただけなんですよ。合
今川委員、政党の枠の中での個人本位の選挙なんですよ。だから、どちらを書くかというのは、それは個人名でもいいし、政党名でもいいんですよ。ただ、我々は、今度は個人に当選順位を決めてもらう選挙ですから、政党を念頭に個人名を書いてもらった方がベターではないか、私個人はこう思っております。しかし、政党名でも一つも構いません、比例代表制ですから。そういうふうにぜひ御理解をいただきたい、こういうふうに思います。
金がかかり過ぎるその他旧全国区の弊害が復活するのではないかという御指摘、これはほかの委員の皆さんの質問にも私答えましたが、制度としては、金がかからないように、旧全国区の弊害が出ないような工夫をしております。党と分担をして選挙運動を展開していく、ただし、運用ではいろいろな御心配があると思いますから、それは社民党を筆頭に党としてしっかりお考えいただいて工夫をしていただきたい、こういうふうに思います。 それから、横流し、横流しというのは妙な言葉ですけれども、そういうことを言われるけれども、比例代表でしかも非拘束名簿ということは、何度も言いますように、政党公認の名簿登載の候補者を選ぶ選挙なんですよ。その候補者を選ぶということは、政党を選
今川議員、これまた何度もお答えしましたように、私は臨時国会が始まる前から野党の皆さんに、ワーキンググループでも代表者懇談会でもいいからやりましょう、国会が開いたら我々は法案を出させていただくから、国会の委員会あるいは本会議で堂々と議論しましょうと何度も申し上げたんですよ。国会が開かれたのはいつですか。九月の二十一日ですよ。その前から私は野党の皆さんに申し上げているんです。そこのところはぜひお考えいただきたい。 それから、この委員会の運営は委員長さんや理事がお決めになることであって、私らは、単に提案者でございます。
私は、大変遺憾な事態だと思います。我々も反省すべき点はしますけれども、より反省をしていただきたいのは、野党の審議拒否、話し合いに応じない態度ではないかと思っております。
さすがに小山委員は憲法調査会の理事さんだけあって、憲法の制定過程も相当御研究されておりまして大変参考になりましたが、二院制をとっているわけですね、我が国は。そうしますと、一院を衆議院にし、第二院を参議院ということにしますと、やっぱり一院というのは権力争奪の府なんですね。その権力争奪を生々しくやるところと、距離を置いてもう一遍いろいろなものを考え直してみる、こういう役割が一番大きいので、そういう意味で参議院は良識の府だと言われる。衆議院が良識がないとは言いませんよ。ただ、参議院の方が良識がある。そのために、仕組みも例えば六年の任期保障をして、安んじて落ちついていろいろなものが審議、研究できる、あるいは被選挙権は三十歳にして思慮分別があ
選挙制度には大きく分けて比例代表制と多数代表制とあるわけですね。多数代表制というのは個々人に投票して多数を得た者が当選する。比例代表制というのは、小山委員御指摘のように、各政党が名簿を出してその名簿で政党を選んでもらう投票なんですね。政党を選ぶ選挙なんです。ただ、政党が候補者の名簿を出す、その名簿の出し方に政党が順位をつける拘束式と順位をつけない非拘束があるんです。しかし、あくまでも比例代表選挙は政党を選ぶ、政党が名簿に出している候補者総体の政党を選ぶ、こういうことなんですね。だから、政党を選んで投票するわけですから、そういう意味では憲法四十四条の平等原則に全く触れない。Ａ党に行く一票もＢ党に行くのも同じですから何らの差はない。
やっぱり比例代表選挙ですから、政党を選ぶということがあって、仮に今、小山委員の言われる石原さんに入れた人も、石原さんが属する党を選んでいるんですね。ただ、その選んだ党の中では石原さんにトップ当選をしてもらいたい、そういう意思が石原愼太郎という票に出るわけで、私は、何ら横流しでもないし、いかにも話がおもしろいですから、横流しだとか縦流しだとかというのは、そういうことを言われているんだろうと思いますけれども、比例代表制選挙の本質をよく私は理解してもらいたいと思うし、世界各国で比例代表制選挙というのはいっぱいあるんです。非拘束の選挙をとっている国もたくさんあるわけでありますから、ぜひ御理解を賜りたいと思います。また、そういう人気だけのタレ
小山委員御指摘のとおり、拘束式とか非拘束式とかというのはわかりにくいですね。拘束なんというのは何となく何かぎゅうぎゅう縛られたような感じがしますし、それじゃ非拘束といってもイメージが定かでないので。 ただ、恐らく専門的には法令の用語やそういう学問上のあれとしてはそういう言い方なんでしょうけれども、別に愛称を決めたらいいですね。あるいは個人名投票方式とか、今言われた直接指名方式とか、そういうことはもしこの法案が通って制度が確立しましたら、ぜひそういう愛称を広くみんなで議論して出して、国民に親しまれるようにすれば大変結構ではなかろうかと思っております。
今、岩瀬委員からいろいろ御意見をお聞かせ賜りました。参考人の先生方も言われたようですが、国会議員は国会に出て審議に参加して堂々と意見を言うというのが基本的な責務ですね。そういう意味で、審議を拒否するということは自殺行為でございまして、ぜひそういう意味で、国会に出てきておられない議員さん方に猛省を促したいと改めて申し上げたいと思います。 野党の党首の皆さんそれぞれのお立場がありますからいろんな言い方をされておりますが、大きく分けると党利党略ではないかということと、もう一つは唐突ではないかと、こういうことだと思いますね。 それで、唐突の方から言いますと、これは昭和五十八年に拘束式名簿の比例代表が導入されてから約二十年たっているん
今の世の中は大変変化のテンポが早うございまして、もう一年前、二年前のことは大昔になっちゃう。さらに何年か前のことはもっと遠い過去になるわけでございますから、そういう意味でそんなことがあったのかなと、こういうことになると思いますけれども。 ただ、私は同時に、この問題は国民に対するＰＲが自民党を含めて与党も野党も不足していると思います。だから今こういう議論になっているんだけれども、国民の皆さんはわからないんですよ。拘束式、非拘束式、小山委員のお話じゃありませんが、名前がもう一つなかなか難しいということもありますし、事柄がおわかりになっていない。だから今、党しか書けないのに、今度は皆さんの好きな人も党の中から選んで書けますよ、こういう
もう何度もここで御答弁申し上げておりますように、あくまでも比例代表なんですね。比例代表というのは党を選んでいただいて、その票で正確に議席を配分する方式なんですね。 ただ、そこで、その中に出す名簿があらかじめ順位をつけている拘束式名簿か、順位をつけないで平等に並べて選んでもらう非拘束式か、こういうことなんで、政党を選ぶ選挙なんです、第一義的には。第二義的には、やっぱりその政党の枠の中で個人を選ぶ選挙なんです。そういうふうに私は御理解賜りたいと思います。
野党の模擬質問ですから少し丁寧に答えなければなりませんが、第三者の関係で言えば、第八次の選挙制度審議会もありますし、有識者懇もありますし、それはもう十分議論を積み重ねているんです。もともと、導入したときの議長は二回やったら見直そう、こう言っているんです、二回やったら。六十一年ですよ。ということは、十年以上おくれているということですよ、十年以上。あるいは第八次選挙制度審議会の答申からいうと十年ですよね。十年もほうっているからもっとほうっておいていいじゃないかという議論ありますけれども、我々は、もう二十一世紀がすぐそこまで来ているし、衆議院の選挙制度がブロック比例と小選挙区で定着してきている。参議院と似ているんですよ。それで、このままで
今、森本委員るる言われまして、私も全く同感でございますし、今、昨日の四人の参考人の御意見の開陳もありました。言われることはほぼその点、審議拒否がだめだという点で全く一致しておりますね。 傍聴に野党の先生方もおられますけれども、これは釈迦に説法ですが、国会議員は国会に出て議論をして、議して、議員の議は議論の議ですから、審議の議ですから、議論をして物をまとめていく、審議を尽くした後に多数決で決めるというのが議会制民主主義でございまして、国会の方をボイコットされて、街頭やテレビでおやりになるのもそれはそれで結構ですけれども、私はやっぱりリングの上で、学校でいえばちゃんと学校に出て、課外活動じゃなくて私はやっていただくことが必要だと思い
その横流しの話はきょうも何度も御指摘がございましたのでお答えしましたが、この制度はあくまでも比例代表の選挙制度でございまして、政党の名簿を選ぶわけであります、政党の名簿を国民の選択に仰ぐと。 その名簿のやり方に二通りあって、党が決める拘束名簿と、党が決めないでみんな平等で有権者の皆さんに選んでいただける非拘束名簿があるわけでありまして、名簿を選ぶわけでありますから、一義的にはですね。その名簿を選んだということがその党に対する投票でございまして、だからそれを合算して、政党票と個人票を合算して政党の票として議席を配分するわけで、比例代表制を認めるとすればもう当たり前の話でございまして、そこの点の私は誤解があるんではなかろうか。
今回の法案の審議で、いろんな経緯があるんですが、野党の皆さんがなかなか出席に応じていただけない。私は、参考人の先生方はできるだけこれについて批判的ないしは消極的な意向の人を入れたらどうかということを理事さんに示唆いたしまして、そういう先生方が選ばれたんだろうと思います、中立的な。だから、その意見は、今、佐藤委員が言われた意見は謹んで我々は承らなけりゃなりません。 ただ、我々の考え方は、来年から二十一世紀が始まって初めての選挙ですからね。しかも、衆議院がブロック比例の小選挙区で二回もやって定着してきた。衆議院と異なる国民の意思を代表するのが我々の役目ですから、党よりも人で。そういう意味では、この機会に、二十一世紀初の国政選挙のこの
この審議が始まりまして以来、佐藤委員の言われるような議論はいろいろあるわけです、唐突論は。 そこで、今学生のことを言われましたが、今の学生、若い人は政治的無関心がふえているんですよ。これはやっぱり政党、政治家ともに私は責任だと思います。また、選挙制度はある意味では技術論ですから、これは国民に大変わかりにくい。そういう意味で、今後とも我々は国民の皆さんにわかっていただく努力をしなければならないと、こういうふうに思います。 経緯からいうと、私は十分国民の皆さんもわかるようなことでやってきたと思いますが、ただ、国民の皆さんに浸透していないとすれば、これはこれから努力せにゃいけません。 そこで、我々は国会にこの法案を出したんです
繰り返しましたように、これは五十七年に導入したときに、当時の議長が二回やったら見直そうと、それが六十一年なんですよ。それから、平成二年の第八次選挙制度審議会の答申、皆公になっていますよ、国民の皆さんの目に触れている。平成六年に上野委員会というのができまして、非拘束でいこうということも一応の結論を出した。さらに、ことしの議長の有識者懇も同じなんですよ。そういう意味では、国民の皆さんは事が難しいからそれほどの認識がないかもしれませんけれども、常にそういうことで埋もれ火のように議論があってきたんですよ。 そういうものをこの機会に、まだ約一年ありますから、大いに国会で議論して、国会でまとまればぜひこの方式でやりたいというのが我々の考え方
今、入澤委員からいろいろ御指摘がございました。 まさに委員が言われたような、参議院は衆議院に比べて私も特色があると思います。一院制と二院制、どちらがいいかというのはいろんな議論があるんですけれども、やっぱり二院制をとるということは、議会制民主主義をより成熟した形で誤りなきを期すということなんですね、一つで物を決めるより二つで協力して決めるという方が。そういう意味では、私は衆議院とは違う役割を参議院は持つべきだし、また衆議院とは違う国民の意思を、多元的な意思を参議院でそれが発揮できるようなそういう私は選挙制度が必要じゃなかろうかと、こういうふうに思っておるわけであります。 世上よく言われておりますのは、衆議院に対する抑制、衆議
私も余り立法当時の事情に詳しいわけじゃありませんが、調べた人の話によると、三十歳というのは、当時のＧＨＱとの話し合いの中で三十歳が適当ではなかろうかと決まったようですね。 それで、何で三十歳かということは、当時の国会のやりとりを見ますと、年齢というのは思慮分別に比例する、年をとるほど思慮分別があると。そうでない人もおりますよ、そうでない人もかなりおるんだけれども、一般論とすれば年齢が上がるほど思慮分別があると。だから、そういう思慮分別のある人が参議院に出る方がふさわしいんではなかろうかと。より成熟した議会制民主主義と言いましたけれども、そういう意味ではそういう人が参議院にふさわしいと、こういうことだったと思いますね、たった五歳の
