片山虎之助

今るる脇委員の御高説を拝聴しまして、ほとんど私も同感するところであります。 　特に、十月六日の議院運営委員会における混乱、主として野党の皆さんが実力で開会を阻止しよう、入室を阻止しよう、こういうことから始まりまして、それから、院を越える衆議院の議員さんが何人か入って実力行使に加担するというのは大変遺憾です。衆議院の方でも判明した一人については懲罰動議を出して、今取り扱いを協議しているようですから、ぜひ厳正なる処置をお願いしたいと衆議院の方にも思いますし、また参議院でも議運委員会その他を通じて野党の注意を喚起いたしたい、こういうふうに思っております。 　また、脇委員言われるように、国会に出てこずに、国会の場で、委員会で議論をせずに

脇委員の言われることもよくわかるんですが、これはあくまでも比例の選挙なんですよ。比例の選挙というのは党を選んでもらうんですね、一義的には。各党が名簿を出して、その名簿を出してどうでしょうかという選択を国民に仰ぐわけで、だから脇さんが言われるのと余り違いはないんだけれども、まず自民党か公明党か保守党かを選んでもらって、恐らく自民党の中では、これは全国というのは職域代表なんですよ、あくまでも制度の基本的な考え方は。都道府県選挙区から出るのは地域代表で、全国区比例の我々のイメージは職域代表なんですね。だから、自民党を選んだらその中で、私は建設業だから脇さんを選ぼうとか、私は農林関係だから須藤さんを選ぼうとか、こういうことになると思うんです

選挙制度はいろんな考え方、仕組みがあってもいいと思うんですよね。それで、今の恐らく脇委員の議論は、順番をつけるかつけないかは各政党に任せろ、こういう議論だと思います。それから、平成六年のときの議論はミックスなんです。何人かへ順番をつけて、残りは得票順でいこうと。 　そうしますと、制度というのはある程度安定性がなきゃいかぬのです。見てわからないといかぬ。簡素でなきゃいかぬ。そういうことからいうと、今の政党が自由に順番をつけるかつけないか選ぶというのも制度としてはいかがかなという私は感じがしますし、平成六年のときの拘束、非拘束ミックスも結局わかりにくいということで採用すまい、こういうことになったので、一つの御提案だと思いますけれども、

済みません、若干の補足をさせていただきます。 　脇委員、余っているから減らすんじゃないんです。余っていないけれども減らすんです。それが、国家公務員も地方公務員も、地方議会も民間も、余っているから減らしているんじゃないんです。だから我々も、余っていないけれども、少数精鋭で大変忙しいけれども、しかし改革の努力をしよう、そういうことでより簡素効率化しようと、こういう努力なんです。そこをぜひ御理解賜りたいと思いますが、脇委員の言われたように、数が半分で世帯が同じならそれは忙しいに決まっている。そういう意味で、参議院と衆議院のやり方をどうやって変えていくかということもこれからの大きな課題だと思いますので、引き続いてともに精進、努力をいたそう

今、亀井委員から御質問ございましたが、この非拘束比例名簿方式は大変長い経過があるわけでございまして、午前中も御答弁いたしましたけれども、五十七年に決まって五十八年から導入した。その際に徳永議長は、二回たったら六十一年の選挙以降に見直そうと、こういうことを言われて、政府の諮問機関であります権威ある第八次選挙制度審議会で議論して答申を平成二年の七月の終わりに出されて、現在我々が提案している案と同じ答申を出したわけであります。 　それを受けて参議院でも議論が始まりまして、平成六年には超党派の検討委員会ができまして、そこで各党でまとめましたものは、非拘束というだけじゃなくて拘束、非拘束のミックスですね、これを大綱としてまとめましたけれども

今、弘友委員の言われました参議院選挙制度の検討委員会、自民党で三人出まして、坂野さんが座長代行なんですが、下稲葉先生が比例の方の代表で、私は都道府県選挙区の方の。そこでいろいろ議論しましたけれども、今のお話のように、共産党を除いたら、拘束は問題が多い、非拘束でいこうと、こういう議論があったんですが、正直言いまして自民党の中にも拘束論者がおりまして、そこの妥協でミックスを、比例の中に拘束と非拘束をミックスした制度でいこうと、こうなりましたけれども、結局しかし、それはわかりにくいんですね。それから、やっぱり拘束が残れば順位づけの議論が依然残るんで、そこでまた各会派、特に社会党さんがまとまらなかったですね。野党第一党、参議院では第一党です

今お話しのように、実務者会議は各派代表者懇の下部機関なんですね。各派代表者懇で議論し、場合によっては物を決めてもらうための素材を提供するわけで、考え方を整理したり意見を集約するところなんですね。結果としては実務者会議で中心的に議論をしたのは定数削減でありまして、その定数削減も結局まとまらずに三論併記ですよね。整理しただけと。 　そこで各派代表者懇が、四回やりましたが、各派代表者懇で議論したのは定数削減についてだけで、一切拘束、非拘束については論議も出なければ確認もなく、いわんや合意なんというのはいささかもありません。 　そういう意味で、定数削減を含めて何にも決まらなかったと、こういうのが実態でございます。

言われたように、十月二日に特別委員会が開かれて、これは実力行使による野党の妨害がありましたが開かれて、倉田委員長及び理事を互選した後、直ちに斎藤議長は各派代表者懇を招集されたわけであります。四時にということでございましたが、議長の言によると、三時五十分ごろにですよ、十分前に民主党の会長が来られて野党は出ませんと、こういう話だったようでありまして、野党四会派以外は全部出席したわけですね。与党はもとより二院クラブ等も出席いたしたわけでありまして、そういう意味では、議長の呼びかけですから中立公平な、それに出席しないということは大変野党として私はおかしいんではなかろうか、こういうふうに思ったわけでありますし、それからその前の、そもそも特別委

石井委員御承知のように、供託金制度というのは泡沫候補、選挙を食い物にするような候補を抑制しよう、こういう趣旨なんですね。ただ、どれをどうやるかはまさに立法政策の問題で、今の制度では当選者の二倍までになっていますね、それを超えたら没収する、没収されるものは公費の、公営の適用もないと。ただ、この辺は、今石井委員御承知のように検討の余地は私もあると思います。 　ただ、今の比例の考え方は政党単位でございまして、余り小さい、余り小さいですよ、二院クラブは堂々たる会派でございますけれども、余り小さいのがいっぱい出てくるのはいかがかなと、個人選挙じゃありませんから。そこのところの兼ね合いが私は一つ問題だろうと思いますけれども、貴重な問題点の御提

今、森山委員からいろいろなお話がございました。 　お尋ねの点に直截にお答え申し上げたいと思いますけれども、昨年の六月に御指摘の実務者会議というものができたわけであります。それは、議長と代表者会議の意を受けて、実務者が集まっていろんな相談をしようと、こういうものができたわけでありますが、その際議長は、年内にひとつ報告書をまとめてくれ、こういうことなんですね。六月にできて年内にということなら、わずかな期間しかありませんから、当面は衆議院の関係で一番問題になっている定数削減をどう扱うか、これが皆さんの認識だったと思うんですね。そこで、定数削減以外のことについては、現行制度を時間もないから前提に物を考えようと、協議の前提に現行制度だと、こ

森山委員から三点の御質問がございました。 　まず、定数削減問題についてでございますけれども、森山委員言われましたように、国家公務員はこの十年間で二五％削減する。独立行政法人に移行するのもカウントしておりますから実質はそれより低うございますけれども、かなりな定数削減をやる。地方公務員も、これは各都道府県、市町村でやっておりますけれども、自治省等の資料で見ると、これも相当な、かつての定数よりは削減していっている。それから、地方議会の議員さん、都道府県会議員さんも、市町村区議会議員さんも、特に市町村区議会議員さんの場合にはかなり大幅な定数削減を自主的にやっている。民間は、今お話しのようにリストラということで大変なこれも努力をしている。

今、木村委員から大変適切なる御指摘をいただきました。 　この委員会は全く適法、正常な手続を経てできた委員会でございますし、そういう意味では我々は全く問題ない、こういうふうに思っております。むしろ、野党の皆さんがそれぞれの思惑でお出にならぬことが大変遺憾だと思いますし、今、木村委員が言われましたように、できるだけ早く十分な審議の後にこの法案を通していくということが我々の任務ではなかろうかと、発議者全員思っておりますので申し添えます。 　ありがとうございました。

今、益田委員が言われましたような御指摘をあちこちで私も耳にするわけでありますが、有名人、人気のある人といいましてもいろいろあるんですね。人気だけの人もありますしね。人気だけではなくてもう実力も十分ある、専門的な学識がある、もう大変レベルの高い文化人である、知識人である、いろんな有名人があると思いますが、実力ある有名人が参議院の選挙に出ていただくというのは私は大変いいことだと思いますよ、参議院の実力が上がるし。そういう意味で国民の方も大変関心を持っていただける、選挙運動も盛り上がる。そういう意味で、実力ある有名人の皆さんにはぜひ出ていただきたい。 　各党は、そういう人を名簿の中に入れるような私は努力をすべきだと思いますが、ただ単に人

どうも益田委員に大変難しい宿題をいただきまして、私も常日ごろ国会議員のあり方、政治家のありようということを考えております。自分としてはまだ結論を得ておりませんけれども、今、益田委員が言われたことは全くそのとおりだと思います。そういう意味で、今後お互いに十分あるべき政治家像を目指してともに精進してまいりたい、こう思います。 　そういう意味で、この選挙制度も、そういう議員を選ぶ一つの、私は選ぶ方法としては大変今よりは進んだ制度だと、こういうふうに確信しておりますので、まずこの選挙制度をしっかりと成立させることに全力を挙げたい、こういうふうに思います。

それでは、私がお答え……

ああそうですか。 　この問題が唐突だという御指摘でございますが、これは拘束比例代表制を導入したときに議長が、これ二回やったら見直そうと、大変問題がある制度だと、こういうことを言われて、平成二年でちょっと昔ですけれども、第八次の選挙制度審議会できっちり議論して、今我々が考えている法案と同じ答申をしているんですね。あるいはことしの議長の有識者懇も同じことを言われている。ずっと埋もれ火のように何回も参議院の中では議論してきたんですよ。 　ただ、佐藤委員言われるように、国民に対する啓蒙やＰＲが十分かというと私は十分でないと思います。もともと選挙制度というのは大変わかりにくい。しかも、名前が拘束とか非拘束とか、法務省の何とかの用語みたいな

佐藤委員、いろんなお立場がありお考えがある中でこの委員会に御参加賜っていることには、発議者として私はまず感謝を申し上げたいと、こう思います。 　それから、池田総理や小渕総理のことを言われて、寛容と忍耐、謙虚、全くそれは心しなければならない、政治家全部、特に与党は心しなければならないことだと思いますけれども、同時に、国会の手続、ルールはちゃんと守るということが必要でございまして、国会は国会で審議するところなんですよね。国会で審議して、審議を尽くして物を決めていくというところでございますから、自分が嫌いなものは出てこないとか、自分の嫌いなものが決まるのは嫌だとかというのは、これは民主主義の根幹を否定するようなことになりますので、その点

提案理由の説明に先立ちまして一言申し上げます。 　先ほど中国地方におきまして、境港市を震源地に地震があるとの報に接しました。被災されました皆様に心からお見舞い申し上げますとともに、与党としまして政府と一体となってその対応に万全を期す所存であります。（拍手） 　ただいま議題となりました公職選挙法の一部を改正する法律案につきまして、自由民主党・保守党及び公明党を代表して、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。 　参議院の選挙制度につきましては、昭和五十七年に拘束名簿式比例代表制が導入されましたが、候補者の顔の見えない選挙、過度の政党化、政党の行う順位づけが有権者にとってわかりにくいといった批判があり、その導入以来、各方面

自由民主党の片山虎之助でございます。どうかよろしくお願いいたします。 　きのうから始まりました衆参の予算委員会、森新総理の初登場、デビューでございまして、国民の皆さん、一生懸命テレビを見ておると思いますので、私は毎回申し上げておりますが、できるだけわかりやすい質問をさせていただきますので、わかりやすい簡潔、明快な答弁を、特に参議院は片道でございますから答弁が長くても時間が同じでございますので、どうかひとつよろしくお願いいたしたいと思います。 　まず、小渕総理が激務の中で病に倒れられました。小渕総理のお人柄あるいは国会での答弁のしぶり、お仕事、今さらのように私も思い出しているわけでありまして、一日も早い御回復、御快癒を心からお祈り

森総理は、総理になられた後の御感想で、自分が小渕前総理の後継になったのは天命だ、小渕さんの思いを果たすことが天命だ、こう言われました。どうかぜひ天命を全うしていただきたい、こういうふうに思います。 　最近の森内閣及び自民党の支持率は比較的高うございます。読売新聞の支持率の調査では四二％、日経が三六％でしょうか、いずれも不支持率をかなり上回っている。 　それは、私はいろんな要因があると思います。森総理誕生の新鮮さ、あるいは小渕総理が病床にあることに対する同情、あるいは景気がお話がありましたようになだらかに回復しておりますから、そういうことがあると思いますけれども、やっぱり国民はこの内閣に何かを期待している、私はそういうふうに思いま