この予算委員会での靖国神社の公式参拝をめぐる議論を聞いておりまして、二、三指摘したい問題がありますので、まずそれに触れさせていただきたいと思います。 藤波官房長官、あなた、自分でつくられた懇談会ですから、懇談会から出された報告書というのは熟読玩味しておられるはずだと思うのです。あなたの公式参拝をやったときの談話によると、参拝形式を宗教色を抜くように変えたとか、あるいは玉ぐし料を公費で支出しなかった、だから公式参拝、いわゆる憲法違反のおそれはないんだということを言っておられますね。ところが懇談会の報告書を見ると、玉ぐし料を公費で支出するとか、参拝形式はどういう参拝形式をとられるかは問題になってないんですね。要するに公的資格で参拝す
この議論はぜひもっと詰めたいのですが、これでやっておると時間を食われますから、もう一言だけ言っておきます。 懇談会報告書というのが、政府が今回の公式参拝を合憲とする判断をした重要なよりどころになっておるわけであります。その懇談会報告書には、公式参拝といえば公的資格で参拝することだけ、あとの問題は関係ない、どういう参拝方式をとろうと、玉ぐし料を公費で支出しようと関係ないんだと言っておりますから、私は、将来、今度の公式参拝が突破口になって玉ぐし料も公費で出す、そういうことになる、そういうおそれを多分に感ずるからあらかじめ指摘したわけです。 それから、私が申し上げたことの方が、いわゆる戦没者の追悼の問題にしても、戦犯合祀に対する追
そこで、私はこれは重大な問題があるなと思ったのです。官房長官はわざわざ談話で、憲法二十条の信教の自由とも関係があるので、各閣僚に対して参拝を義務づけるものじゃありません、こう言っているわけですね。参拝は制度化しないんだ、こう言っておるのです。ところが、大蔵大臣の行動に見られるように、一たん公式参拝に踏み切ってしまうと、これは幾ら義務づけないとか制度化しない、強制しないと言っても、実質的には強制されておる形になるのですよ。見ておってごらんなさい、大蔵大臣ですら午前中この忙しいのに私人として参拝しているのでしょう、また午後、公人として公的な資格で参拝をやるんだ。これから国家公務員も地方公務員も、公式参拝を総理がやったんだと、我も我も公式
今官房長官がおっしゃるように、もう御丁寧に御丁寧に、強制じゃない、義務じゃないとおっしゃった。それでも大蔵大臣はやはり、皆さんがお参りになる、総理も公式参拝をされるのだからおれもちょっと行かぬとぐあい悪いだろうなと行ったわけだ。ニューリーダーと言われておる竹下大蔵大臣ですらそうなんです。まして一般の国家公務員、地方公務員、我も我もと公式参拝をするようになる、つまり強制になる、そのことを申し上げておるのであります。私は、厳にこの問題については反省を求めたいと思います。 そこで、これから私が申し上げるのは極めて憲法的な議論になるのです。したがって、一つ一つ。問題を出して議論をしないといけないのですが、残念ながら私の時間は一時間しかな
懇談会の報告書を参考にして政府の判断で決めたというのがこれまで何遍も繰り返されてきたことなんです。ところが、政府統一見解というものは内閣法制局で検討に検討を重ねて出てきたものだ。それを私的諮問機関、しかも私的諮問機関が再々にわたって言われておるその職分を越えて出してきた報告書、それを参考にして何で政府の統一見解を変えなければならぬのですか。それが問題だと私は言うのです。まさに議会制民主主義の否定なんです。 そこで、この問題についてそれぞれ政府の方で釈明をされております。一問一答をやりたいのですが、どういう釈明をされておるかということを申し上げながら私は反論したい。 委員の意思によって書かれたものだ、こういうふうな御答弁があり
これは中曽根総理が何ぼ強弁されても、みんなが冷静に聞いて判断をしておられれば、これは懇談会の乱用だ、懇談会が機関意思のごときものを報告書に載せるというのは間違いだ、懇談会の間違いだ、それは法的な懇談会の位置を外れておるんだとだれだって解釈するのですよ。それを権力によってねじ曲げた解釈をして、自分の都合のいいような結論を導き出そうなんというのはとんでもない話なんだ。 それで私は総理にもう一つ聞きたい。 公式参拝について、政府統一見解に疑問を持ったのでしょう、あなたは。疑問を持ったから、懇談会をつくってこの問題について議論してくれと言ったのでしょう。政府統一見解、これは内閣法制局で慎重に慎重に検討して出したんだ。その統一見解にな
法制局に検討を依頼してやらせておるのに、何で懇談会を別につくるのですか。まさに矛盾じゃありませんか。法制局の検討の結果の出ることを待つべきですよ。何で懇談会つくるのですか。そこがあなたの、言っているけれども、自分で矛盾を感じませんか、そんな御答弁なさって。
社会通念社会通念とおっしゃるなら、あなたがおっしゃったように、地方議会の議決だ何だかんだ、今挙げられた、そういうもの一切の資料をそろえて内閣法制局に持っていって、あくまでも内閣法制局で、こういう状況になっておる、検討してみてくれ、こう言えばいい。何も懇談会をつくらなければならぬ理由は一つもない。ここが間違っていると言うのです。 法制局長官、あなた何をやっているのだ全く、本当に。あなた、法制局長官というのは総理大臣の言うままに動くんじゃないんでしょう。それじゃ法制局長官、要らないのだよ。どうなんだ、これ。——余りわけのわからぬ答弁、要らぬよ。
これまで会議録を読むと、何遍も一つ覚えの何とやらのように繰り返しておる答弁なんです、これは。だから、もうそんなことを聞いているのじゃない。 固めてもう一つだけ最後にこの懇談会の問題について言っておきます。 懇談会というのは、これは私的懇談会でしょう。だから人選も、設置するもせぬもあなた方の勝手なんだ。だれを持ってきて入れてもいいんだ。例えば十五人の委員の中で二人ほどだめだというのを入れて、十三人賛成するのを入れておけば、その結論はどうかというと、今度の懇談会の報告書が一番よく端的に示しているのだ。これで意見が大体まとまりましたと、こうなっちゃうんだ。こういう手法を使うというのは、これは議会制民主主義の否定ですよ。これは与野党
だれが聞いてもこういう答弁はまさに牽強付会の典型的なものだね。牽強付会の典型的なものだ。これは話にならぬ。靖国神社に総理が参拝してくれというのは五十五年に事新しく始まった問題じゃないのだ。もう大分前からそういう激しい動きはあったわけでしょう。そういう動きを踏まえて法制局は統一見解を出さなければならぬものだから、五十二年に最高裁の判決が出た。五十五年まで三カ年間かけて最高裁判決を裏から表から縦から横から一生懸命検討したわけだ。その結果やっぱりだめだというので政府統一見解が出た。それをおかしいというなら、前々から言っておるように、もう一遍内閣法制局にいろいろな世論の資料を集めて再検討してみろというならまだ筋が立つ。ところがそうではなくて
そこで、時間がなくなってまいりましたので、残念でありますが、問題を次に移させていただきます。（写真を示す）見てもらってください。 総理は八月十五日に公式参拝をなさって、さっそうたるお姿が各紙に報道されておったわけであります。お参りになったときの靖国神社周辺の状況、そしてそれを踏まえての所感、まずそれをお伺いいたします。
現場のやりとりをやっていると話が横にいきますから、総理、遠くの方で反対という声が聞こえておったというのは、あれはお巡りさんに取り囲まれて、そっちへ押しやられた。私見ている。排除された。だから、あなたがあのとき、行かれたときの情景だけ見て判断してはいけませんよ。 それからそこへ、写真ごらんになりましたね。これが当日の参拝をした人の姿です。こういう姿をしておったのが約二十名。鉄砲担いで軍刀つって、そして憲兵の腕章つけて、神前で抜刀式の拝礼をやっておる。これをどう思われますか、総理。こういうことがあなたの公式参拝をきっかけにして起こった、これをどう思われます。（「そういうことは前からあったよ」と呼ぶ者あり）
はい、わかりました。それじゃいいんだ。前からあったとおっしゃった。 警察庁はこれにどう対応しておりましたか。軍刀持っておりますよ、鉄砲担いでおりますよ。これはどういうことになるのですか。国家公安委員長、どういうことになります。
総理が不規則発言に対して、こういうことは今までもやっておったとおっしゃるとするなら、こういうことが行われておるのを見て、警察庁は一体どう対応したのですか。軍刀つっているじゃありませんか、鉄砲持っているじゃありませんか。銃砲刀剣類所持等取締法というのは一体どうなっておるのか。（「表現の自由がある」と呼ぶ者あり）表現の自由でこんなことが許されるのなら、我々が軍刀持って歩いてもいいのかな、冗談じゃないよ。ピストル持って歩いてもいいのかね。どういうことなんだ。国家公安委員長、どういうことなんだ。
私は、この事態が今度初めて起こった、知らなかった、だから調査をさせましょうというならまだ容認できるのです。しかし総理は、前々からやっておった、こう言う。（発言する者あり）前々からやっておったというのは、不規則発言ではない、総理の発言なんです。 一体、鉄砲を担いだり軍刀を持って靖国神社周辺を徘回しておるのに対して警察は何も手を出さなかったのか。この法律はどうなっているのか。（「本物の鉄砲がどうか調べたらどうか」と呼ぶ者あり）本当かうそか、それを調べたのか。今また不規則発言が出た。本当の鉄砲なのか本当の軍刀なのか調べたのか。これはちゃんとしなければいかぬよ。
これは銃刀法をごらんいただけば、どういうものが取り締まり対象になっておるかというのがこういうふうに詳しく書いてありますから、これに照らしたら、この写真で判断する限りこれは明らかにこの法律に違反しますよ。あなた、早急に警察庁に命令してちゃんとこの関係者を調べなさい。もう一遍はっきり約束してください。厳しい対応をしてくだ一さい。
今、国家公安委員長は、調べますから写真をお貸しくださいということでありますから、大事な大事な写真でありますがお貸しいたします。そのかわり徹底した調査をやってもらいたい。そして、法に照らして厳しく処断してもらいたい。いいですね。そして結果を報告してもらいたい。いいですな。
総理からも確認願います。
総理、あなたはいけませんよ、あったんではないでしょうかと疑問を呈した、あったと思っているからそう言ったんでしょう。そういう一たん言ったことをあちらこちら変えるよりも、こういう事態が現実に起こっておるということの事態を重視していただいて、それに対応するというのが総理たるべき者の姿勢なんです。ああでもない、こうでもないと言って言い抜けをするのは総理にふさわしくない。ニューリーダーに越されますよ、そんなことでは。 そこで、もう一つだけ。総理がお参りになったんだ。公式参拝。天皇陛下が、わしもひとつ公式の資格で参りたい、今までは参拝は私的にしておったが、今度は公式参拝でやりたいと思うがどうかと聞かれた場合にどうなさいますか。
総理、私はあなたに聞きたいのですよ。あなたは、この懇談会報告書を参考にして公式参拝に踏み切ったんだから、度胸を発揮したんだ。その度胸のいい総理が天皇陛下から、私も公的な資格で参拝したいと相談を受けられないという保証はありませんよ。それが出てきたときにあなたはどうなさるのですか。そのときにうろうろしたのでは話にならぬですよ。どうなさるのですか。
