昨日午前九時四十二分でございますか、東海道線の茅ヶ崎、平塚間におきまして、貨物列車が脱線転覆して、上下線を支障いたしまして、旅客並びに貨物輸送に支障を及ぼしたことは、まことに申訳ないと思つておるのでありますが、この脱線の原因につきましては、まだ調査中でございまして、はつきりしたことを申し上げられないのでございますが、ただいまのところでは、やはり何か従事員の過失ということでなくて、技術上の原因ではなかろうか、こう認められておるようであります。正確にわかつておりませんので、ひとつこの程度で御了承いただきたいと思います。
ただいま申し上げました通り、いろいろ推測の説が出ておりまして、新聞記者諸君は非常に敏腕を誇る関係から、推測記事を取上げてお書きになるようでありますが、これが原因であるということは、正確にはわかつておりませんので、ひとつただいまの御質問に対する御答弁は御容赦を願いたいと思います。
私は現地を見たわけでもありませんし、また本来の技術の方の関係官でもありませんので、その点のお答えはいたしかねます。ただいま、今になつても原因がわからないのは怠慢であるというようなお話でありましたが、かような事故が起きましたときには、結局一應その現場を開通させることに主力を注いで、輸送の道の回復を第一義といたしまして、事故の原因につきましては、それぞれ故意あるいは過失のありました際には、責任者を出して相当の処分をし、あるいは刑事上の責任も負わなければならない問題もありますので、やはりわかりにくいところはわかりにくいので、愼重に調査いたすことは止むを得ないと思います。もちろん早くわかつて、それに対する対策ができ得るような事故でありますれ
レールの使用期間についてのお話でありますが、レールはたとえば本線とか側線とか、あるいは同じ本線にいたしましても、東海道本線というようなきわめて高速度で走る列車区間、あるいは支線のごとき速度の低い、軽い列車の走る区間等によつて、おのおのその性能を異にいたしております。従いましてレールをとりかえますのも、一定の許容された磨耗限度を越えます場合はもちろんとりかえますが、何年使うということでとりかえるわけではないのであります。平均してどのくらいでとりかえるかということについては、線区とレールの大きさと、その線区を走つておりますスピード、回数によつて違いますので、具体的な数字を取寄せてお答えしなければなりません。今日すぐわかりかねる問題であり
戰争中資材入手に相当難儀いたしましたために、施設の荒廃したことは事実でありますが、終戰後の経済情勢に応じまして、着々そのとりかえを促進いたしておりますので、今日では御承知のように特急も復活いたしまして、さらにできますならば次の時刻改正におきましては、特急の運転時間も戰前と同じような状態にまで高めたい、かような計画をしております。もちろん多数の生命を預かつております。列車を高速度で運転いたすわけでありますから、当然レールの修理の観点から十分に検討を加えられて、そういう計画をいたしておることと思います。そういう点から見ますと、一分のすきもなくりつぱだというふうにほめることはどうかと思いますが、少くとも安心の行くだけの保安度は持つておる、
私、地獄を見たことがないので、何とも申し上げかねるのでございますが、国有鉄道といえども、労働基準法を遵守されまして、労働基準法の法規にのつとつて従事員の勤務を定めておることは、はつきり申し上げられるのであります。従いまして基準法の法規を遵守する範囲内におきまして、どういうことをやつておりますか、本日そういう御質問の出る通告を受けておりませんでしたために、具体的な御説明ができないのをまことに残念に思います。ただいま私が申し上げられますのは、京浜工場地帯の方におきましては、どちらかと申しますと、貨物の入れかえが多いようであります。従いまして他の旅客駅の作業に比較いたしますると、仕事の内容が非常にじみでございまして、はなやかさがないという
労働法規に違反しておる事実はないと思いますが、もちろん事実がありますれば、それは矯正させるようにいたさせます。
私、具体的にどこのことをおつしやつているのかわかりませんが、アメリカの軍隊の要求と申しましても、二通りあると思います。占領軍としてのアメリカ軍でございますならば、その米占領軍が業務を施行するに必要な施設の要求は、いわゆるＰＤがありまして、それに基いて施行いたしまして、終戰処理費から支拂われることに相なるわけであります。それから最近の朝鮮問題に関連する輸送に伴う施設は、これは直接米国から支拂われる、かように考えます。輸送につきましては、そういう指令があつたように聞いておりますが、施設につきましては、まだ私つまびらかにいたしておりません。輸送費につきましても同じことでございます。占領軍としての業務と、今回の朝鮮問題に関するものとは、まつ
運輸省がさような指示を出したことはございません。また国鉄当局としては、そういうことは申しておられらないのであります。私どもは区長がさようなことを指示しておるというようなことも、事実とは存じておりません。
そういう常識で考えられないことを申しておるとは思いません。それに対する処置というようなことを御答弁申し上げる必要はないと思います。
三十五条、これは大臣のお答えを私が敷衍して申上げるというようなことではございませんが、三十五条、十六条という意味においての御質問がございましたので申上げまするが、先程内村委員にお答えいたしましたように、三十五条の問題として国鉄公社において当然この尊重した裁定をいたすという意味におきまして、相当の財源ができるというこはこれは勿論それだけで以て裁定の履行に充てることができればお話のように三十五条の国鉄公社の三十五条の問題というふうに言えるかと思います。先程内村委員にお答えいたしましたように、本年度の予算につきましては、人件費の総額が国会の御承認を得ました予算総則の中で枠が決められておりますので、実質的にはそういうことに相成りましても、や
配置転換の数でございますが、これは現在監理局系統におりまする総員が約二万二千名でございます。これに対しまして新らしい定員が各監理局或いは営業事務所、資材事務所等を通じまして一万七千人余でございます。極く概数で申しますと五千人の過員となると、こういうことであります。それから次に、これは整理の対象、待命かというお話でございますが、只今申上げましたのは現在員でございまして、定員の上から申しますると、約一千百人の減になる。従いまして結局五千人の中約四千人というものは現在の機構におきましても、結局過員として自然減少の過程において消化されるべきものである。結局残りの一千百人と申しますものが、これが現在の定員から減るという結果になるのではないかと
これはお手許に差上げました工事建築関係の工事費は、これは宿舎だけではないかと私は思います。庁舎の建築についてはどうするかというお話でございまするが、庁舎については差当り現在の公舎を利用してもさ程不自由を感じないのではないかと思うのでございます。特にまあ、特段に大きくなるというような個所もなきにしもあらずでございまするが、併しながら例えて申しますれば東京のごときは、これは本局、新橋、上野の三機関が一つに相成りますのでございまするから、具体的に人員は殖えましても、庁舎としてはむしろ余裕を生ずるというようなところでございまして、従つて現在から見まして、現在の庁舎を以て手狭まとは相成りまするが、直ぐに困るというようなところはないので、差当つ
私共といたしましては、工事経費につきましては一応概略の見通しを得たのでございまするが、人件費関係の方に相成りますると経費の部類に入ります。従いまして経費のやり繰りというものは国有鉄道の方でいろいろと考案しておると思うのであります。例えて見ますれば、赴任旅費のごとき、転任に伴つて赴任旅費も相当増加すると考えられるのであります。これらは普通旅費を節約してこれに充当するというような考え方ができるのではないかと思うのであります。特にそのために余計に要る旅費額が如何程になるか。これは具体的に人事の方で計算しなければ決定しないこともありましようが、只今私のところでは誠に申訳ないのですが、はつきりした資料がないのであります。実は特に外の経営費の中
江迎港の臨港線の問題でございますが、ただいま御説明がございましたように、本港は貯炭その他の物資の海陸の連絡地点といたしまして、きわめて重要な役割を演じておることはよく存じております。ただ臨港線の建設に関しましては、従来は国有鉄道の費用をもつて建設いたしたのでございますが、港湾法の施行に伴いまして、今後この点に関しまして、また新しい方法も考えられるかとも思うのであります。そういたしますと、かえつて希望に沿うように早く実施できるということも考えられるのではないかと存じますが、十分ひとつ現地を調査いたしまして、御趣旨の点をよく了承いたしまして、研究いたして行きたいと考えております。 —————————————
レールの継ぎ目を列車が通るときに、不愉快な騒音を出す。これは旅客に対しましても非常に愉快な旅行の気持を妨げると思いますが、同時にまたレールの保持上も、非常によろしくない点でございます。これを防止できることはたいへんにけつこうなことだと思います。ただいま御提案のありました騒音防止機は、御考案としてはきわめて適切なものであるということは見受けられますが、何分にもこれを実現いたしまするには、いろいろ実際的な検討、技術的な検討も必要でございましようし、また予算の点もただいま御指摘のありましたように、あわせ研究いたさなければならぬ。そういう点もございますし、また御承知のようにレールは大体十メートルの長さでございますので、その継ぎ目の数たるや、
詳しく調査しませんと、お答えできかねると思うのであります。ただいま聞いております範囲内においてはこういう考案はこれが最初のものと思考されます。予算はどのくらいあるかというお話でございますが、これはちよつと今御答弁申し上げかねるのでございます。後日調査いたした上、御返答申し上げることにお許し願いたいと思います。 —————————————
ただいま一括して御上程になりました案件は、鉄道新線建設に関する御請願のように見受けるのであります。鉄道新線に関しましては、前国会におきまして当委員会の御決議の次第もあり、かつまた今までの鉄道の工事が、すべてこれは関係方面の示唆にもございましたが、戰災復興、あるいは戰争中非常に酷使いたしました施設を、健全な状態にもどすという点に主力を注いで、新しい建設事業というものは一応そのままに置かれたのであります。御承知のように及ばずながらでございますが、戰災復興も着々進んで参りまして、戰争中及び戰後を通じまして、多年御要望でございました新線の建設がストツプしておりますので、今これを実施いたすべき時期に相なつて参つたことは、もはやこの委員会の御決
智頭、上郡間の建設線は、鉄道予定線になつております。従いまして、他日新線建設ということが問題となりましたときは、十分に御趣旨のあるところを調査、検討いたしたいと思います。何分にも延長六十キロくらいになりまして、相当工事量が多くなりまするので、この点はひとつあらかじめお含みおきを願わなければならぬかと思うのであります。十分ひとつ研究いたしたいと思います。 次に赤穗線の問題でございまするが、これはただいまお話もございました通り、すでにレールまで敷いておりましたものを、営業を開始するのをやめましたような次第でございまするので、こういう点については、できるだけ早い機会に御要望に沿いたいと思います。かような線がまだ全国に数箇所ございまする
鉄道電化に関しまする請願を、一括してお説明申し上げます。御承知のように終戰後国内資源、特に石炭の資源を有効化いたしまするために、鉄道の電化を促進いたすことに相なりまして、御承知の通り上越、信越線、あるいは東海道線の電化延長等の工事を着々進めて参つた次第であります。ところが二十四年度以降に至りまして、いわゆる均衡予算と申しまするか、ドツジ予算の関係で、資金の点からいろいろ難点を生じましたことが一つ。いま一つは電力の問題でございまして、関東地方の電力は、国鉄の信濃川発電所によります自前の、いわゆる自営電力をもつて運転いたしておるのでございます。これを他の区間に延長いたしますときは、当然日発の発電力にたよらなければならない。そういたします
