問題は少しここからなんですが、同性カップルの方がいらっしゃったとしまして、パートナーのお父さんやお母さんと同居している場合もあると思います。私の友人でもこうした長年継続的な関係を築いているカップルというのもたくさん知っておりますが、このパートナーの御両親とも関係をうまく築いていて暮らしていらっしゃって、そうした状況の中、同性パートナーの御両親の介護というような場合、これは介護を行う者、その他特別の配慮を要する者ということで、今現場での話合いということがありましたけれども、これも個々に応じて適用される当然可能性があるということで理解してよろしいでしょうか。
個々の事情に応じて現場で話合いということなんですが、ただ、なかなか職員室の中で、ＬＧＢＴの当事者の皆さん、自分がその当事者である、あるいは同性カップルとして同性の恋人がいて住んでいるんだとか、そういったことをなかなか職員室の中でお話をすることが困難だというふうにも思っております。 例えば、長年お付き合いをして同居しているパートナーがいたとしても、職員室の中では自分は独身であるというようなことを言っている場合というのも多いと思います。こうした弱い立場の教員の皆さんにしわ寄せが来る、つまり、あなたは独身なんだからということでしわ寄せが来ること、それは想像に難くないわけですけれども、こうした状況を改善するためにも、職員室の中で、あるい
是非職員室の中で差別や偏見などがないように、そして、様々な事情を抱えた、ＬＧＢＴに限らずですね、事情があると思いますから、なかなか言いにくい問題で、言えないことによってしわ寄せがそういった先生に行くということは是非ないようにしていただきたいというふうに思っております。 千葉市では、これ自治体の職員の方にもう既に、パートナーであるということで、職員向けの規則を解釈を広げて結婚休暇や介護休暇の制度を使えるようにもしておりまして、大阪市や神奈川県などでも、あっ、千葉県とかですね、横須賀市、大阪、福岡などでもこういったようなことが広がっておりますので、是非国としても率先してやっていただきたいというふうに思っております。 少し高大接続
民間英語試験の問題、確かに運営面で公平性が保たれないということもありますけれども、それ以外にも多くの課題があることはこれまでの国会の議論でも明らかだというふうに思っております。 そもそも大学入試改革の目的は何であったのか、民営化議論の中で曖昧になってきているというふうに感じております。民間試験の導入の是非以前に、その目的が何なのかをもう一度見直しまして、受験生や国民が納得できる状況をつくることが必要ではないかというふうに思っております。 私は、民間英語試験の導入は延期ではなく中止をする必要があるというふうに思っておりますけれども、この点いかがでしょうか。
五年先送りということですけれども、五年後にまた同じ問題が起きてしまっては先送りした意味がないというふうに思っております。民間試験はあくまで共通テストとは切り離して、各大学に活用方法を任せるとか、様々な対応もあるかというふうに思っております。 あと、記述式問題についてお伺いをしたいと思います。今、英語試験、例に取りましたけれども、国語、数学の記述式、これ先ほどからも問題になっておりますけれども、英語同様に問題が山積をしているというふうに思っております。 採点者の人数についてお伺いをしたいんですけれども、概算要求では七千七百三十五人ということで、先ほど、必要な採点者は八千人から一万人というふうにも軌道修正がされているようですけれ
今、金額の範囲内でというお話がありましたけれども、金額の範囲内で人間が増えるということになれば、当然これ、質が落ちる、若しくは一人一人の時給が下がるということになりますが、そういう努力を強いるということでしょうか。
それでは駄目だというふうに思います、皆さんもおっしゃっておりますけれども。 これ、まさに先ほど伊藤委員からもありましたけれども、幾らきちんと担保されるのかということにならないとこの事業自体がブラック企業になってしまう、そういうふうに思うんですけれども、いかがですか。
これ、金額増えるということは絶対ないということでしょうか。
これ、ベネッセは大丈夫でしょうかね。これ、人数が大分増えるわけですから、そうすると、結局しわ寄せが行くのは実際に採点をする方たちになるというふうなこと、これ目に見えているというふうに思っております。非常に問題が多いなというふうに思っております。 そして、この一番最大の問題は採点ミスの問題です。 これプレテスト時なんですけれども、正答例が複数、数学ですね、ありまして、（あ）に対しては十四、（い）は五十五もこれ正答例というのがありまして、（う）は五十一も正答例がありました。解答案に対して一つ一つ照らし合わせながら作業をするというのは、非常にこれは時間が掛かりますし、またミスも誘発するんじゃないかというふうに思っています。 国
これ、〇・三％ですけれども、これ具体的にちょっとお伺いしたいんですが。 これ、プレテストをやる、そのプレテストの中から少しサンプルを抽出をして入試センターが採点をし直したと、それをしたところ〇・三％になるというふうに理解をしているところなんですが、その採点をされた大学入試センターの方たちというのは、これどういう方たちなんですか。
入試センターの方では、そのセンターの中に大学の先生ですとか専門の方がいらっしゃって、その方たちが採点したやに聞いておりますが、それは違いますか。
このプレテストの結果ですけれども、受験をされた方が六万七千七百四十五人いらっしゃって、その中でサンプル調査をして二万六千のサンプルを取り出したと。そのところミスが七十六件発見されて、そのミスが先ほどおっしゃった〇・三％ということでよろしいでしょうか。
これ非常に大問題だというふうに思っています。これ受験生五十五万人、まあ国語ですけれども受験生とすると、この〇・三％という数字掛けますと、千六百五十人分の採点ミスが発生するということになります。これ、千六百五十人も採点ミスが起こる試験、できますでしょうか。
ちなみに確認ですけれども、これまでセンター試験ではマークシート式ですから、採点ミス、これ三十年間ゼロだったということでよろしいでしょうか。
これ、ゼロだったものが〇・三％、これ一生懸命頑張りますよという御答弁なんだと思いますけれども、これ、次ありますね、十一月にもう試験をやっておりまして、これ二月中旬までにこのプレテストの新しい結果が出ると思いますけれども、ここでゼロにならなければこれやっちゃいけないと思いますが、いかがでしょうか。
最大限の努力というのは、これゼロにならなきゃならないということでしょうか。大臣、お伺いしたいと思います。
当日に向けてやると言っていれば、前日まで受験生の皆さん不安なわけですよね。そういった意味では、不安をしっかり解消するというのは、これはもう延期若しくは中止をするしかないというふうに思っております。 それで、この千六百五十人分の採点ミスというもの、これゼロに近づけるという御答弁なのかもしれませんけれども、これ、千六百五十人の人はもう採点ミスが起こっても諦めてくださいということだと思うんですね。 これ、ゼロになるまでやらないというふうに、再度確認ですが、言えますでしょうか。
これ、最大限努力をして、それで結果として採点ミスがあったら仕方ないという、そういう解釈ですか。
何かこう、対応できるというふうにおっしゃいますけれども、これ、最初の一回目の試験で足切りになった、あるいはミスがあったということで希望する大学が受けられなかったということになれば、これは一生の問題であるというばかりでなく、これはもう本当に、先ほどもお話ありましたけれども、集団訴訟になる可能性もあるんじゃないかというようなことも指摘をされています。 これちょっと確認ですが、プレテスト、これ〇・三％の採点ミスがあり、十一月にまたプレテストをやっていて、一万人で、これ二月の中旬までにこの採点ミスの結果が分かって、何％というのが出ると思います。その後、これ当然、努力していくということですから、これ何回もプレテストやっていくということです
私の理解では、十一月にこれ行って、二月中旬に公表するというもので数字が出て、この後、年明けて分かるわけですよね。そうすると、その後ずっとブラックボックスで、努力しています努力していますと言っても、数字としてどのぐらいミスが出てきたか、出るのか、それがゼロに向けて進んでいるのか、あるいは本当にもうゼロになったのか、そういったことが確認できないということは大問題だと思いますが、いかがでしょうか。
