悪法もまたこれ法なりという考え方を取るのか、それとも、人権条項に違反する法律というのは、それは憲法違反なのではないかという議論なのか、ちょっとこれはいろんな議論がありますから、ちょっと時間がないものですから、この議論していると時間が終わらないので、ちょっとやめたいと思いますけれども。 あともう一点。入管庁は、送還忌避者の実態として、送還忌避者が前科を有する者が多いと、そして逃亡事案が多発というように資料に掲載をしております。詳細に刑期を書いたり、罪種別をつまびらかにしております。何を目的にこれらの項目が公表されたのかというのが分かりません。 前回、二十五日の委員会では、大臣は、刑を終えて出所した人に対する不当な差別や偏見はあ
詳細な罪状とか刑期、これを示す必要はないんではないかというふうなことは指摘をしたいというふうに思います。 別の、次の質問に移りたいと思いますけれども、大臣、これ是非聞いていただきたいんですが、全国の入管施設、これ虐待がかなり起こっているということについて深刻に受け止めていただきたいということです。 以前からも言われておりましたし、野党ヒアリングを重ねるうちに、当事者の方々の意見を聞いておりますと、本当に耳を疑うような職員の皆さんからの暴言、そして暴行などの事例が多数寄せられておりますという話はお話をしました。入管庁で虐待が継続的に行われているのではないかということです。 入管庁で、外国人や刑期を終えた人に対する差別、偏見
大臣、数々の証言が上がっている中で、一つも入管庁は認めません。いろんなことを、こういった事実があると言っても、そんな事実はなかったというふうに必ず言いますから、これはある意味、第三者委員会をつくるとか、しっかりと検証していただいて、その検証がなければ、やっぱりこの入管法の改正、この審議を進めることはもはやできないと思いますけれども、一旦、大臣、これ止めませんか、この入管法改正の議論。
まだまだ話し足りないものがたくさんありますけれども、時間になりました。 柳瀬参与員の問題、二千件の問題や、五百件面会している問題や、この虐待の問題ですとか、認定を不認定になった方が帰った後にひどい目に遭っていると、拷問にやっぱり実際遭っているんだというようなことも、まだまだ話し足りないことがありますということを申し上げて、終わりたいと思います。 ありがとうございます。
立憲民主・社民の石川大我です。今日もどうぞよろしくお願いをいたします。 まず初めに、法案の審議についてお伺いをしたいというふうに思います。 日々審議が行われているわけですけれども、参議院では与野党の合意を得まして議員立法二法案も審議入りをさせていただきました。我々立憲民主・社民、共産党は、閣法、そして議法、三法案を審議をさせていただいておりますけれども、残念ながら、与党の皆さんは議法に関してこれまで質問をされておりません。これでは、決して議論が深まっていると、審議が深まっているということにはならないというふうに思います。 この点、石橋発議者、どのようにお考えでしょうか。
ありがとうございます。 質問が残念ながらないわけですけれども、このまま終局ということは迎えられないというふうに思います。 難民審査員の問題についてお伺いをしたいと思います。難民審査参与員について伺いたいと思います。 ヒアリングなどで分かったことは、現在、難民審査参与員は百十一名いると、この中で三人一組の常設班をつくると。そして、このうち特に御協力をいただいている方を集め、臨時班をつくるということです。そして、一次審査は、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄというふうにランク分けをして、難民該当性を仕分して判断をするということですよね。二次審査では、迅速な処理が可能かつ相当、これがキーワードだと思いますが、迅速処理が可能かつ相当なものとそうでな
ありがとうございます。これなかなか教えていただけなかったんですが、今日初めて教えていただきました。 それでは、臨時班は何班でしょうか。
班の数は答えられないということかもしれませんが、この臨時班に入る可能性のある方というのは何名いらっしゃるんでしょうか。
まさにブラックボックスじゃないですか。ここの部分が問題だと我々は指摘しているんですから、ここの部分、しっかりと明らかにしてくださいよ。 臨時班に何人いるんですか。
全く不誠実な、全く不誠実な対応だと思いますよ。 であるならば、一年間に、Ａさん、Ｂさん、Ｃさん、もちろん個人名は結構ですから、臨時班に入った方、Ａさん、Ｂさん、Ｃさん、Ｄさん、何人いるのか、そして、Ａさん、Ｂさん、Ｃさんが何件ずつ担当しているのか、これを明らかにすることはできますね。
統計は作成していないということですけれども、これ作る、作ることはできるということですね。
何人の方がこの臨時班に入って迅速な処理をしているかというのは極めて重要だというふうに思います。特定の方によってこの行為がなされているということであれば極めて問題だと思いますので、これは理事会の方で協議いただいて、是非資料を出していただくように御協議をお願いします。
不服申立ての処理件数のお話です。 二一年度、令和三年度が七千四百十一件、二二年度、令和四年度が五千二百三十二件ということで、先ほどの理事会で数字が出てきました。事件が終止とされたものを除くということで、少し少なくなっていますが、二一年度が六千七百四十一件、二二年度が四千七百四十件。 このうち、今問題になっている柳瀬参与員が担当した案件というのが、二一年度で千三百七十八件、二二年度が千二百三十一件ということで、そして勤務日数ですね、勤務日数ですけれども、二一年度が三十四日、二二年度が三十二日。ただ、これは一日は協議会があるということで、実質的にこの参与員として処理をした、事件処理をしたというのは三十三日と三十一日ということで、
全く答えになっていないというふうに思います。 一日に四十一・八件、三十九・七件。参与員の皆さん、百十一人いらっしゃるんですよ。にもかかわらず、この六千件のうち、もうですから計算すると、ざっくり計算して四分の一から五分の一、そして二二年度に関しては三分の一から四分の一が偏っていると、柳瀬氏に偏っていると。非常に問題だというふうに思います。 そうしましたら、この不服申立て処理件数のうち、迅速な処理が可能かつ相当なもの、これは何件ずつあったんでしょうか。
統計を作ることはできますか。
この迅速な処理が可能かつ相当というものが何件あったのかというのは極めて重要だというふうに思います。理事会で協議をお願いします。
先ほど、迅速処理の臨時班から通常班に戻った、戻すこともあるんだというお話がありましたが、この臨時班から通常班に戻ったという、これは年に何件ぐらいあるんでしょうか。
何も分かっていないという状況だというふうに思っています。 先ほどから議論しますと、入管庁が先入観を持って意図的に、この迅速な処理が可能かつ相当か、そうではないかというふうに分けているわけですね。 これ、難民審査参与員制度というものの本来の趣旨から外れているというふうに思います。つまり、一次審で審査内容が下ったと、それに対して不服申立てをした、があると、もうそれに対して第三者が、学識経験者などが真っ更な目で公平公正にこれを判断をするというのが私はこれ趣旨だというふうに思いますよ、この制度の。 しかし、もうあらかじめ入管庁が迅速な処理が可能かつ相当というものを分けてしまっている。これはまさにこの参与員制度への不当な介入だと思
大臣、全く苦しい言い訳だというふうに思いますよ。臨時班、この迅速な処理が可能かつ相当な件数が何件かも分からない、そしてそこから通常班に戻す件数も言えない、そういった中で本当に苦しい答弁だというふうに思いますが、時間もありますので、柳瀬参与員についてお話をしたいと思います。 柳瀬参与員について、様々な数字が飛び交っています。御本人に御答弁をいただきたいというふうに思いましたが、残念ながら断られてしまいました。皆さんに配付がされているかと思いますけれども、柳瀬参与員の名前のところに残念ながら線が引かれているような状態になっています。御本人にしか分からないお話を聞こうというふうに思いましたけれども、極めて残念です。 なぜ答弁者とし
本人を隠しているとしか言いようがありません。 政府見解ではなく、御本人にしか分からないことを聞こうとしているんです。柳瀬氏の代理人の方……（発言する者あり）聞いてください。柳瀬氏の、柳瀬氏の代理人からは……
