石川大我

やっぱり答えないじゃないですか。 　幾ら非公開の会議であったとしても、科学的根拠を欠くもの、そしてうそ、そういったものを言っていいということでは、差別や偏見を言っていいというわけではないと思いますよ。 　文部科学副大臣として、小学生や中学生、高校生、そういった子供たちに接する、あるいはそういった規範とならなければいけない副大臣として全く資質を欠いていると思います。言っていないなら言っていないというふうにきちっと言えばいいじゃないですか。 　簗副大臣の辞任を求めます。資質がありません。副大臣の資質がないというふうに考えます。辞任をいただきたいと思いますが、いかがですか。

杉田水脈政務官にもお越しいただきました。ＬＧＢＴは生産性がないという発言、全く撤回をしませんが、謝罪、撤回すべきでありませんか。

時間が来たようなのでまとめますけれども、引き続き、謝罪そして撤回を求めていきたいと思います。 　ありがとうございました。 　　　　─────────────

立憲民主・社民の石川大我でございます。 　今日は法案の審議ということで、私も、昨日の夜まで掛かりまして用意をしてまいりました。二法案の法案に関しての質疑ですとか、あと入管法の問題、入管に関する問題、ウィシュマ・サンダマリさんの死亡事件の問題。この最終報告書を読むと、ケトン体が三プラスということで、その看護師と医師との話の内容が異なっている問題、そしてウィシュマさんのことを映した名古屋入管の中でのビデオの問題。これ、私たち見ていないものですから、これを見せてほしいというような問題もお話ししようと思いました。 　これは、ちなみに、理事会で是非このビデオの問題は協議いただきたいんですけれども、ビデオの公開の問題ですね。

しっかりとこのビデオを遺族に公開するというような問題も質疑をしたいと思っておりました。また、入管庁の菊池長官にも来ていただきまして意見交換をしたいというふうにも思っておりましたし、簗和生副大臣にもいらしていただきました。簗和生文科副大臣は、ＬＧＢＴについて生物学的に自然に備わっている種の保存にあらがっている感じだというようなことを述べたというような報道もありまして、この真意についてもお伺いをしたいというふうに思っていました。そして、昨日に引き続き、杉田水脈総務大臣政務官にもお越しをいただきまして、昨日の続きやりたいというふうに思っていたところ、生産性がないという発言についてもしっかりと質問をしたいというふうに思っていたんですけれども

法務大臣になりまして三月になるんですけれども、大体、法務大臣ってのは、朝、死刑の判こを押しまして、昼のニュースのトップになるのはそういうときだけという地味な役職ですとか、旧統一教会の問題に抱き付かれてしまいまして、まあ、ただ抱き付かれたというよりは、一生懸命その問題解決に取り組まないといけないということで、まあ私の顔も幾らかテレビにですね、出るようになったということでございますとかですね、外務省と法務省、票とお金に縁がない、外務副大臣になっても全然お金がもうからない、法務大臣になってもお金も票も集まらない、なかなか票も増えない、このような御発言があったということでよろしいですか。

本当に全く軽率な発言だというふうに思います。法務大臣の責任は、昼のニュースのトップになることだというふうにお考えなんですか。

死刑の判こというふうに表現していますが、死刑執行のサイン、テレビに出る目的でやられているんですか。

発言の中で、法務省の職務を軽んじているような印象を与えたとすれば率直におわびを申し上げるということをお伝えいたしましたというふうにぶら下がりでお話しになっているようですけれども、法務省の職責をまさに軽んじたんではないんでしょうか。印象を与えたというと何か相手の責任のように聞こえますけれども、御自身の責任ではないんですか。

具体的にどこの部分の発言について謝罪をし、撤回をしたということなんでしょうか。

今日の朝、官房長官にお会いしたというような報道が流れておりますが、このことは事実でしょうか。まず最初に説明をするのは国民なんじゃないでしょうか。

総理にはお会いしたんですか。

今日は磯崎副官房長官にお越しをいただきました。 　総理は、この件、御存じなんでしょうか。

この件、どのように認識をされているんでしょうか、どう受け止められているんでしょうか、総理は。

この発言、職務の本当に軽視であり、人の命を預かる法務大臣としては余りに軽い発言だというふうに思います。本当に非常識極まりない発言でありまして、法務大臣としての職責が果たせるかどうかといったら、私は果たせないというふうに思います。 　発言を撤回、謝罪をしましたけれども、そういった問題ではなく、法務大臣を辞任すべきではないですか。

いや、印象の問題ではないというふうに思いますよ。発言の重さを全く考えていないと思いますし、大臣からは極めて大切な職責だというお話もありました。私たちもそういうふうに思っております。 　こうした極めて大切な職責、民法の改正や刑法の問題もあります。私の取り組んでいる同性婚の問題もあります。入管の中での人権保障の問題もある。様々な極めて大切な問題を扱う法務大臣としては、もう不適切である、不適格であるというふうに思いますけれども、いかがですか。

大臣、先ほどから印象の問題という言葉を使われますが、この印象という問題はおっしゃらない方がいいんじゃないでしょうか。

本当に軽い発言だったというふうに思っております。 　こうした軽い発言がある中で、今後、死刑の執行、大臣の下で行えるんでしょうか。

これは、死刑を執行する可能性があるということですか、大臣の下でも。

いや、大臣の発言がこれだけ問題になっている中で、軽々しく死刑を執行する可能性があるということは言っていただきたくないというふうに思います。 　法務大臣になりまして三月になるんですけれども、大体、法務大臣てのは、朝、死刑の判こを押しまして、昼のトップニュースになるのはそういうときだけという地味な役職というふうにおっしゃっている。もう大臣は、この死刑執行、サインをする、そういった資格はないんじゃないでしょうか。