お答え申し上げます。 今先生御指摘の公開質問状、「放射線の扉を開いてみませんか」というパンフレットに対する一部の方々の御質問、それが公開質問状という格好になっておるわけでございますが、これに対する回答ぶりといいますか、対応をこの場でも先生が御質問なさいまして、それにつきましては、三上先生と私どもで御相談しながら取り計らうということにした次第であることは今先生おっしゃったとおりでございます。さらに、私ども三上先生と御相談いたしまして、本公開質問状は団体の方々から青森県に対しまして出された公開質問状でございまして、三月の期限と申しますのはその公開質問状の中に記されておる期限であるわけでございます。 青森県に対しまして出されておる
お答え申し上げます。 先ほども申しましたように、この公開質問状は一部の団体の方々から青森県に出された公開質問状でございますから、その内容をそっくり私どもが先取りいたしましてこの場でお答えしますことにつきましては必ずしも妥当ではないんじゃないかと判断したところでございますけれども、この公開質問状に書かれております内容のうち、一般的な内容のものにつきましては当然いかなる場においてもお答えすべきものと、私どもかように認識しておるところでございます。
お答え申し上げます。 今の先生の御質問でございますけれども、我が国の原子力発電所からの使用済み燃料をイギリス及びフランスの再処理施設に向かいまして運び出しておるということは御承知のとおりでございます。それでイギリス、これはイギリスのＢＮＦＬ、原子燃料公社、あるいはフランスの場合ＣＯＧＥＭＡ、フランス核燃料公社でございますが、の再処理施設に入りまして、入ってしばらくの間はずっとそこで、プールの中で冷却されも、そういうことになるわけでございます。そのときはずっと使用済み燃料のままの形であるわけでございます。 それが御承知のように機械的に切断され、あるいは科学的に内容物が分別されまして、ウランが燃えて発生いたしますプルトニウム、あ
そのまま高レベル廃液を保管しておきまして、ガラス固化プラントに入れるということになるわけでございます。ガラス固化につきましては、以上のようなプロセスをもちましてガラス固化体になるというように御認識いただければ幸いでございます。
現在、御承知のようにフランスでは再処理が進められておりまして、そこから出てきます高レベル廃液につきましては一部ガラス固化体になりつつあるところでございます。したがって、今フランスに何体のガラス固化体、特に日本から参りました使用済み燃料から出ました高レベル廃棄物を溶かしたガラス固化体が何体ありますか、それは私ども承知していないところでございますけれども、御承知のように、我が国がこの施設におきまして受け入れますがラス固化体の数は一千四百四十本であるわけでございます。 〔理事太田淳夫君退席、委員長着席〕
先ほど私は我が国からのものにつきまして何体あるかはっきり認識していないと申しましたけれども、今の状況は、我が国の使用済み燃料を再処理して出てきました高レベル廃液につきましてはいまだガラス固化していないものと認識しておるわけでございます。 ただし、フランスの再処理施設におきましては、我が国以外のものにつきましてのガラス固化体をそれぞれ現在ガラス固化中であると認識しておりまして、その詳しい本数につきましては承知いたしておりません。
御質問でございますけれども、ガラス固化体はずっと発熱し続けるわけでありますけれども、直後はかなり発熱するものであるわけでございます。今御質問のように、ガラス固化体は施設に受け入れましてから御質問のように三十年ないし五十年貯蔵するわけでございますけれども、それほどの長い期間貯蔵しなければならないようなガラス固化体しかつくれないから我が国のあるいは世界の再処理技術あるいはガラス固化技術が確立していないかというと必ずしもそうではございませんで、フランスはフランスの方法で、我が国は動力炉・核燃料開発事業団が開発いたしました方法で高レベル廃棄物のガラス固化の技術はそれぞれ確立しているものと認識しておるところでございます。
高レベル廃棄物の最終処分地のことにつきましてお答え申し上げますと、実際今申し上げましたように、ガラス固化体が発熱しておるものである関係上、三十年ないし五十年の間冷却することが必要でございまして、その後最終的な地層処分を行う、そういうことになっておるわけでございます。 したがいまして、その六ケ所村の高レベル放射性廃棄物の貯蔵施設はあくまで冷却のための貯蔵を行うということのための施設でございまして、最終的な処分場とは関係のないものでございます。 なお、最終処分地の選定につきましては、現在動燃事業団が進めておりますところの地層処分技術の確立を目指しました研究開発の成果等を踏まえまして、適切な時期に風が決定する実施主体より将来慎重に
今の先生の御質問に対してお答え申し上げます。 まず、電力新報のその先生の言い方でございますけれども、これにつきましては、いろんな専門家、いろんな言い方はあろうかと思います。私どもは原子力エネルギーは我が国の将来のエネルギー供給の上から非常に重要な役割を果たすべきものと考えておるところでございます。それで、必要悪というよう宣言い方で今先生おっしゃいましたような、一部の地域に危険性をしわ寄せするというようなことは厳に慎むべきことと、かように考えておるわけでございます。 高レベル廃棄物の貯蔵ということにつきましても、これは説明の仕方がなかなか難しいわけでございますけれども、広い意味におきます安全な貯蔵ということにつきましては、全く
イギリスのＢＮＦＬのＴＨＯＲＰ工場には日本の電気事業者がそれぞれ委託契約をしておるところでございます。
十社と申しますのは、九電力に加えまして日本原子力発電のことであろうかと思いますが、いまだ原子力発電を開始していない会社もございますけれども、それぞれ将来のことを考えまして委託契約をしておる、かように認識しておるところでございます。
先生御承知のように、我が国の核燃料リサイクル政策と申しますのは、原子力発電所で燃えて出てまいりました使用済み燃料を再処理いたしまして、そこでできますプルトニウム及び残っております減損ウラン等をさらに利用していく、そういう基本的な方向で位置づけられておるわけでございます。 それで、全体の量的バランスでございますけれども、とりあえず二〇一〇年ごろまでのプルトニウムの需給について申し上げますと、一つといたしまして、高速増殖炉実験炉の「常陽」及び原型炉「もんじゅ」におきまして十二トンないし十三トン程度のプルトニウム、これはいずれも核分裂性プルトニウムでございますが、プルトニウムを必要とする。それから高速増殖炉実証炉及び実証炉以降の炉にお
お答え申し上げます。 高速増殖炉につきましては、今先生御指摘のように難しい技術じゃないかということでございます。これは確かに、現在実用化されております軽水炉の技術に比べまして非常に出力の密度が高いこととか、あるいはナトリウムを冷却材に用いること等々、各種の技術がございますから、それはそれとして克服していくべき問題点があることは事実でございましょう。ただ、それにつきましても、これまでの動燃の開発努力によりまして、あるいは関係各機関の研究の蓄積によりまして将来的には高速増殖炉の道が開けていくものと、さような展望を持っておるところでございます。 ところで、今御質問のコストといいますか、特に建設費のことでございますが、御承知のように
大臣の御答弁、御所感に先立ちまして、簡単に一言だけ申し上げさせていただきます。 八十五トン抱え込むと先生今御指摘でございますけれども、先ほど申しましたように、八十五トンがばっと持っておって、そのがばっと持っておる八十五トンを使っていくというわけではございませんで、御承知のように、できましたプルトニウムを、もちろんランニングストックはございましょうが、余剰のプルトニウムを持たないで使っていく、そういうことで計画しておるということにつきましてぜひよろしく御認識賜れば幸いでございます。 なお、御承知のように、プルトニウムは原子力発電を運転する限りにおきまして、ウラン湖が原子炉にあります限りにおいてできるものでございますから、それに
御所感は大臣からということにいたしまして、私から先生のおっしゃっておりますことにつきまして、量的関係につきまして思うところを述べさせていただきます。 米ソの解体核兵器から出ますプルトニウム量の推定につきましては、オーダーとしては先生のおっしゃったようなオーダーが巷間言われておるようでございます。ただ英、仏等から出ますものにつきまして、今先生二百トンと多分おっしゃったのではないかと思いますが、恐らくオーダーは、例えば昨年のウラン協会等の報告書によりますとそれより一けた小さい数字ではないかと思われます。
ではないかと思われます。 いずれにいたしましても、解体核兵器からプルトニウムが出てくるということもおっしゃるとおりでございましょうが、これとて一挙にどっと二百数十トンのプルトニウムがいきなり出てくるというものではございませんで、徐々に解体されていくと、そういうことであるわけでございます。そういうことでございますし、先ほど私が御説明申し上げたようなことでございますし、その取り扱いにつきましては、これも外務委員会で何遍も御説明申し上げましたように、動燃事業団の現場の技術者はその取り扱いにつきましては安全に取り扱い可能なものという自信も持っております。 そういうことで、ぜひ関係の皆様方の御理解を賜りたいと考えているところでございま
先生今御指摘のように、旧ソ連邦で核兵器の製造等々に携わっておりました科学者、研究者に平和利用の分野に転換していただく、そのために必要な助力を行うことと並びまして、原子力発電所の安全な運転のための協力ということも極めて重要なことであろうと認識しておるところでございます。 そういうことで、私どもは、前者の方につきましては御承知のように国際科学技術センターに対しまして協力していくということもございます。それから、原子力発電所の安全確保に関しましては、御承知のように、今後我が国で関係の技術者あるいは研究者を受け入れまして研修等を行うということとか、あるいは我が国の専門家を現地に派遣いたしまして、それぞれの原子力発電所の管理、運転の参考に
お答え申し上げます。 今先生御指摘のように、特にチェルノブイリの事故に伴います関係の方々につきましては、いろんな状況からそれぞれ不安に思っておられる方が多いという報道にも接するところでございます。 それから、今先生御指摘になりましたような、これは記録に余りないとか、詳しいことはわかりませんけれども、軍事施設のいろんな事故の結果といたしましてのいろんな問題点も最近報じられておるところでございます。これらにつきましては、今御指摘のように、我が国が持っております経験と知識を活用して旧ソ連、今のロシアあるいはウクライナ等々の国々と協力していくことは極めて重要であると認識してございまして、これまでも私どもは放射線医学総合研究所等の専門
一言だけ先立ちまして申し上げます。 今も申し上げましたように、確かに原子力発電所の事故に伴いまして非常に多くの方々が不安感をお持ちであるという状況というのは極めて重大なことでございまして、私どももその解消のために努力していかなければならない、かように考えておるところでございます。 それから、沿海州の件につきましては私ども事実関係は詳しく存じておりませんが、もし将来そのようなことがあり、あるいはもし万が一にもトラブルがあったりいたしますと、それは我が国のみならず、当然ロシアの地元の方々も大変であるわけでございます。そういうことがないように、私どもとしましてもいろんなルートを通じまして全力を挙げて対応すべきものと、かように考えて
お答え申し上げます。 今の星川先生の御指摘は、原子力発電所を運転する結果、いろいろなことはありますけれども、最終的に高レベル廃棄物が蓄積され、それが非常に始末に困るのではないか、そういうものをどんどんつくるようなそういう発電方式はいかがなものかという、そういう御指摘であろうかと存じます。 これにつきましてはいろんな御議論があるわけでございますけれども、先ほども別に御説明申し上げましたように、高レベル廃棄物の処分につきましては、ごく一般的、広い意味で申しましての取り扱いの仕方、処分の仕方が全然見当もつかないというものではございません。ただし、それを具体的に一歩一歩処分の格好に近づけていくという、そういうために必要な各般にわたる
