ただいま八木委員からいろいろお話がありました。特に厚生年金については、五年目ごとに改定するということはこれは少なくともということであって、できるだけすみやかにやるべきだという御趣旨のことを強く御要望ございました。これは私どももさように考えております。申し上げますまでもなく、年金制度がいまおくれておりまして、特に国民年金の姿というものは私は不十分きわまるものだと思っております。しかも、創設以来賃金の上界なり物価の上昇というものが逐次その傾向を見せております。しこうしてまた、国民の年齢も老齢化そうとするような傾向を持っております。こういう際でございますから、できるだけひとつそういう心がまえで前向きにやっていきたい、こういう私基本的な考え
国民年金と厚生年金と性質は若干違いますけれども、国民年金の支給額の少ないことは先ほど来八木委員もお述べになっておられますし、私もまた同感だということを申し上げておるわけでございます。そこで改定期になりますれば、やはりそういう考えのもとに立ってできるだけひとつ厚くしよう、額をふやそうという努力をひとつ私はいたしたい、こういうふうに考えております。 それからまたもちろんこの厚生年金との比較の問題がございます。厚生年金にとった考え方を十分参考にしなければなりませんが、やはり私はこの年金というものは厚生年金が改正になったからそれに右へならえして、ものさしをはめてやるのだというようなそろばんだけで考えてはいけないと思います。やはりそれぞれ
八木委員のお考えになっている基盤と私の考えている基盤とやはり同じことだと思うのです。私はそういう考えを持って、そして十分検討してまいりたい。福祉国家をつくろうということでございますから、そういう面で向かうことは私はもう当然だと思う。そういう考えのもとにひとつものごとを運んでいきたい、こういう意味でございます。
この年金支給につきましては、年齢を幾つにするかということがやはり基本的な一番重要な問題ではなかろうかと思います。各種年金等の場合、それぞれいろいろな事情がありまして、異なっておる例があることは御承知のとおりでございます。そこで、そういう中で国民年金の年齢を引き下げて六十歳にせい、こういう御意見でございましたが、これは私個人としては、六十歳くらいにすればいいと思っております。私は六十一歳でまだ若いつもりでおりますが、私のような若い人は少ないのじゃないか、こういう意味で考えまして、できるだけそういうことは望ましい、こう思っております。しかし、いま八木委員もお話ございましたように、財政上の問題もございますが、財政上の問題は、これはまた国家
ただいまの八木委員の福祉年金の年齢引き下げの問題につきまして私も実は同感でございます。ただひとつ、八木さんいろいろお述べになりましたが、経済政策が失敗しているからこういうことになったというような問題になりますと、議論しようとは思いませんが、これは少し……。
そういうことならまた話は別でございます。そこまではっきりおっしゃるのでございますから申し上げませんが、とにかくこの戦争のあと、いまの七十歳等の方々が一番苦労された、これはもうおっしゃるとおりでございます。私も同感でございます。ですから、所得の再分配をやるのにできるだけ年齢を引き下げて、老後の思いやりをしていくということは私は非常にけっこうだと思います。私もそういうような考えを持っておりまして、できるだけひとつそういうような処置をしたい、こう考えております。まあ日本の経済がどういう伸びの見通しがつくかということにも関連をいたしますが、しかしこれは民族が優秀だといわれておる、また勤勉だといわれておりますから、私はある程度の日本の将来とい
そういう考えでひとつものごとを運んでいきたいということをはっきり申し上げておきます。
ただいま八木委員から国民年金の支給方法について、保険料を免除した場合の国が行なうものの給付がどうというお考えでございましたが、国民年金の支給の対象になる場合の考え方は、八木さんの言われた気持ちのとおり私も考えております。むしろそういう人が必要なんであって、年金の加入者でございますから、財産があっても年金を支給することはかまいませんが、ほんとうに必要なところに必要な程度のものを差し上げる、それが私はほんとうの社会保障だと思っております。だから、その考え方に全く同感です。政務次官もそういうお答えをしたというのですが、これは私どもも一体になって考えておりますから当然だと思っております。そういう考えに立って、できるだけりっぱな年金制度を打ち
いろいろ御意見がございましたが、われわれとしてはできるだけ上げたいという考え方でございまして努力いたしたわけでございますが、相手のあることでございまして、なかなか思うようにいかなかった。しかし、これは来年の改正期にまたもう一度検討したい、かように考えております。
むろんその考えで邁進したいと考えております。
ことばの強弱の使い方も大事なことでございますが、特にこの年金制度というものにつきましては、日本の福祉国家建設のために重要な支柱だ、こう私は考えております。それからまた年金を支給される側から見ましても、いまいろいろ御議論があったように、これは大事な対象でございます。そういう相手の境遇、環境等を考えましても、現在の年金制度が不十分であるということは、申すまでもないと思います。いろいろ制約される点のあることは御承知のとおりでございますが、われわれとしてはできるだけ前向きでひとつこのことを進めてまいりたい、かような決心でございます。
中期経済計画の四十三年の前くらいにひとつそれだけやりたいという固い決心でございます。
そういう目途でやっているという決意を申し上げたわけでありまして、これは自民党内閣の持続性から考えて、どなたが厚生大臣であってもできる、私はこういう意味で申し上げております。 それからもう一つ、総理が中期経済計画の改定を経企庁長官に示唆したということは、いま小林さんのお話を聞きますと、中期計画の縮小をするようなことをおっしゃったように聞こえたのですが、全体が違うのではないかと思っております。
いま老齢年金に対する所得制限の問題でございますが、私も小林さんと実は同感なんです。小林さんは、おれはずうずうしいと言うが、私はずうずうしくありませんが、全く気持ちは同感です。しかしいまやめると、こうおっしゃいましたが、御承知のように、御審議を願っておるわけでございまして、政府の提案したのを朝令暮改で、私がどうこう申し上げる筋合いには参らぬと思います。考え方は同じだということをはっきり申し上げまして、お答えにしていただきたいと思います。
十分検討いたして善処いたしたいと思います。
私は、先ほどからお答え申し上げているのでございますが、所得制限をするということはそれ自体意味のないことではございませんが、老齢年金等に限って——七十歳以上になるということは、これは古来まれなりということで、いわゆる古稀に達した方でございまして、なるほど人口の老齢化等もございますが、やはり老人になっておれば、老人としてのからだの保養もしなければならぬ境遇に置かれている方でございます。そうして将来もそう楽しみが長いとはいえない方が相当私はおありだと思う。そういう方をいまのような七十一万円くらいで所得制限をするというようなことは、これは私自身としては好ましくない。しかし今度は大改正ではございませんで、いわゆる厚生年金の改正に準じた改正でご
まだ熟したわけではございませんが、厚年に準じてなおよくしたい、かように考えております。
数字を申し上げれば御満足と思いますが、まだ数字までは固まっていないのです。ただ上げ幅といいますか、上げ率を、ひとつ厚年を見習って、これを基準として考えてみたい、できれば上回ってもみたい、こういう欲を持っている、こういうことでございます。
ただいま小林委員のお尋ねの北九州ですか、例のクリーニング屋の紛争問題といいましょうか値引きの問題といいますか、総理あての手紙が総理から厚生省に回ってきておるようでございます。ただいま承知いたしました。伊部審議官もまだ見ていないようでございまして、その事実をいま確認いたしましたのですが、これはなかなか意見がございまして、手紙をたてに申し上げているのではありませんが、この問題はだいぶ前からそういういきさつがございまして、厚生省でいま検討している事項でございます。手紙の問題は総理から最近回ってまいり、いま初めて承知いたしたわけであります。だいぶ時間もたっておりますようでございますから、検討してひとつやりたいと思っておりますが、大体こういう
いまのシステム、洗たく機を貸すというようなふうに聞いております。
