神田博

料金改訂についての各省間のお話は、よくわかつたわけであります。これは私からたびたび申し上げるわけでありますが、どうしてもこれは納得ずくでおやりにならないと、あとで問題が出る、どういう問題が出るかといえば、電気事業はやはり国民の協力を得なければ、将来の建設を控えた今日の料金の変更にいたしましてもその他の点にいたしましても、これは十分な効果を見ることができない。全国民の反対を押し切る、さらにまた関係官庁の反対も押し切る、国会の意見も無視する、かようなことは万々私はないようにされるものと確信しておりますから、今後もひとつ十分その意味で御努力を願いたい。私昨日から一人で質問しておつて、あまり長くなりますからもう少しで打切りますが、ただ私の感

今のお話をお聞きしますと、私はさらに疑問を持つわけですが、こういうような減価償却の方法をやつて参りますれば、優良な電力会社はますますよくなる。不良――という言葉はおかしいのでありますが、立地的に非常に條件が悪い北海道、四国、中国、九州はだんだん悪くなつて行く。これは理論的にはそういうことがはつきり出て来るだろうと思うのです。だから先ほど申し上げるように、どうも理論でおやりになつたというが、私は理論なんか意味がないじやないか、たとえばしんこ細工のようなもので、どうにでもなるんじやないか、そういう意味で申し上げたのです。全部がそうだとは言いませんが、それほど電気料金の値上げの基礎となつておるものについての柔軟性がある。こういつた、上げな

質問を打切つたのです。が、ちよつと――このあなたの方からいただいた表によりますと、実施計画と昨年度実績との差が十二％くらい水力にあるようであります。それから火力でも二〇％くらいになつておりますが、トータルで一三％くらい建つておるようであります。こういう相当実績がはつきりわかつておるのに、わざわざ少い方をお取りになるということの意味が私はわからない。実績が出ておつたならば――たまたまこれは実績が多いから私言うわけじやない。実績というものは、昨年度のものをとるか、一昨年のものをとるか、とり方はあろうと思いますが、少くとも最近の実績をとつて、そうして料金の算定の基礎にすべきものだと思う。しかも一三％も発電の状況がいいんだ、それをわざわざ目

質問の前に一言お伺いいたしたいのでありますが、本日の私の質問につきましては、公益事業委員会に対しまして松本委員長の出席も要求してありましたし、さらに安本長官、安本政務次官等につきましても要求しておつたはずでありますが、お見えになつておらないのでありまするが、これは何かの都合が悪かつたのか、徹底しなかつたのか、その点まず委員長から承りたいと思うのであります。

それでは私の要望をした政委の関係の方々がお見えにならぬようでありますが、時間の都合もありますので、順次質問をしておきまして、おいでにならなかつた方々につきましては、どなたか関係の方からお伝え願いまして、適当な時間に報告していただくか、あるいはまた私が時間を見まして再質問することにいたします。 　そこでお尋ねいたしたとのでありますが、まず公益事業委員会の委員長代理にお願いすることにいたします。電気料金の値上げの問題は、当委員会におきましてもすでにしばしば調査を進めておりまして、当委員会の意のあることも公益事業委員会の方には徹底しておるのではないかと思います。しかしながらどうも徹底を欠いているような次第もあるようでありまして、この際私

もう少し具体的に申し上げまして御答弁願いたいと思います。大事な御答弁になることと考えておりますので、くどいようでありますがお尋ねするわけであります。説明の方はもう少し先にしていただきます。 　私が第一番にお尋ねいたしました電気事業が壊滅の状態になつている、あるいは崩壊の一歩手前だ、そこでこれを十分建て直さなければならぬ、急いでやらなければならぬということは、松永委員長代理が当委員会でよく言われることであります。私は先ほど申し上げましたように、それは日本産業全体の問題であつて、ひとり電気事業のみではないのだ、見方によつては電気事業よりは戦争の惨禍というものは他の産業の方が多いのもある。一体松永委員長代理は電気事業のみが壊滅の状態にあ

ただいまの松永委員長代理の御答弁は私の見方と同意見だということでありますので、たいへんけつこうなことだと考えております。そこでなおお尋ぬ申し上げたいのであります。先般来この委員会におきまして料金の値上げについては公益事業委員会としては一つのやり方があることはもとよりであるが、日本全体のすべてに影響することであるから政府と協調しよう、各関係官庁と十分な連絡をつけて納得して行くようにしてやりたい、また国会の御了解といいましようか、十分納得できるような方法をもつてやりたい、こういう意味の言葉を当時述べられておつたように考えておりますが、われわれ衆議院の通産委員会としてはこれから審議するわけでありますから、納得行くかどうかは今後の問題になり

ただいまの松永委員長代理の御答弁によりまして、この電気料金改訂申請案の査定方針なるものの内容がわかり、私のお尋ねしたことが心配のことであつて、私どもの念願しておる方向に向いておるような意味の御答弁でありましたので、これは大いにそういうふうにおやりになつていただきたいことを申し上げておきます。 　もう一つは、これは考え方によつてははなはだつまらぬことをお尋ねするようでありますが、しかしまた一面これは大事なことに相なろうかと考えておりますので、言葉のはしをとるという意味ではなくて申し上げておるわけでありますが、これもこの機会にはつきりお聞きすることが公益事業委員会の性格として、また委員長代理としても非常にけつこうなことじやないかと考え

ただいまの御答弁で私のお尋ねしなかつたこともお答えになつたようでありますが、お尋ねしたととが一つ落ちておつたようであります。それはこれで当分値上げをしないのか、この次の値上げを考えておるのかどうかということであります。 　それからさらにただいまの御答弁によりまして一つ疑問が出て来ましたことをお尋ねいたします。それはどういう疑問かと申しますと、ただいま私どもの手元に参りました料金認可申請案の査定方針というものは、これはまだ案で、関係官庁と相談をしてきめるのだ、当委員会にも十分説明してひとつ納得行くようにしてもらいたい、その努力をするんだという先様どの御答弁、それからただいまの御答弁の中に電力会社から今明日くらいに電気料金の改訂申請案

松永委員長代理の大雄弁を拝聴したわけですが、私ども詳細な内容の問題はあとでお聞きしたいと思いますが、今減価償却のお話が出ましたので、議論をするわけではありませんが、松永さんは財界から出られ、ことに電力を専門にやつておられたわけでありますが、たまたまただいま再評価のことをお話なさるので私も申し上げるわけであげますが、再評価のやり方が非常に少いから、電力事情が将来不安だという見方も、一応はごもつともと思います。しかし民間事業の再評価は、御承知のように自由にやつておる。しかも再評価するといつても、これは企業努力で償却をやつておる。この電力会社の再評価は、料金の値上げでやるから問題が起きているわけです。もちろん開発促進は国民の声でありますが

公益事業委員会の経理長の料金改訂申請案の査定方針の説明を大体承知いたしたのでありますが、これだけではちよつとわかりにくい点もあるようでありまして、ことに計数の関係になりますので、項目別会社案と、それから公益事業委員会の査定方針によるとこうなるということを刷りものにして至急お配りを願いたい。明日の午後一時の委員会にはぜひひとつそれを頂戴できるようにいたしたいと思いますが、間に合いますか、委員長からお聞き願いたいと思います。

間に合うようでありまするから、それを頂戴いたしますことと、本日はこの説明をただいまお聞きしたばかりでありますから、よく私どもも内容を調査してみたいと思います。そこで本日はこの程度にしていただきまして、明日は午後一時から再開するようにいたされまして、今要求いたしました資料をいただく。同時に安本、物価庁の査定方針に関する意見を明日拝聴したい。 　なおもう一つ本料金改訂につきましては、自由党の党議といいましようか、先般新聞等によりましても御案内のように、増田幹事長、吉武政務調査会長が、公益事業委員長の松本氏にお会いになつておられますようで、二割というような値上げが出ておるようであります。新聞ではどうもはなはだ面目もないようなことが出てお

ただいま議題となりました電気事業再編成の問題につきまして若干のお尋ねをしてみたいと思います。本日は公益事業委員会の委員長、副委員長、また日発副総裁、また配電関係からは五島さん、内ケ崎さんがお見えになりまして、電気事業の再編成につきまして非常に心配をしておる当委員会におきまして、本日私どもがお尋ねをしておきたい、御答弁を承りたいというような方々がこれほどおそろいになつたことはないのでございまして、本日この調査を進めてわれわれがお尋ねをして、またわれわれの意見も述べることはきわめて意義のあることと考えております。そこで政府委員の側におかれましては、国会においでになることは当然でありますが、参考人としておいでになられました日発及び配電関係

あれは何日の委員会でありましたか、その日はよく覚えておりませんが、この部屋と心得ております。委員長から人事の選任については神様のような気持でやるというような意味の御答弁があつたように私記憶しております。ただいま委員長の御答弁によりますと、そういう記憶がどうもないように思う、こういうことでありますから、これはいずれ速記録を調べてまた他日の機会にお願いいたしたいと思いますが、ただいまの御答弁の通りであるといたしますならば、私も別に前の答弁と食い違つておるからどうとかいうようにこだわる意味でございません。ただいま御答弁されました人事権というものは公益事業委員会が持つていないのだ、まとまらないときにそういうことをあつせんするといいましようか

ちよつとあいまいに聞えるのでありますが、公益事業委員会が電気事業再編成計画書を二月八日までに提出するようにという指示を與えたことは、事務総長もおりますが、これは天下公知の事実であります。その際に役員の名前はブランクにして計画書を提出するようにという指示を與えた形跡があるように私どもは承知しておるのであります。これはどういう意味でそういうような指示を與えたのか、あるいは與えなかつたのか、これを御答弁願いたいと思います。

どうもぴんと来ないのであります。役員の名前をブランクにした計画書を一体おとりになることが私はおかしいじやないかと思うのです。これは企業再建整備法を準用されておるわけでありますから、むしろ役員の希望をとることが私は根本になるのじやないかと思う。だれがやるかというようなことを考えないで、まず事業の計画をつくらせる、責任者をきめないで事業計画書をとるということは、老巧な委員長がおやりになることとしてはどうもはなはだふに落ちないことじやないのか。ことに二月の初めごろから新聞あるいはいろいろの——これは流しておることでありましようが、その間新役員の交渉をしておつた、こういうことが伝えられておるのであります。これはどういうことかよくわかりません

どうも私のお尋ねしておることにお答えがないので、はなはだ遺憾に考えるのですが、日発から出ておる書面を読んだか読まぬかということよりも、そういう事実を事実として答弁されておつたのであるから、その答弁の趣旨をとつてもおかしいのではないかということを聞いておるのであつて、これをお読みになつたかどうかということを私たちはお尋ねしたわけではないのであります。そういうものが出ておる、委員会においてはこういうことになつておるのだということをお尋ねしておるのでありまして、見ておらぬというような御答弁は、どうも問うていないことをお答えになつておると考えるのであります。そこでこれは大事な点でありますのでお尋ねいたしますが、役員の氏名を別紙でとつた。とつ

双方の協定ができない場合に裁定をするといたしますと、今おやりになつたことは双方の協定ができないから裁定した、こういうことに相なつておるというふうに考えてよろしいのでありますか。

そこでお尋ねしたいのでありますが、双方が協定できなかつた、そこで裁定されたというのでございますが、双方が協定できなかつた、それで裁定をしたというまでの経過は、公益事業委員会としては時間的にも相当な努力を傾けただろうと思います。それからその協定ができなかつたということは日発の総裁、副総裁がおいでになつておられますが、一体どうして配電側との協定ができなかつたか、配電側においても、日発との協定がどうしてできなかつたか。これについて、公益事業委員会は公益事業委員のお立場から、日発側は日発側のお立場から、配電側は配電側のお立場から、役員問題、すなわち人事問題で両者の協定ができなかつた。このできなかつたことについて、公益事業委員会はでかすために

公益事業委員の立場及び日発、配電の立場かち、私のお尋ねにつきましてお答えがあつたのでありますが、私は今回の再編成による場合、日発、配電対等の立場で新会社をつくるということで前提になつておるのではないかと思う。そこでそういう前提をとるならば、新会社をつくる場合には、日発から出すべき人員、配電から出すべき人員は同数でもよかつたのではないか、あるいは同数で困るというような理由がありますならば、これは出資資産あるいはまた今日の資本等から割出しまして、一つのそういつた基準を求めてやるべきものであつたのではないか、それをやらずに何か根拠のないものをいじくりまわして、そこからこの問題が大きく波及して来たのではないか、こういうふうに私は考えるのであ