大臣が、存在感がだんだん小さくなっていることを実感しているみたいなことを正直に言われたので、私もこれ以上は申し上げませんが、本当にそこ大事だと僕思っているんですね。本当に日本のこの七十年間の信頼というのはかけがえのないものだと思っていまして、先人がずっと積み上げてきたものでございますから、そこは是非外務省としても胸を張って財務省と折衝していただきたいと思いますので、今日はあえて僕、実は財務省呼ばなかったんです。呼んで話聞いてもなと思ったので呼ばなかったんですが、そこは頑張っていただければなというふうに思いますので、よろしくお願いします。 その延長線で言うと、僕、この間から何度も同じことを申し上げているんですけど、ＵＮＲＷＡへの拠
前向きにお答えいただいたと思いますし、事務局長来るので一定の準備を今されているのかなと推察をいたしますが、是非早く決めていただきたいと。できれば来る前に決めたら、向こう喜んで来るじゃないですか。来て説明しろと、説明を受けたから出すぞって、ちょっとね。それを早く決めてＵＮＲＷＡの事務局長を迎えた方が僕は実はいいなと、日本の国際社会に対する姿勢としてはいいんじゃないかなと思っているので、大臣、これまでの答弁よりかは半歩ぐらい今前向きな答弁していただいたというふうに受け止めますが、できれば拠出の再開に向けてもう一段の決断をお願いしたいと思います。 もう十分にお分かりいただいておりますが、日本は他の国際機関に、もちろんＷＦＰなどに出して
本当にこれまでよりかは前向きですし、最低限、事務局長が来てきっちり説明を受けたら用意があるというような雰囲気でお話をいただいたなと僕は受け止めて、できれば早い方がいいと思いますが、よろしくお願いしたいと思います。 それから、次の話題に行きたいと思います。 今、法務委員会では、共同親権、単独親権、民法改正の議論が出ております。少し国際的な状況と誤解がある部分があるので、そのことについて外務省にお尋ねをしたいと思います。 ハーグ条約、今年の四月一日で、日本でハーグ条約が発効して十年となります。実は、ハーグ条約、私、官房副長官のときに、ハーグ条約をまとめるのに随分関係省庁集めてやりました。方向性をある程度出した後、政権が替わり
外務省はどのような体制でハーグ条約関係の業務に当たっているのか、ハーグ条約の実施に関わって役割としてどう果たしていただいているのか、お答えください。
これ、当初なかなか進めにくかったのは、海外で結婚されて、例えば日本人の女性が子供と一緒に日本に帰ってきた。相手の男性が、例えば海外の男性がＤＶであったりしたときに、日本人女性が子供と一緒に日本へ連れて帰ってきたときに、欧米からすると、それは連れ去りだと。 ハーグ条約は、一旦戻すことになっているんです。必ず戻して、その結婚して子供を育てていたところで対応するべきだと、裁判を受けるべきだという状況だから、必ず戻せという話になるんです。この戻すのが、例えば、僕は、男性か女性か、どっちがいいか悪いかは別にして、子供と一緒にそこへ戻ったら本当に危険だと、そういう方に自動的に戻すのかと、ハーグ条約を締結すればということで、国内の、日本国内の
局長にイエスかノーでお答えいただきたいんですけど、さっき僕も申し上げましたけど、これは返還援助申請を受けて、外務省、窓口になってやったり、面会交流援助を受けて対応したりする業務であって、親権を決めたり親権の在り方を議論する条約ではありませんよね。
もうはっきりお答えいただいて、ありがとうございます。 もう一点、その子が慣れ親しんだ、生まれて居住してきた当該国の制度が共同親権であるか単独親権であるかということも、このハーグ条約においては全く別の話だということでよろしいですね。
いや、今回、共同親権、単独親権の議論が法務委員会、法務省でやられるときに、よくこのハーグ条約を日本が批准しているんだから、やるべきだとかやらないべきだとかいう少しミスリードな議論があるので、今日はちょっと外務委員会の場をお借りをして、外務省から、本当に今御苦労いただいているので、そのことの実態も含めてお話を伺わさせていただきました。 実際に返還されている例、それから、返還しないでいいというのは改めて当該国の裁判とかで行われるわけですけど、返還事例や不返還の事例って何か具体的にはありますか。
四割の五十三件が不返還ですから、それぞれにおいて状況に応じて判断をしてくれるということだというふうに思っております。 国際社会では日本のハーグ条約の運用については先ほどのお話の評価を受けていて、そして今回の日本国内における民法改正の共同親権、単独親権の問題は全くこのハーグ条約とは別物だということは今御答弁ではっきりいただいたので、とても有り難いと思います。 その前提に従って、今回の共同親権の民法改正については、何が子供の幸せのために大事なのかという観点で徹底的に議論をしていきたいと思いますし、慎重に議論をしていただきたいなと思っておりますが、それは法務委員会のことなので、これで今日はハーグ条約の件については終わらせていただき
おはようございます。立憲民主党の福山でございます。 まず冒頭、北朝鮮が弾道ミサイルを複数回発射したことは極めて遺憾です。強く抗議するものであります。防衛省・自衛隊、海保、外務省、それぞれが緊迫した時間を過ごしていると思います。敬意を表したいと思います。 さて、総理からも冒頭でその御報告をいただきました。ありがとうございます。 報告の中になかったんですが、ＮＳＣは開催もうされたのでしょうか。また、アメリカ、韓国との情報共有も含め、どうされたのか教えていただければと思います。 我々は、安全保障上の課題があれば、この予算委員会の開会については時間をずらす等も含めて幾らでも弾力的に検討するというふうに理事から申し上げましたが
ありがとうございます。 やられたということですので、つかさつかさで、指示は出されたということですから、アメリカ、韓国とも情報共有していただいていると思います。是非よろしくお願い申し上げます。 また、昨日、自民党の党大会があったと報道で聞いております。お疲れさまです。 私は、率直に申し上げると、裏金問題について処分が発表されるのかなと期待をしておりました。残念ながら指示を出したという報道で、総理の挨拶の全文も読みましたけれど、えっ、今頃指示を出したんかいと、思わず私、テレビで突っ込んでしまいました。 また、特に、あの和歌山での破廉恥なダンス懇親会を止められなかった青年局の二人の国会議員に対しても何もないことには驚きまし
正直申し上げて、こんな問題、予算委員会でやるの本当に嫌なんですよ。もうさっさと処分してこの話終わりたいんですけど、実態把握と言ったって、あんだけ映像出ているし、写真出ているじゃないですか。あれ見た瞬間に、こんなのはやるべきではないと、それを止められもしなかった国会議員が同席して参加していたんですよ。青年局長辞任したなんて痛くもかゆくもないじゃないですか。県会議員は離党しているんですよ。 総理、どう思われているんですか。また党に丸投げするんですか。
こんな明々白々な破廉恥なことに対しても実態把握だとかいって時間を掛けているから、裏金問題も実態把握が全然進まないんじゃないですか。違いますか。 総理、この裏金問題、今まで何か明らかになったことありますか、自民党の報告書と検察の発表以外に。
明らかになったことではなくて、それは総理がずうっと国会で答弁しているいつものパターンだけです。 政倫審では、分からなかった、知らなかった、秘書、事務局がやったのオンパレードですよ。そして、答弁は食い違うことばっかり。唯一明らかになったのは、参議院の全額キックバックが選挙のときにはあったということは明らかになりました。ただ、誰がどういうふうに導入したのかは全く明らかになっていません。 総理、裏金問題の処分はいつ頃までに出せる、出されるんですか。当然、この臨時国会、ごめんなさい、通常国会中ですよね。
結局、いつまでにと言わないから、だらだらと時間だけ過ぎていくんです。 総理、この参議院の政倫審でも、三十二人議決をされた中で出てきたのは三人です。総理は志のある議員はしっかり弁明しろと言われていますが、自民党の圧倒的な議員は志がないということでいいんですね。国民に説明する意思がないということでいいんですね。
私はそんなこと一切言っていないですよ。 政倫審は政治家の意思に基づいて出席するのは分かっているから、総理が志のある議員は出てこいって言われているのに三十二人のうち三人しか出てこないということは、自民党の他の議員は国民の前で説明する意思がないと思っていいんですねと、そう聞いているのに、いつも言っている同じような答弁と、他党のことなんて、もう民主党ないんですから、何言っているんですか。 そんなこと、いつまでも同じ答弁続けているから全く実態把握ができないんじゃないですか。
極めて遺憾な発言です。 参議院の自民党も含めた全会一致の議決より重たいあらゆる場面というのはあるんでしょうか。国権の最高機関の、自民党の参議院も含めて全会一致で弁明の機会を三十二人にお渡ししているんですよ。あらゆる機会って、これ以上権威のある、これ以上特別な場面ないんじゃないですか。そこで出てもこないで何を言っているんですか。そんな、そんなね、弁解、言い訳をするから全く実態解明が進まないんです。どうですか。
ルールは分かっています。ルールに応じて出てきてくださいと言っているのに三十二人のうち三人しか出てこないということは、説明する気がないということですねと聞いています。 じゃ、この政倫審に、弁明に出席するかしないかは処分に影響するんですか、しないんですか。国会で議決をしたものを出てこなかったことは自民党の今総理の言われた処分に影響するかどうか、お答えください。
こんな同じ答弁ばっかり何回も繰り返さないでください。時間がもったいない。 一言、弁明に出るか出ないかは処分に影響するのかどうか、イエスかノーかでお答えください。あらゆる会に出ろという総理のメッセージは嫌というほど分かっています。処分をしろと指示を出したからには、一つの材料として、弁明に出るか出ないかは処分に影響するかどうか、イエスかノーか、自民党の総裁として明確にお答えください。
三十二人のうち二十九人出てきてないのに、中身もくそもないでしょう。何を言っているんですか。 自民党が出席を止めている議員もいるということが報道されています。まさか、政倫審に出ない方が評価が高いということはありませんよね、総理。
